Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 19 марта 2011 г. по заявке N 2006733887/50 О признании недействительным предоставления правовой охраны товарного знака "PANMUKA"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
от 19 марта 2011 г. по заявке N 2006733887/50
(Заключение коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения)

Заявка:	2006733887/50
Название:	PANMUKA
Объект охраны:	товарный знак
Дата обращения:	01.12.2010
Дата коллегии:	20.01.2011
Дата утверждения:	19.03.2011
Заявитель:	ООО "Торговый Дом "Раптика"
Вид обращения:	Возражение против предоставления правовой охраны ТЗ

Коллегия Палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N 4520 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение от 01.12.2010, поданное ООО "Торговый Дом "Раптика", Московская обл., г. Дубна (далее - лицо, подавшее возражение) против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N350228, при этом установила следующее.

Регистрация указанного товарного знака по заявке N2006733887/50 с приоритетом от 23.11.2006 произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.05.2008 за N350228 на имя ООО "РОСОЦЕНКА", Московская обл., г. Дубна (далее - правообладатель).

Как указано в описании, приведенном в заявке, оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение "Panmuka"("Панмука"), выполненное стандартным шрифтом буквами латинского алфавита и не имеющее смыслового значения. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров 29, 31 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

В поступившем в Палату по патентным спорам возражении от 01.12.2010 оспаривается правомерность предоставления правовой охраны указанному товарному знаку полностью, ввиду того, что, по мнению лица, подавшего возражение, указанная регистрация была произведена в нарушение требований пункта 6 статьи 1483 Кодекса (ранее пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.92, N3520-1, с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11 декабря 2002 г. N 166-ФЗ, введенными в действие с 27.12.2002 (далее-Закон).

Указанное мотивировано тем, что оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения в отношении однородных товаров с товарными знаками "Раптика" по свидетельствам N212911[1] с приоритетом от 17.07.2000 и N191962[2] с приоритетом от 08.02.2000, правообладателем которых является лицо, подавшее возражение.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- оспариваемое обозначение "Panmuka" построено по принципу графического сходства букв латинского и кириллического алфавитов, в котором за основу взят стандартный шрифт, зрительно напоминающий обозначение "РАПТИКА", выполненное курсивом;

- оспариваемый товарный знак для носителей русского языка будет восприниматься как РАПТИКА, а не как ПАНМУКА, что подтверждает и правообладатель указанного знака - ООО "Росоценка", в частности, на заседании Арбитражного суда Московской области, состоявшемся 29.10.2010, представитель правообладателя утверждал, что ООО "Росоценка" является собственником "изображения товарного знака "Раптика" по свидетельству N350228(см. копию решения Арбитражного суда);

- лицо, подавшее возражение, также является владельцем промышленного образца N54907 с более ранним приоритетом на серию этикеток на рыбные консервы, содержащих слово "Раптика";

- в силу изложенного в сознании потребителя оспариваемый товарный знак будет ассоциироваться в целом со знаками "Раптика" лица, подавшего возражение.

В указанном возражении изложена просьба о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N350228 полностью.

Правообладатель, уведомленный в установленном порядке о поступлении возражения, отзыва на данное возражение не представил и участия в заседании коллегии не принял.

Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам считает доводы возражения убедительными.

С учетом даты приоритета оспариваемого товарного знака (23.11.2006) правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента N32 от 05.03.2003, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003, регистрационный N4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию или охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основе совпадения признаков, изложенных в пункте 14.4.2.2 (подпункты (а) - (в)) Правил.

Согласно пункту 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров/услуг учитывается принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров/услуг одному производителю. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству N350228 представляет собой не имеющее смыслового значения словесное обозначение "Panmuka", выполненное стандартным шрифтом буквами латинского алфавита.

Знак зарегистрирован в отношении товаров 29, 31 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в свидетельстве.

Возражение от 01.12.2010 основано на наличии зарегистрированных в отношении однородных товаров и услуг на имя иного лица товарных знаков [1- 2] и имеющих более ранний приоритет.

Товарный знак [1] представляет собой словесное обозначение "Раптика", не имеющее смыслового значения, в котором первая буква выполнена стилизованной и является заглавной, остальные буквы - прописные. Знак действует в отношении товаров 01, 05, 11, 16, 20, 21 и услуг 35, 37, 39 и 42 классов МКТУ. В отношении товаров 29 класса МКТУ 15.01.2010 был зарегистрирован договор об отчуждении исключительного права на указанный товарный знак на имя правообладателя.

Товарный знак [2] представляет собой словесное обозначение "РАПТИКА", выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Знак действует в отношении товаров 01, 05, 11, 16, 20, 21 и услуг 35, 37, 39 и 42 классов МКТУ. В отношении товаров 29 класса МКТУ 15.01.2010 был зарегистрирован договор об отчуждении исключительного права на указанный товарный знак на имя правообладателя.

Сравнительный анализ оспариваемого "Panmuka" и противопоставленных товарных знаков "Раптика" [1], "РАПТИКА" [2], показал, что они ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на некоторые отличия, что свидетельствует об их сходстве между собой. Отличия заключаются в использовании при их написании букв разных алфавитов (латинского и русского), что не оказывает существенного влияния на общее зрительное впечатление, создаваемое знаками в целом. Указанное обусловлено тем, что ряд букв латинского и русского алфавитов имеет сходное начертание, например, прописные буквы "n", "m", "u", "k", "a", заглавная буква "Р" латинского алфавита и буквы "п", "т", "и", "к", "а" и заглавная "Р" русского алфавита, выполненные курсивом с использованием различных стандартных шрифтов, например, Arial, Bookmam Old Style, Cambria и др. Данное обстоятельство позволяет воспринимать оспариваемый товарный знак не как обозначение "Панмука", выполненное латинскими буквами, а как вариант написания слова "Раптика", что нашло свое отражение и в описании заявленного обозначения, приведенном в заявке N2006733887/50. Как указано в описании, обозначение "Panmuka" представляет собой "переложение с кириллицы на латиницу словесного обозначения "Раптика", принадлежащего заявителю.

Таким образом, можно сделать вывод о сходстве сравниваемых знаков между собой.

Сравнение товаров и услуг, в отношении которых действует правовая охрана сопоставляемых товарных знаков, показало, что однородными являются услуги 35 класса МКТУ, поскольку относятся к одной родовой группе, имеют одинаковое назначение и один круг потребителей. Что касается товаров 29 и 31 классов МКТУ, в отношении которых охраняется оспариваемый товарный знак, то их нельзя признать однородными ни одному из указанных в перечне свидетельств [1-2].

Таким образом, сравниваемые товарные знаки признаны коллегией Палаты по патентным спорам сходными до степени смешения только в отношении однородных услуг 35 класса МКТУ. Следовательно, можно согласиться с лицом, подавшим возражение, что оспариваемый товарный знак по свидетельству N350228 не удовлетворяет требованиям, установленным пунктом 1 статьи 7 Закона, и правовая охрана в отношении указанных услуг ему предоставлена неправомерно.

Учитывая вышеизложенное, Палата по патентным спорам пришла к выводу:

удовлетворить возражение от 01.12.2010 и признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N350228 недействительным в отношении всех услуг 35 класса МКТУ.