Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 23 ноября 2010 г. по заявке N 2007740868/50 О товарном знаке "ПАРФЮМЕРЪ"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
от 23 ноября 2010 г. по заявке N 2007740868/50

Заявка:	2007740868/50
Название:	ПАРФЮМЕРЪ
Объект охраны:	Товарный знак
Дата обращения:	30.04.2010
Дата коллегии:	04.10.2010
Дата утверждения:	23.11.2010
Заявитель:	Индивидуальный предприниматель Новиков В.В.
Вид обращения:	Прекращение делопроизводства (Возражение)

Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 N231-ФЗ (далее Кодекс), и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный N4520 (далее Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 30.04.2010, поданное Индивидуальным предпринимателем Новиковым В.В. (далее - лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку "ПАРФЮМЕРЪ" по свидетельству N379004, при этом установлено следующее.

Оспариваемый товарный знак по заявке N2007740868/50 с приоритетом от 25.12.2007 зарегистрирован 12.05.2009 в Государственном реестре товарных зна- ков и знаков обслуживания Российской Федерации за N379004 на имя Общества с ограниченной ответственностью "Балтик-оптик", г.Калининград, (далее - право- обладатель), в отношении товаров 03 класса МКТУ, указанных в перечне свиде- тельства.

Оспариваемый товарный знак представляет собой комбинированное обозначение, включающее словесный элемент "ПАРФЮМЕРЪ" и изобразительный элемент в виде короны, выполненный над словесным элементом.

В возражении, поступившем в Палату по патентным спорам 30.04.2010, выражено мнение о том, что правовая охрана товарному знаку "ПАРФЮМЕРЪ" по свидетельству N 379004 предоставлена в нарушение требований пункта 1 статьи 6 и пункта 3 статьи 7 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Доводы возражения сводятся к следующему:

- слово "ПАРФЮМЕРЪ" относится к давно вошедшим во всеобщее употребление общепринятым обозначениям, символизирующим отрасль деятельности, в частности, обозначающим работника парфюмерного производства, человека, который изготавливает или продает парфюмерию - 2 ароматические и косметические товары, к которым относятся товары 03 класса МКТУ, для которых произведена регистрация оспариваемого товарного знака. Следовательно, доминирующее словесное обозначение "ПАРФЮМЕРЪ" не обладает различительной способностью в отношении товаров 03 класса МКТУ;

- зарегистрированное обозначение "ПАРФЮМЕРЪ" повторяет название фильма и его главного героя из фильма "ПАРФЮМЕР: история одного убийцы", снятого в 2006 году режиссером Томом Тыквером по одноименному культовому роману Патрика Зюскинда, следовательно, товарный знак по свидетельству N379004 с доминирующим элементом "ПАРФЮМЕРЪ" зарегистрирован в нарушение требований пункта 3 статьи 7 Закона.

В связи с изложенным лицо, подавшее возражение, просит "прекратить правовую охрану полностью".

К возражению приложены распечатки из сети Интернет, содержащие словарно-справочную информацию.

Правообладатель, в установленном порядке уведомленный о дате заседания коллегии и ознакомленный с возражением, представил отзыв на возражение. Доводы отзыва сводятся к следующему:

- буква "Ъ" была исключена из употребления в результате реформы 1918 года, и следовательно, обозначение "ПАРФЮМЕРЪ" не может рассматриваться как обозначение, не обладающее различительной способностью в том смысле, как его определяют положения пункта 2.3.1 Правил;

- товарный знак "ПАРФЮМЕРЪ" не может рассматриваться как обозначение, используемое для определенного товара, а также как общепринятый символ и термин, поскольку словесный элемент "ПАРФЮМЕРЪ" не является общеупотребительным термином;

- лексическая единица "ПАРФЮМЕРЪ" отсутствует в толковых словарях;

- оригинальное художественное оформление слова "ПАРФЮМЕР" при оценке его в комплексе не дает оснований полагать, что оно в товарном знаке имеет смысловую нагрузку "ПАРФЮМЕР" - как работник парфюмерно- косметической промышленности;

3 - полное название книги Патрика Зюскинда это - "Парфюмер: история одного убийцы" (на языке оригинала - "Das Parfum. Die Geschichte eines Morder"), а имя главного героя - Жан-Батист Гренуй. Таким образом, доводы лица, подавшего возражение, не могут считаться состоятельными, поскольку элемент "ПАРФЮМЕРЪ" не является тождественным названию книги, а также имени ее главного героя.

В связи с изложенным правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку N379004. Письмом от 30.09.2010 правообладатель просил рассмотреть возражение в его отсутствие.

Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты приоритета (25.12.2007) заявки N2007740868/50 на регистра- цию товарного знака, правовая база для оценки его охраноспособности включает Закон Российской Федерации от 23.09.1992 г. N3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11 декабря 2002 г. N166-ФЗ, введенными в действие с 27.12.2002, (далее - Закон) и Правила составления, по- дачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслужива- ния, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003, регистрационный N4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее - Правила), Кодекс.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация в ка- честве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способно- стью или состоящих только из элементов, вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; являющихся общепринятыми сим- волами и терминами; характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, ме- сто, способ производства или сбыта; представляющих собой форму товаров, кото- 4 рая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначе- нием товаров.

Элементы, указанные в абзацах втором - пятом настоящего пункта, могут быть включены как неохраняемые элементы в товарный знак, если они не зани- мают в нем доминирующего положения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению ис- кусства или его фрагменту без согласия обладателя авторского права или его пра- вопреемника, если права на эти произведения возникли ранее даты приоритета ре- гистрируемого товарного знака.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1512 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным пол- ностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением тре- бований пунктов 1-5, 8 и 9 статьи 1483 настоящего Кодекса;

В соответствии со статьей 1513 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые преду- смотрены статьей 1512 настоящего Кодекса, путем подачи возражения против та- кого предоставления в палату по патентным спорам.

Возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по ос- нованиям, предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут быть поданы в палату по патентным спорам заинтере- сованным лицом.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил по результатам рассмотрения возраже- ния Палата по патентным спорам может принять решение о его удовлетворении, об отказе в удовлетворении, о прекращении делопроизводства.

Палата по патентным спорам вправе принять решение о прекращении дело- производства по возражению в случае выявления при подготовке к рассмотрению 5 возражения или при его рассмотрении обстоятельств, исключающих возможность принятия возражения к рассмотрению.

К указанным обстоятельствам Палата по патентным спорам отнесла сле- дующее.

Лицо, подавшее возражение, пояснило, что Индивидуальный предпринима- тель Новиков В.В. осуществляет предпринимательскую деятельность в области, в отношении которой осуществлена регистрация оспариваемого товарного знака. Новиков В.В. совместно с французской фирмой осуществляет производство пар- фюмерных товаров и реализует их в г. Челябинске. Новиков В.В. подал заявку на регистрацию товарного знака.

Коллегия Палаты по патентным спорам находит доводы лица, подавшего воз- ражение, бездоказательными, ввиду того, что доказательств наличия заинтересо- ванности в подаче возражения и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку в Палату по патентным спорам не поступало, из имеющихся материалов возражения этого не следует, то есть коллегия Палаты по патентным спорам не может придти к выводу о том, что исключительные права на товарный знак по свидетельству N379004 затрагивают права и законные интересы лица, подавшего возражение, то есть не позволяют усмотреть интерес к призна- нию предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку недействи- тельным.

Более того, одним из мотивов возражения является утверждение о несоответ- ствии регистрации товарного знака требованиям пункта 3 статьи 7 Закона, в связи с чем коллегия Палаты по патентным спорам отмечает, что правом на защиту ав- торского права в рамках данной статьи наделен обладатель авторских прав либо его наследник. Из материалов возражения не следует, что ИП Новиков В.В. отно- сится к данной категории лиц, что также не иллюстрирует заинтересованность ли- ца, подавшего возражение, в признании предоставления правовой охраны оспари- ваемому товарному знаку недействительным.

В Палату по патентам спорам 18.10.2010 было представлено особое мнение от лица, подавшего возражение, отправленное 07.10.2010, доводы которого повто- ряют описанные выше, кроме того, лицо, подавшее возражение, указывает, что 6 ему не было предоставлено право на подачу дополнительных материалов, под- тверждающих его заинтересованность и просит назначить новую дату коллегии палаты по патентным спорам.

Внимательно проанализировав доводы особого мнения, коллегия находит их необоснованными ввиду того, что необходимость установления заинтересованно- сти лица, подающего возражение, прямо указана в Кодексе и предполагается при подаче, ввиду чего предоставление дополнительного времени для иллюстрации заинтересованности нецелесообразно.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 5.1 Правил, Палата по па- тентным спорам решила:

прекратить делопроизводство по возражению от 30.04.2010 против предос- тавления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N379004.