Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 2 марта 2011 г. по заявке N 2008142412/11 Об изобретении "ВЫСОТОЛЕТ"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
от 2 марта 2011 г. по заявке N 2008142412/11
(Заключение коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения)

Заявка:	2008142412/11
Название:	ВЫСОТОЛЕТ
Объект охраны:	изобретение
Дата обращения:	14.09.2010
Дата коллегии:	14.01.2011
Дата утверждения:	02.03.2011
Заявитель:	Политов И.И.
Вид обращения:	Возражение на решение об отказе в выдаче патента на ИЗ, ПМ, ПО

Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный N 4520, с изменениями от 11.12.2003 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение Политова И.И. (далее - заявитель), поступившее в палату по патентным спорам 14.09.2010, на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) об отказе в выдаче патента Российской Федерации на изобретение от 11.06.2010 по заявке N2008142412/11, при этом установлено следующее.

Заявлен "Высотолет", совокупность признаков которого изложена в уточненной формуле, поступившей 04.12.2009, в следующей редакции:

"Высотолет содержит корпус, аэродинамическое крыло и движитель, отличающийся тем, что, с целью получения всевысотного устройства, корпус выполнен в герметическом исполнении, внутри которого установлен движитель, преимущественно в виде воздушного винта, и аэродинамическое крыло, в том числе и тороидальной формы, к которому корпус с движителем подсоединены так, что поток воздуха от камеры нагнетания через обводной канал поступает на коллектор, щель которого обращена в сторону передней кромки крыла, установленного в рабочем канале с двухсторонним зазором, подсоединенным к камере разряжения, над которой, в том числе и над коллектором, размещен регулятор степени поджатия потока воздуха, сила реакции от которого создает в потоке скоростной напор, трансформирующийся в подъемную силу крыла, в ее реактивный импульс, которая уравновешивает противодействующую ей силу земного тяготения, давая возможность реактивной силе от выхлопных газов движителя, преумноженной реактивной силой вспомогательного аппарата, придать устройству ускорение, а с ним образовать внешнюю силу инерции, для выполнения полета, в котором крыло опирается на инерционную сопротивляемость воздушного потока, при ускорении большем ускорения свободного падения устройство поднимается вверх, при ускорении меньшем ускорения свободного падения устройство опускается совершается посадку, высотолет становится в ряд действующих космических аппаратов".

Данная формула была принята к рассмотрению при экспертизе заявки по существу.

По результатам рассмотрения Роспатентом принято решение об отказе в выдаче патента на основании того, что предложенное изобретение не соответствует условию патентоспособности "промышленная применимость".

В подтверждение данного мнения в решении Роспатента отмечено, что предложенное устройство является системой без выброса массы, в которой организованы циркулирующие газовые потоки, вызывающие при взаимодействии с крылом и другими элементами внутри корпуса систему внутренних сил с нулевой равнодействующей - т.е. с нулевой внешней силой (см. Б.М. ЯВОРСКИЙ, А.А. ДЕТЛАФ Справочник по физике "Наука", Москва, 1974 г., стр. 43,44 (далее - [1])). При этом подъемная сила крыла не может уравновешивать силу земного тяготения, т.к. крыло находится внутри корпуса "высотолета", подъемная сила уравновешивается воздействием отклоненного крылом газового потока на стенки корпуса. Таким образом, в решении сделан вывод об отсутствии в материалах заявки средств и методов для осуществления изобретения в том виде, как оно представлено в формуле.

Заявитель выразил несогласие с решением Роспатента и в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса подал возражение в палату по патентным спорам.

В возражении указано, что в предложенном изобретении все взаимодействия осуществляются в соответствии законами механики. По мнению заявителя, в справочнике [1] "разбираются системы сил несовместимые с заявленными". В возражении отмечено, что "сила тяготения" действует как внутри корпуса высолета, так и снаружи, т.е. высотелет не является замкнутой системой по отношению к "силе тяготения". Таким образом, "система сил открыта для уравновешивания силы земного тяготения подъемной силой крыла". По мнению заявителя, силы не "замкнутся на корпусе", поскольку "силы разные, одна внешняя, другая внутренняя, их точки приложения на разных телах, нет линии скольжения для замыкания. При этом уравновешивания подъемной силы газовым потоком, отклоненным крылом не произойдет, т.к. "крыло размещено с двухсторонним зазором_ с нарастанием скорости зазор будет только увеличиваться" и двигаться не касаясь стен.

Изучив материалы дела, коллегия палаты по патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении, неубедительными.

С учетом даты поступления заявки, правовая база для оценки патентоспособности заявленного изобретения включает упомянутый выше Кодекс, Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденными приказом Роспатента от 06.06.2003 N82, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.06.2003 N 4852, с изменениями от 11.12.2003 (далее - Правила ИЗ), и Правила ППС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1350 Кодекса изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо Согласно пункту 4 статьи 1350 Кодекса изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или социальной сфере.

В соответствии с подпунктом (2) пункта 19.5.1 Правил ИЗ, при установлении возможности использования изобретения проверяется, указано ли назначение изобретения. Кроме этого, проверяется, приведены ли в описании, содержащемся в заявке, средства и методы, с помощью которых возможно осуществление изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в каждом из пунктов формулы изобретения. При отсутствии таких сведений допустимо, чтобы упомянутые средства и методы были описаны в источнике, ставшем общедоступным до даты приоритета изобретения. Помимо этого, следует убедиться в том, что в случае осуществления изобретения по любому из пунктов формулы действительно возможна реализация указанного заявителем назначения.

Согласно подпункту (3) пункта 19.5.1 Правил ИЗ, при несоблюдении хотя бы одного из указанных требований делается вывод о несоответствии изобретения условию промышленной применимости.

Существо заявленного изобретения выражено в приведённой выше формуле, которую коллегия палаты по патентным спорам принимает к рассмотрению.

Анализ доводов возражения и доводов, содержащихся в решении Роспатента, касающихся оценки соответствия заявленного изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость", показал следующее.

Назначение предложенного заявителем решения отражено в родовом понятии формулы изобретения - "высотолет".

Высотолет согласно материалам заявки является космическим аппаратом, предназначенным, в частности, для комического туризма (см. стр. 2 описания к заявке).

В соответствии с формулой изобретения, предлагаемый высотолет содержит "герметический корпус" и установленные в нем крыло, движитель, создающий воздушный поток, обтекающий крыло, регулятор степени поджатия воздуха, "сила реакции которого создает в потоке скоростной напор, трансформирующийся в подъемную силу крыла, в ее реактивный импульс, которая уравновешивает противодействующую ей силу земного тяготения, давая возможность реактивной силе от выхлопных газов движителя, преумноженной реактивной силой вспомогательного аппарата, придать устройству ускорение_ образовать внешнюю силу инерции, для выполнения полета".

Таким образом, заявленное предложение представляет собой "герметический корпус" внутри которого организованы циркуляционные газовые потоки, вызывающие при взаимодействии с крылом и другими элементами внутри корпуса систему внутренних сил без обмена с внешними силами, т.е. замкнутую систему.

Замкнутая система в механике - это система тел, на которые не действуют внешние силы, т.е. силы приложенные со стороны не входящих в систему тел (см. Новый политехнический словарь под ред. А.Ю. Ишлинского "Большая Российская энциклопедия", Москва 2000 г., стр. 168 (далее - [2])). При этом импульс замкнутой системы не изменяется с течением времени, для замкнутой системы главный вектор внешних сил тождественно равен нулю, при любых процессах происходящих внутри замкнутой системы, скорость ее центра масс не изменяется (см. Б.М. ЯВОРСКИЙ, А.А. ДЕТЛАФ Справочник по физике "Наука", Москва, 1990 г., стр. 27, 28 (далее - [3])).

В отношении доводов заявителя, касающихся уравновешивания "силы земного тяготения подъемной силой крыла", необходимо отметить, что подъемная сила будет уравновешиваться воздействием отклоненного крылом газового потока на стенки корпуса, поскольку корпус выполнен "герметическим". Т.е. высотолет будет подвержен лишь силе тяготения.

Таким образом, в материалах заявки отсутствуют сведения о средствах и методах, с помощью которых в "герметическом корпусе" возможно создать "скоростной напор потока, трансформирующийся в подъемную силу крыла, в ее реактивный импульс, которая уравновешивает противодействующую ей силу земного тяготения, давая возможность реактивной силе от выхлопных газов движителя, преумноженной реактивной силой вспомогательного аппарата, придать устройству ускорение_ образовать внешнюю силу инерции, для выполнения полета".

Следовательно, возражение не содержит оснований для признания изобретения, охарактеризованного в заявленной формуле, соответствующим условию патентоспособности "промышленная применимость" и отмены решения Роспатента.

Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу о возможности:

отказать в удовлетворении возражения от 14.09.2010, решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, патентам и товарным знакам от 11.06.2010 оставить в силе.