Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 13 мая 2010 г. по заявке N 2008704993/50 О признании недействительным предоставления правовой охраны товарного знака "ТУРБОСЛИМ"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
от 13 мая 2010 г. по заявке N 2008704993/50

Заявка:	2008704993/50
Название:	ТУРБОСЛИМ
Объект охраны:	Товарный знак
Дата обращения:	27.01.2010
Дата коллегии:	07.04.2010
Дата утверждения:	13.05.2010
Заявитель:	ЗАО "Эвалар", Российская Федерация
Вид обращения:	Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)

Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 07.12.2006 N 231-ФЗ (далее - Кодекс, ГК РФ), и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 за - 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный N 4520 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение от 27.01.2010 против предоставления правовой охраны товарному знаку "ТУРБОСЛИМ" по свидетельству N392165, поданное ЗАО "Эвалар", Российская Федерация (далее - лицо, подавшее возражение), при этом установлено следующее. Оспариваемый знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.10.2009 за N392165 по заявке N2008704993/50 с приоритетом от 22.02.2008 на имя Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕОВИО нутрио", Москва (далее - правообладатель).

Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров 3, 29, 30 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

Оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение "ТУРБОСЛИМ", выполненное заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом.

В Палату по патентным спорам поступило возражение от 27.01.2010 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N392165, мотивированное несоответствием регистрации требованиям пункта 3(1) и пункта 6(2) статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- оспариваемый товарный знак "ТУРБОСЛИМ" по свидетельству N392165 является сходным до степени смешения в отношении однородных товаров с ранее зарегистрированным на имя другого лица товарным знаком по свидетельству N282988;

- сходство сравниваемых знаков основано на фонетическом и семантическом тождестве и графическом сходстве элементов "ТУРБОСЛИМ/Турбослим";

- товары 3, 29, 30 классов МКТУ оспариваемого товарного знака однородны товарам 5 класса МКТУ противопоставленного знака, так как имеют совпадение по большинству признаков однородности товаров;

- оспариваемый товарный знак ассоциируется с хорошо и давно известным российскому потребителю названием биологически активной добавки (БАД) 2 "Турбослим", производимой лицом, подавшим возражение, что вводит потребителя в заблуждение относительно товара и его изготовителя.

В качестве доказательства своей заинтересованности в признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N392165 недействительной лицо, подавшее возражение, указывает, что оно является обладателем исключительной лицензии на использование противопоставленного товарного знака по свидетельству N282988.

На основании изложенного лицом, подавшим возражение, выражена просьба о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N392165 недействительным полностью.

К возражению приложены следующие источники информации:

1. В.Н. Голубев, Л.В. Чичева-Филатова, Т.В. Шленская, Пищевые и биологически активные добавки, М., "АКАДЕМА", 2003.

2. Т.Л. Пилат, А.А. Иванов, Биологически активные добавки к пище, М., 2002.

3. ГОСТ Р 52349-2005.

4. Федеральный закон N 29-ФЗ от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

5. Пищевые ингредиенты, N1-2009.

6. Сведения о правообладателе.

7. Свидетельства о регистрации БАД "Турбослим".

8. Сведения о производстве БАД "Турбослим".

9. Дипломы.

10. Материалы поиска в сети Интернет.

Правообладатель, ознакомленный в установленном порядке с материалами возражения, на заседании коллегии Палаты по патентным спорам представил отзыв на возражение, в котором изложил следующее:

- товары 3, 29, 30 классов МКТУ оспариваемого знака не являются однородными товарам 5 класса МКТУ противопоставленного товарного знака;

- данный вывод основан на том, что товары 5 класса МКТУ относятся к фармацевтическим и ветеринарным товарам медицинского назначения, а товары заявленного обозначения - это парфюмерно-косметические товары и пищевые продукты;

3 - следовательно, данные товары имеют разные назначение, условия реализации и круг потребителей, что не может привести к их смешению потребителем.

Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам считает доводы возражения убедительными.

С учетом даты (22.02.2008) поступления заявки N2008704993/50 правовая база для оценки охраноспособности обозначения включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента N32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за N4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее-Правила).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Согласно пункту 2.5.1 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1486 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с:

- товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана или не признана отозванной (подпункт 1);

- товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет (подпункт 2).

4 Согласно пункту (14.4.2) Правил, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом (14.4.2.2) Правил, сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, перечисленных в подпунктах (а) - (в) указанного пункта.

Согласно пункту (14.4.2.2 (г) Правил, признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом (14.4.2.3) Правил, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Также принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству N392165 представляет собой словесное обозначение "ТУРБОСЛИМ", выполненное заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом.

Противопоставленный комбинированный товарный знак по свидетельству N282988 представляет собой словесное обозначение "Турбослим", выполненное с заглавной буквы строчными буквами русского алфавита стандартным шрифтом на фоне изобразительного элемента в виде четырехугольника с одной изогнутой стороной.

Анализ показал, что сравниваемые товарные знаки имеют высокую степень сходства за счет фонетического тождества и графического сходства элементов "ТУРБОСЛИМ/Турбослим", что правообладателем не оспаривается.

5 В отношении однородности товаров сравниваемых обозначений следует согласиться с доводами возражения.

Так, товары 3 класса МКТУ оспариваемого знака "изделия парфюмерные; кремы косметические; кремы, воски для кожи; маски косметические; масла косметические; масла туалетные; наборы косметические; препараты для ванн косметические; препараты для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно- косметических, туалетные принадлежности; препараты для похудания косметические; салфетки, пропитанные косметическими лосьонами; средства для ухода за кожей косметические; средства косметические; шампуни" однородны товарам 5 класса МКТУ - "лосьоны для фармацевтических целей; мази; мази для фармацевтических целей; масла лекарственные; препараты для ванн лечебные; препараты для ухода за кожей фармацевтические; салфетки, пропитанные лекарственными средствами; средства для похудания медицинские" противопоставленного товарного знака.

Товары 29 класса МКТУ оспариваемого знака - "белки пищевые; бульоны; желе пищевое; желе фруктовое; консервы мясные; консервы овощные; консервы рыбные; консервы фруктовые; концентраты бульонные; овощи консервированные; овощи сушеные; овощи, подверженные тепловой обработке; плоды или ягоды, сваренные в сахарном сиропе; пюре клюквенное; пюре яблочное; продукты молочные; продукты рыбные; соки овощные для приготовления пищи; составы для приготовления супов; супы; супы овощные; фрукты консервированные; фрукты, подверженные тепловой обработке; хлопья картофельные; экстракты водорослей пищевые; экстракты мясные" и товары 30 класса МКТУ оспариваемого знака - "заменители кофе; изделия макаронные; каши молочные; крупы пищевые; кушанья мучные; лапша; мороженое; мороженое фруктовое; мюсли; напитки на основе чая; настои нелекарственные; печенье; порошки для мороженого; продукты зерновые; продукты мучные; продукты на основе овса; пудинги; рис; хлопья из зерновых продуктов; чай; чай со льдом" однородны товарам 5 класса МКТУ - "добавки минеральные пищевые; добавки пищевые для медицинских целей; конфеты лекарственные; крахмал для диетических или фармацевтических целей; мука для фармацевтических целей; напитки диетические для медицинских целей; пектины для фармацевтических целей; пепсины для фармацевтических целей; пептоны для фармацевтических целей; резинка жевательная для медицинских целей; продукты белковые пищевые для медицинских целей; продукты диетические пищевые для медицинских целей; сиропы для 6 фармацевтических целей; чаи травяные для медицинских целей; чай для похудания медицинский" противопоставленного товарного знака.

Вывод об однородности вышеуказанных товаров основан на их принадлежности к одной родовой группе.

При этом необходимо указать, что в данном случае имеет место принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю, так как они маркированы тождественными или имеющими высокую степень сходства товарными знаками.

Таким образом, довод возражения о том, что оспариваемый товарный знак по свидетельству N392165 и противопоставленные товарный знак по свидетельству N282988 являются сходными до степени их смешения в отношении однородных товаров, что, соответственно, противоречит требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса, следует признать обоснованным.

В отношении нарушения требований пункта 3 статьи 1483 Кодекса следует указать следующее.

Согласно представленным источникам информации [7-10] биологически активные добавки под названием "Турбослим" длительное время до даты приоритета оспариваемого товарного знака производились лицом, подавшим возражение.

Данная продукция широко предлагается к продаже в Российской Федерации. Таким образом, представленная информация позволяет соотнести обозначение "ТУРБОСЛИМ" с обозначением, используемым ЗАО "Эвалар" в отношении продаваемых в Российской Федерации товаров.

Сложившаяся ситуация приводит к возможности возникновения в сознании потребителя ассоциативной связи между оспариваемым товарным знаком и лицом, подавшим возражение, что не соответствует действительности.

Следовательно, заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение, так как может породить ложное ассоциативное представление о изготовителе товара Относительно обращения правообладателя, поступившего в Роспатент 13.04.2010, следует указать, что существо приведенных в данной корреспонденции доводов по сути не отличается от позиции правообладателя, изложенной в отзыве на возражение, в связи с чем не требует дополнительного анализа.

Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила:

7 удовлетворить возражение от 27.01.2010 и признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N392165 недействительным полностью.