Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 23 декабря 2010 г. по заявке N 2008718531/50 Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака "BALLU - Прораб BALLU - Prorab"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
от 23 декабря 2010 г. по заявке N 2008718531/50

Заявка:	2008718531/50
Название:	BALLU - Прораб BALLU - Prorab
Объект охраны:	Товарный знак
Дата обращения:	09.09.2010
Дата коллегии:	13.12.2010
Дата утверждения:	23.12.2010
Заявитель:	ООО "ПРОРАБ", Российская Федерация
Вид обращения:	Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)

Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации, введённой в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ, и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный N 4520 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение от 09.09.2010, поданное ООО "ПРОРАБ", Российская Федерация (далее - лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N385090 по заявке N2008718531/50, при этом установлено следующее. Регистрация оспариваемого товарного знака по свидетельству N385090 произведена 30.07.2009 на имя Общества с ограниченной ответственностью "РУСКЛИМАТ", Москва (далее - правообладатель) в отношении товаров 11 класса МКТУ - "аппараты воздухонагревательные; устройства для охлаждения воздуха; воздухонагреватели, в том числе инфракрасные (ИК) обогреватели; электрические завесы; водяные завесы". Оспариваемый товарный знак по свидетельству N385090 представляет собой словесное обозначение "BALLU - Прораб BALLU - Prorab", выполненное в две строки буквами русского и латинского алфавитов стандартным шрифтом.

В поступившем в Палату по патентным спорам возражении от 09.09.2010 выражено мнение о том, что регистрация N385090 оспариваемого товарного знака произведена в нарушение требований, установленных пунктом 8 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Возражение мотивировано тем, что словесные элементы "Прораб Prorab" оспариваемого товарного знака являются тождественными оригинальной части фирменного наименования лица, подавшего возражение, 3 (ООО "ПРОРАБ"), получившего право на данное наименование 17.10.2005 г., B. е. задолго до даты подачи заявки на оспариваемый товарный знак.

При этом ООО "ПРОРАБ" ведет активную деятельность в области изготовления и поставок на российский рынок воздухонагревательных приборов.

К возражению были приложены копии следующих источников информации:

1. Выписка из ЕГРЮЛ;

2. Контракт N33 от 01.07.2009;

3. Приложения 1, 2, спецификации 1, 2, 4 к контракту N33 от 01.07.2009;

4. Дополнительное соглашение к контракту N33 от 01.07.2009;

5. Грузовые таможенные декларации.

Правообладатель, ознакомленный в установленном порядке с материалами возражения, представил отзыв, в котором выразил несогласие с изложенными в возражении доводами по следующим причинам:

- утверждение лица, подавшего возражение о том, что словесные элементы "Прораб Prorab" оспариваемого товарного знака тождественны фирменному наименованию юридически неприемлемы, поскольку правовая охрана предоставлена товарному знаку в целом, а не его отдельным элементам;

- наличие в оспариваемом товарном знаке словесного элемента "BALLU" оказывает значительное влияние на формирование общего зрительного впечатления, семантического и фонетического восприятия знака в целом, следовательно, оспариваемый товарный знак не является сходным до степени смешения с отличительной частью фирменного наименования ООО "ПРОРАБ";

- ООО "ПРОРАБ" согласно представленным материалам является покупателем, а не производителем товаров;

4 - в контракте N33 указан товарный знак N314768, правовая охрана которого распространяется на 7 класс МКТУ, а не на 11 класс как в оспариваемом знаке.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения, Палата по патентным спорам считает доводы возражения неубедительными.

С учетом приоритета заявки N2008718531/50 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности оспариваемого знака включает Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента N32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за N4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее - Правила).

Согласно пункту 8 статьи 1483 Кодекса не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименования или обозначения) либо с наименованием селекционного достижения, зарегистрированного в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров учитывается принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству N385090 представляет собой словесное обозначение "BALLU - Прораб BALLU - Prorab", 5 выполненное в две строки заглавными буквами русского и латинского алфавитов стандартным шрифтом.

Анализ материалов дела показал, что словесные элементы "Прораб Prorab", входящие в состав оспариваемого товарного знака воспроизводят оригинальную часть фирменного наименования на русском и иностранном языках лица, подавшего возражение - Общества с ограниченной ответственностью "ПРОРАБ", получившего право на данное наименование 17.10.2005 [1], то есть до даты приоритета (10.06.2008) оспариваемого товарного знака.

Вместе с тем, приложенные к возражению материалы [2-5] не свидетельствуют о деятельности ООО "ПРОРАБ" по производству товаров 11 класса МКТУ или однородных им до даты приоритета оспариваемого знака.

Так, представленный контракт N33, приложения и спецификации к нему, а также таможенные декларации имеют дату позднее 10.06.2008. Кроме того, лицо, подавшее возражение, согласно данным материалам, выступает в качестве покупателя, а производителем является китайская компания, тем самым оказывая услуги по доставке товаров.

С учетом изложенного, довод лица, подавшего возражение, о том, что оспариваемый товарный знак по свидетельству N385090 противоречит требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса, следует признать недоказанным.

В соответствии с вышеизложенным, Палата по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения от 09.09.2010 и оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N385090.