Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 13 января 2011 г. по заявке N 2008725599/50 Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака "ЗСО Углич"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
от 13 января 2011 г. по заявке N 2008725599/50

Заявка:	2008725599/50
Название:	ЗСО Углич
Объект охраны:	Товарный знак
Дата обращения:	10.08.2010
Дата коллегии:	10.11.2010
Дата утверждения:	13.01.2011
Заявитель:	Общество с ограниченной ответственностью "Магимэкс", г. Москва
Вид обращения:	Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)

Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвертой Граж- данского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008 Феде- ральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ (далее - Кодекс), и в соответствии с Прави- лами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 за N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный N 4520, рассмотрела возражение от 10.08.2010, поданное Обществом с ограниченной ответст- венностью "Магимэкс", г. Москва (далее - лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку по свидетельст- ву N 368870, при этом установлено следующее.

Оспариваемый товарный знак по заявке N 2008725599/50 с приоритетом от 11.08.2008 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.12.2008 за N 368870 в отношении товаров 07, 8. , 09, услуг 37 классов МКТУ, указанных в свидетельстве, на имя Общества с ограниченной ответственностью "Завод строительного оборудования", г. Углич (далее - правообладатель). Словесный элемент "Углич" оспариваемого товарного знака по свидетельству N 368870 является неохраняемым. Правовая охрана предоставлена оспариваемому знаку в оливковом, бежевом, белом, черном цветовом сочетании.

Согласно материалам заявки в качестве товарного знака зарегистрировано обо- значение, состоящее из пятиугольника, внутри которого расположено стилизованное изображение медведя с поднятыми лапами, между которыми размещено стилизован- ное изображение двух зубчатых колес. На фоне изображения медведя расположено слово "ЗСО", носящее фантазийный характер и выполненное оригинальным шрифтом буквами русского алфавита с окантовкой. Под изображением медведя размещено слово "Углич", выполненное оригинальным шрифтом буквами русского алфавита с окантовкой, являющееся неохраняемым элементом товарного знака.

В поступившем в Палату по патентным спорам возражении от 10.08.2010 лицо, его подавшее, оспаривает правомерность предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 368870, поскольку, по его мнению, она не соответствует требованиям, установленным пунктами 1, 3 статьи 1483 Кодекса.

3 Нарушение указанных требований Кодекса обосновывается в возражении сле- дующими доводами:

- в оспариваемом товарном знаке доминирует элемент "ЗСО", не обладающий различительной способностью, поскольку представляет собой сочетание букв, не имеющее словесного характера;

- с буквенного сочетания "ЗСО" начинается восприятие оспариваемого товарно- го знака, при этом оно расположено в центре и выполнено крупным шрифтом в цвете;

- элемент "ЗСО" не воспринимается как словесный, поскольку такой лексемы нет в русском языке, сочетание букв "З" и "С" неудобопроизносимо с точки зрения русского языка, в котором отсутствуют слова, начинающиеся с этого сочетания согласных;

- между буквами "З" и "С" отсутствуют гласные и буква "З" может быть воспри- нята как цифра "3";

- графическое исполнение элемента "ЗСО" не образует оригинальной компози- ции;

- в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о правооблада- теле были внесены 07.12.2007 и учетом даты приоритета (11.08.2008) приобретение различительной способности оспариваемым знаком маловероятно;

- в Интернет-ресурсе [www.sokr.ru], созданном в 2000 году, на элемент "ЗСО" найдено 39 сокращений (Завод специального оборудования, г. Владимир; Завод по сжиганию осадка; Челябинский станкостроительный завод им. С.Орджоникидзе; Западно - Сибирский округ; Законодательное собрание области и др.);

- буквенное сочетание "ЗСО" является общепринятым сокращением для ряда заводов и органов государственной/муниципальной власти;

- элемент "ЗСО" способен ввести потребителя в заблуждение в отношении изго- товителя товаров, поскольку представляет собой сокращение от "Завод специального оборудования" в г. Владимире, "Челябинский станкостроительный завод им. С.Орджоникидзе" в г. Челябинск;

- доменное имя "ZSO.RU" Завода специального оборудования в г. Владимир усиливает вероятность введения потребителя в заблуждение относительно изготовите- 4 ля товара;

- поскольку "ЗСО" общепринятое сокращение от заводов, находящихся во Вла- димирской и Челябинской областях, а также представляет собой сокращение Западно - Сибирского округа, оспариваемый знак вводит потребителя в заблуждение относи- тельно места происхождения товара;

- лицо, подавшее возражение, является заинтересованным лицом, поскольку ис- пользовал в своей хозяйственной деятельности формулировку "аналог ЗСО", которое УФАС по Москве признал сходным до степени смешения с элементом "ЗСО" оспари- ваемого товарного знака по свидетельству N 368870, при этом данное действие признано актом недобросовестной конкуренции.

На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать недей- ствительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетель тву - 368870 полностью.

В обоснование своих доводов лицо, подавшее возражение, представило следую- щие документы:

- материалы с Интернет-сайта www.sokr.ru - на 4 л. (1);

- материалы с Интернет-сайта www.zso.ru - на 2 л. (2);

- материалы с Интернет-сайта www.whois.net - на 1 л. (3);

- копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Завод строительного оборудо- вания" - на 4 л. (4);

- копию решения УФАС по Москве от 21.04.2010 по делу N8-8-158/09 - на 3 л. (5);

- копию обложки и страниц из олкового словаря русского языка, 2001, В.И. Даль - на 3 л. (6).

Вопрос заинтересованности лица, подавшего возражение, предусмотренный пунктом 2 статьи 1513 Кодекса, при подаче возражения от 10.08.2010 был рассмотрен и признан коллегией Палаты по патентным спорам.

Правообладателем представлен отзыв за N 09935 от 27.10.2010 на возражение против предоставления правовой охраны принадлежащему ему товарному знаку со словесным элементом "ЗСО" по свидетельству N 368870, доводы которого сводятся к 5 следующему:

- оспариваемый товарный знак по свидетельству N 368870 является комбиниро- ванным и содержит изобразительные и словесные элементы;

- фигура медведя, а также его выполнение на белом фоне в черном цвете обу- славливает его визуальное доминирование в композиции;

- различительную способность и оригинальность оспариваемого знака усиливает наличие в лапах медведя зубчатых колес, что также ассоциируется с техническим характером сферы деятельности правообладателя;

- элемент "ЗСО" в силу своего цветового решения не доминирует в оспаривае- мом знаке и не является единственным индивидуализирующим элементом;

- внимание потребителя фокусируется в основном на изобразительных элементах оспариваемого знака;

- словесный элемент "УГЛИЧ" оспариваемого знака занимает второстепенное положение и не оказывает существенного влияния на визуальное восприятие знака в целом;

- неудобопроизносимыми или не воспринимающимися как слово с точки зрения русского языка являются обозначения, состоящие исключительно из согласных звуков, которые и являются неохраноспособными;

- в русском языке существуют аббревиатуры, в которых расположение гласных и согласных звуков приводит к словесному характеру;

- словесный характер носят и обозначения, в которых гласный звук занимает на- чальную или конечную позиции ("хна", "зло", "сто", "тля", "все" и т.д.);

- обозначение "ЗСО", являясь аббревиатурой, носит словесный характер и обла- дает различительной способностью;

- отсутствие смыслового значения у обозначения не означает отсутствие словес- ного характера, и оно может быть фантазийным;

- обозначение "ЗСО" не относится к общепринятым сокращенным наименовани- O. организаций, предприятий, отраслей, их аббревиатурам;

- к общепринятым сокращениям относятся наименования типа НИИ, НПО, ОКБ, ЗАО, ООО и т.п., то есть понятия, используемые всеми хозяйствующими субъектами;

6 - в возражении приведены примеры использования сокращения "ЗСО" для са- мых различных понятий, организаций, поэтому оно не является общепринятым сокращением какого-либо определенного наименования;

- в каждой области деятельности человека, в науке, технике и т.п. приняты свои сокращения, при этом одни и те же сокращения могут означать в различных областях разные понятия;

- словесный элемент "ЗСО" ни сам по себе, ни в составе оспариваемого знака не является ложным или способным ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя, носит фантазийный характер;

- словесный элемент "ЗСО" не содержит сведений, порождающих в сознании по- требителя представление о качестве товара, его изготовителе или месте происхожде- ния, которое не соответствует действительности;

- у потребителя нет оснований считать, что товар производится во Владимире, Челябинске или в Западно-Сибирском округе;

- содержащееся в оспариваемом товарном знаке слово "УГЛИЧ" однозначно указывает на место происхождения товара и введение его в состав данного товарного знака в качестве неохраняемого находится в полном соответствии с законодательст- вом.

На основании изложенного правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельст- ву N 368870 и оставить в силе его регистрацию.

Изучив материалы дела, выслушав участников рассмотрения возражения от 10.08.2010, Палата по патентным спорам считает доводы возражения неубедительны- ми.

С учетом даты (11.08.2008) поступления заявки N 2008725599/50 правовая база для оценки охраноспособности оспариваемого товарного знака включает в себя упомянутый Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регист- рацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, зарегистрированным в Минюсте России 25.03.2003 г. под N 4322, введенные в действие с 10.05.2003 (далее - Правила).

7 Согласно пункту 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регист- рация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью.

Согласно пункту 2.3.1 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, могут относиться, в частности, обозначения, представляющие собой отдельные буквы, цифры, не имеющие характерного графического исполнения, сочетания букв, не имеющие словесного характера; общепринятые сокращенные наименования организаций, предприятий, отраслей и их аббревиатуры.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается го- сударственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Правилами установлено, что к таким обозначениям относятся, в частности, обо- значения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов (пункт 2.5.1 Правил).

Оспариваемый товарный знак по свидетельству N 368870 представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из пятиугольника, внутри которого распо- ложено стилизованное изображение медведя, перебирающего лапами две шестеренки разного диаметра. В нижней части пятиугольника поверх туловища медведя исполнен заглавными буквами русского алфавита стилизованным шрифтом элемент "ЗСО". Под ним расположен словесный элемент "УГЛИЧ", выполненный заглавными буквами русского алфавита оригинальным шрифтом. Оспариваемый товарный знак охраняется в отношении товаров 07, 08, 09, услуг 37 классов МКТУ, указанных в перечне свиде- тельства, в оливковом, бежевом, белом, черном цветовом сочетании. Словесный элемент "УГЛИЧ" является неохраняемым элементом оспариваемого товарного знака. Предоставление правовой охраны комбинированному товарному знаку с элемен- том "ЗСО" оспаривается из-за несоответствия его требованиям, предусмотренным 8 пунктами 1, 3 статьи 1483 Кодекса.

Элемент "ЗСО" выполнен стилизованным шрифтом в бежевом цвете с окантовкой по краям и бликами по нижней части букв и, тем самым, имеет характерное графиче- ское исполнение. При этом одинаковое исполнение буквы "З" и остальных букв ("С", "О") элемента "ЗСО", а также отсутствие интервала между ними не позволяет его выделить в качестве отдельной цифры "3", в связи с этим элемент "ЗСО" воспринима- ется как единая конструкция.

Совокупность согласных звуков "З", "С" и гласного звука "О" позволяет с точки зрения русского языка считать обозначение "ЗСО" словом, не имеющим смыслового значения, то есть фантазийным. Следовательно, довод о том, что элемент "ЗСО" не обладает различительной способностью в силу отсутствия словесного характера, является необоснованным.

Относительно довода лица, подавшего возражения, в части того, что элемент "ЗСО" оспариваемого знака не обладает различительной способностью, поскольку представляет собой общепринятое сокращение, коллегия Палаты по патентным спорам отмечает следующее.

В представленных лицом, подавшим возражение, источниках аббревиатура "ЗСО" используется для обозначения разных понятий (Завод специального оборудования, Завод по сжиганию осадка, Западно - Сибирский округ и т.д.). Изложенное свидетель- ствует о затруднении ассоциирования элемента "ЗСО" с конкретным понятием, используемым всеми субъектами.

На основании вышеизложенного, довод лица, подавшего возражение, о том, что регистрация товарного знака с элементом "ЗСО" произведена в нарушение требова- ний, установленных пунктом 1 статьи 1483 Кодекса, является необоснованным. Относительно довода лица, подавшего возражение, в части того, что регистрация оспариваемого товарного знака по свидетельству N 368870 вводит потребителя в заблуждение относительно изготовителя и места происхождения товара, коллегия Палаты по патентным спорам отмечает следующее. Поскольку, как указывалось ранее, элемент "ЗСО" оспариваемого товарного знака по свидетельству N 368870 упоминает- ся в качестве сокращений, обозначающих разные понятия, и он не может являться 9 прямой характеристикой товаров, в том числе указанием на производителя или место их производства или сбыта. Следовательно, оспариваемый товарный знак не вызовет у потребителя и ложных представлений об изготовителе товаров или месте их производ- ства или сбыта.

Вместе с тем, в оспариваемом товарном знаке по свидетельству N 368870 присут- ствует неохраноспособный элемент "УГЛИЧ", который прямо указывает на место происхождения товаров, маркируемых оспариваемым знаком, и место нахождения правообладателя. Таким образом, оспариваемый товарный знак не вызовет у потреби- теля ложных представлений о места происхождения товаров.

На основании вышеизложенного, довод лица, подавшего возражение, о неправо- мерности регистрации товарного знака с элементом "ЗСО", как произведенной в нарушение требований, установленных пунктом 3 статьи 1483 Кодекса, является необоснованным.

В соответствии с вышеизложенным, Палата по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения от 10.08.2010, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N 368870.