Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 24 февраля 2011 г. по заявке N 2009108288/22 О прекращении делопроизводства в отношении патента на полезную модель "Устройство для передачи электрических сигналов и возврата рычага указателя поворота"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
от 24 февраля 2011 г. по заявке N 2009108288/22
(Заключение коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения)

Заявка:	2009108288/22
Название:	Устройство для передачи электрических сигналов и возврата рычага указателя поворота
Объект охраны:	полезная модель
Дата обращения:	02.09.2010
Дата коллегии:	22.12.2010
Дата утверждения:	24.02.2011
Заявитель:	ООО "Мазда Мотор Рус"
Вид обращения:	Возражение против выдачи патента на ИЗ, ПМ, ПО

Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный N 4520 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение, поданное ООО "Мазда Мотор Рус" (далее - лицо, подавшее возражение), поступившее в палату по патентным спорам 02.09.2010, против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель N83976, при этом установлено следующее.

Патент Российской Федерации на полезную модель N83976 выдан по заявке N2009108288/22 с приоритетом от 06.03.2009 на имя Уланова Александра Ивановича (далее - патентообладатель) и действует со следующей формулой полезной модели:

"Устройство для передачи электрических сигналов и возврата рычага указателя поворота состоит из соединителя, устройства передачи электрических сигналов, толкателя, отличающееся тем, что устройство передачи электрических сигналов выполнено в виде сборочной единицы, при этом неподвижная часть устройства передачи электрических сигналов крепится к соединителю, а на подвижной части устройства передачи электрических сигналов расположен толкатель".

Против выдачи данного патента в палату по патентным спорам, в соответствии пунктом 2 статьи 1398 Кодекса, было подано возражение, мотивированное несоответствием полезной модели по оспариваемому патенту условию патентоспособности "новизна".

В возражении указано, что устройство для передачи электрических сигналов, охарактеризованное в формуле оспариваемого патента, известно из уровня техники, в частности, из сведений, содержащихся в следующих патентных документах:

- US N5769649, опубл. 23.06.1998 (далее - [1]); - US N5773776, опубл. 30.06.1998 (далее - [2]); - US N5936215, опубл. 10.08.1999 (далее - [3]);

- JP N10-188739, опубл. 21.07.1998 (далее - [4]).

Второй экземпляр возражения в установленном порядке был направлен в адрес патентообладателя.

Изучив материалы дела, и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия палаты по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты подачи заявки, по которой выдан оспариваемый патент, правовая база включает Кодекс, Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель, утвержденные приказом Роспатента от 06.06.2003 N82, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.06.2003 N 4845 (далее - Правила ПМ) и Правила ППС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1351 Кодекса полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники. Уровень техники включает опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, и сведения об их применении в Российской Федерации, если такие сведения стали общедоступными до даты приоритета полезной модели.

Согласно подпункту (3) пункта 2.1 Правил ПМ, охраняемая патентом полезная модель считается соответствующей условию патентоспособности "новизна", если в уровне техники не известно средство того же назначения, что и полезная модель, которому присущи все приведенные в независимом пункте формулы полезной модели существенные признаки, включая характеристику назначения.

В соответствии с подпунктом (1) пункта 3.3.1 Правил ПМ формула полезной модели предназначается для определения объема правовой охраны, предоставляемой патентом.

Согласно пункту 3 статьи 1398 Кодекса, патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается недействительным полностью или частично на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1398 Кодекса, патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется со дня подачи заявки на патент.

Согласно пункту 5 статьи 1398 Кодекса, признание патента недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил ППС, решение о прекращении делопроизводства по возражению принимается Палатой по патентным спорам в случае выявления при подготовке к рассмотрению возражения или при его рассмотрении обстоятельств, не соответствующих условиям и требованиям, установленным Разделом II настоящих Правил, и исключающих возможность принятия возражения к рассмотрению или принятия по нему решения.

Полезной модели по оспариваемому патенту предоставлена правовая охрана в объеме совокупности признаков, содержащихся в приведенной выше формуле.

Анализ делопроизводства возражения, показал следующее.

В палату по патентным спорам 08.06.2010 поступило возражение против выдачи патента на полезную модель N 83976. Рассмотрение данного возражения было назначено на 15.10.2010.

По результатам рассмотрения возражения от 08.06.2010 было вынесено решение, утвержденное руководителем Роспатента (26.11.2010), в соответствии с которым патент N 83976 был признан недействительным полностью.

Таким образом, на дату проведения коллегии по рассматриваемому возражению от 02.09.2010 вступило в силу решение о признании оспариваемого патента недействительным полностью.

Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу о возможности:

прекратить делопроизводство по возражению от 02.09.2010.