Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 15 февраля 2011 г. по заявке N 2009722338/50 Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака "УМТ УРАЛ-МИКМА-ТЕРМ"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
от 15 февраля 2011 г. по заявке N 2009722338/50
(Заключение коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения)

Заявка:	2009722338/50
Название:	УМТ УРАЛ-МИКМА-ТЕРМ
Объект охраны:	товарный знак
Дата обращения:	08.12.2010
Дата коллегии:	02.02.2011
Дата утверждения:	15.02.2011
Заявитель:	ОАО "Московский завод "Микромашина"
Вид обращения:	Возражение против предоставления правовой охраны ТЗ

Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N 4520 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 08.12.2010 поданное Открытым акционерным обществом "Московский завод "Микромашина", Москва (далее - лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 417478, при этом установлено следующее.

Оспариваемый товарный знак по заявке N2009722338/50 с приоритетом от 10.09.2009 зарегистрирован 04.05.2010 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за N417478 на имя Закрытого акционерного общества "Урал-Микма-Терм", г.Миасс (далее - правообладатель), в отношении товаров 11 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

Согласно описанию, приведенному в материалах заявки, оспариваемый комбинированный товарный знак представляет собой вытянутый в горизонтальном направлении овал, внутри которого слева расположен овал меньшего размера с четырьмя перекрещивающимися дугообразными полосками. Справа от овала расположен словесный элемент "Урал-МикмаТерм", представляющий собой наименование предприятия, выполненный оригинальным шрифтом, под которым расположена аббревиатура "УМТ", являющаяся наименованием предприятия. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в белом, черном, желтом, оранжевом и красном цветовом сочетании.

В возражении, поступившем в Палату по патентным спорам 08.12.2010, выражено мнение о том, что правовая охрана товарному знаку по свидетельству N 417478 предоставлена с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс).

Доводы возражения сводятся к следующему:

- оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам NN187320, 301230 зарегистрированными на имя Открытого акционерного общества "Московский завод "Микромашина", Москва;

- в оспариваемый товарный знак входит словесный элемент "УралМикма-Терм", который состоит из трех частей, в котором слово "Урал" ассоциируется с местом производства товаров или местонахождением заявителя. Слово "Терм" является неохраняемым, так как указывает на вид деятельности. Сильным элементом является слово "Микма";

- слово "МИКМА" было образовано Открытым акционерным обществом "Московский завод "Микромашина" из начальных частей слова "Микромашина";

- первая регистрация слова "Микма" на имя лица, подавшего возражение, была произведена в 1978 году (свидетельство N62663) в отношении товаров 07, 08 и 09 классов МКТУ;

- Московский завод "Микромашина" известен в России уже более полувека. Бытовая техника под маркой "Микма" зарекомендовала себя как качественная и надежная. Продукция завода многофункциональна и практична. Потребитель хорошо знаком с продукцией, маркированной товарным знаком "Микма". Московский завод "Микромашина" имеет свой фирменный магазин;

- производственное предприятие ЗАО "Урал-Микма-Терм" основано в 1999 году, то есть позже регистрации товарных знаков по свидетельствам NN 187320, 301230;

- сходство оспариваемого и противопоставленных товарных знаков обусловлено полным фонетическим вхождением;

- лицом, подавшим возражение, подана заявка на государственную регистрацию товарного знака "МИКМА BEAUTY".

С учетом изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N417478 в отношении всех товаров 11 класса и части услуг 35 класса МКТУ.

К возражению приложены следующие материалы:

- копии свидетельств NN417478, 187320, 301230, 62663 [1];

- копия заявок NN 2010732493, 2009722338 [2]; - Распечатка из Интернета [3].

Правообладатель, ознакомленный в установленном порядке с возражением, представил отзыв, доводы которого сводятся к следующему:

- словосочетание "Урал-Микма-Терм" с момента регистрации в государственном реестре юридических лиц 22.01.1999 является фирменным наименованием Закрытого акционерного общества;

- словесные элементы "Урал-Микма-Терм" и "Микма" не совпадают по фонетическому звучанию;

- сравниваемые обозначения не совпадают по семантическому критерию сходства. Слово "Урал" является географическим наименованием и указывает на место расположения правообладателя. Словесный элемент "Терм" создает ассоциативную связь между всем обозначением и деятельностью правообладателя;

- мнение лица, подавшего возражение, относительно неохраноспособности словесного элемента "терм" является ошибочным, так как ни в одном энциклопедическом словаре нет технического термина "ТЕРМ", в то же время имеется множество регистраций с охраняемым словесным элементом "ТЕРМ";

- по графическому критерию сходства сравниваемые товарные знаки также отличаются. В оспариваемом товарном знаке в первую очередь привлекает внимание яркий овал с логотипом правообладателя, а также аббревиатура "УМТ", словесное обозначение "Урал-Микма-Терм", выполненное мелким шрифтом, не оказывает большого влияния на зрительное восприятие;

- лицо, подавшее возражение, производит бытовые электроприборы, а правообладатель производит бытовые и промышленные нагреватели для воды и воздуха. Указанные товары не совпадают по виду, потребительским свойствам, функциональному назначению, они не взаимозаменяемы, реализация осуществляется в разных магазинах.

На основании вышеизложенного, правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N417478.

В подтверждение своих доводов правообладатель представил следующие документы:

- распечатки и сети Интернет [1];

- копия Устава ЗАО "УРАЛ-МИКМА-ТЕРМ" [2];

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе [3];

- копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ [4];

- копии страниц каталога выпускаемой продукции [5];

- копия договора поставки продукции [6];

- копия контракта [7]; - письма отзывы [8].

Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам сочла изложенные в нем доводы неубедительными.

С учетом даты (10.09.2009) поступления заявки N2009722338/50 на регистрацию товарного знака, правовая база для оценки его охраноспособности включает Гражданский Кодекс Российской Федерации и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003 за N 4322, введенные в действие 10.05.2003 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

В соответствии с пунктом 2.5.1 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в настоящем пункте, допускается только с согласия правообладателя.

В соответствии с пунктом 14.4.2. Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 14.4.2.4 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах (14.4.2.2), (14.4.2.3) Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обознчении.

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Оспариваемый товарный знак является комбинированным и представляет собой овал красного цвета, внутри которого расположен овал меньшего размера желтого цвета. Внутри желтого овала расположен изобразительный элемент виде двух перекрещивающихся дугообразных полос. Справа от овала (желтого цвета) расположен словесный элемент "Урал-Микма-Терм" и аббревиатура "УМТ", выполненные оригинальным шрифтом буквами русского алфавита. Товарный знак охраняется в сочетании белого, черного, желтого, оранжевого и красных цветов. Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 11 класса МКТУ и услуг 35класса МКТУ, Правовая охрана товарного знака по свидетельству N 417478 оспаривается также по основаниям предусмотренным пунктом 6 статьи 1483 Кодекса.

Противопоставленный товарный знак по свидетельству N 187320 [1] является словесным выполненным стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 06, 07, 08, 09, 10, 11, 20, 21, 28 и услуг 35, 37, 40 и 42 классов МКТУ.

Противопоставленный товарный знак по свидетельству N 301230 [2] является словесным, выполненным буквами латинского алфавита. Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 08, 09, 11, 21 классов МКТУ.

В целом оспариваемый товарный знак не содержит каких - либо элементов, прямо указывающих на производителя товаров и /или услуг, которые могли бы ввести потребителя в заблуждение.

Что касается возможности введения потребителя в заблуждение через ассоциации, то коллегия Палаты по патентным спорам отмечает следующее.

Довод лица, подавшего возражение, о том, что оспариваемый товарный знак способен вводить потребителя в заблуждение относительно истинного производителя товаров и услуг, не может быть признан убедительным в силу недостаточности представленной информации, не позволяющей в полной мере судить о том, что у потребителя оспариваемый товарный знак ассоциируется с деятельностью лица, подавшего возражение.

Таким образом, основания для вывода о том, что регистрация N417478 товарного знака противоречит требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса как вводящая потребителя в заблуждение, отсутствуют.

Анализ оспариваемого и противопоставленных товарных знаков [1-2] показал, что оспариваемый товарный знак и противопоставленные товарные знаки [1-2] содержат фонетически тождественный словесный элемент "микма", что сближает знаки.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о сходстве сравниваемых обозначений в целом по следующим причинам.

Указанный общий элемент в оспариваемом товарном знаке входит в качестве одной из трех частей в составе сложного слова "Урал-МикмаТерм", являющегося фирменным наименованием правообладателя. Это слово отличается от противопоставленных товарных знаков фонетически (составом гласных, согласных слогов и т.д.), графически (за счет различной длины).

Проведение анализа по семантическому признаку сходства словесных обозначение не представляется возможным в силу того, что оба слова являются фантазийными.

Следует отметить, что словесный элемент "Урал-Микма-Терм" занимает периферийное положение в композиции оспариваемого товарного знака.

Основным, "сильным" элементом оспариваемого товарного знака, на котором акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения в целом, является словесный элемент "УМТ", доминирующий в обозначении пространственно, поскольку расположен в центральной части обозначения, выполнен оригинальным более крупным шрифтом по сравнению с остальными элементами обозначения.

Общее зрительное восприятие знаков различно за счет присутствия графических элементов в оспариваемом товарном знаке, а также выполнения его в красно-бело-оранжево-черном цветовом сочетании.

Таким образом, по всем трем критериям сходства сравниваемые знаки следует признать в целом несходными. Поскольку сравниваемые обозначения не являются сходными, анализ однородности товаров не является необходимым.

Изложенное свидетельствует о том, что основания для признания товарного знака по свидетельству N 417478 несоответствующей требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу о возможности Отказать в удовлетворении возражения от 08.12.2010, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N417478.