Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11 июня 2011 г. по заявке N 2009729234/50

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
от 11 июня 2011 г. по заявке N 2009729234/50
(Заключение коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения)

Заявка:	2009729234/50
Объект охраны:	товарный знак
Дата обращения:	22.12.2010
Дата коллегии:	18.05.2011
Дата утверждения:	11.06.2011
Заявитель:	ОАО - институт "Ростовский Промстройниипроект"
Вид обращения:	Возражение на решение о государственной регистрации ТЗ

Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N 4520 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение от 13.12.2010, поданное ОАО - институт "Ростовский Промстройниипроект", г. Ростов-на-Дону (далее - заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - решение Роспатента) о государственной регистрации товарного знака по заявке N2009729234/50, при этом установила следующее.

Обозначение по заявке N2009729234/50 с приоритетом от 18.11.2009 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении услуг 42 класса МКТУ.

Согласно описанию, приведенному в материалах заявки, заявленный изобразительный товарный знак представляет собой темный квадрат, стороны которого выполнены по выпуклым дугам. Внутри квадрата размещены стилизованные изображения строительных конструкций, образующие буквы ПСП - официальное сокращенное название заявителя.

Роспатентом 28.10.2010 было принято решение о государственной регистрации товарного знака в отношении услуг 42 класса МКТУ "дизайн художественный". В отношении услуг 42 класса МКТУ "архитектура и строительное проектирование; научно-технические исследования; исследования в области геологии; консультации по вопросам строительства и архитектуры; экспертиза инженерно-техническая; инжиниринг; планирование городское" заявленному обозначению было отказано в регистрации. Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении указанных услуг по причине его несоответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса РФ.

Заключение мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения в отношении однородных услуг с изобразительным товарным знаком по свидетельству N378206 с приоритетом от 06.07.2008, ранее зарегистрированным на имя Общества с ограниченной ответственностью "ГосСтройСмета", 119991, Москва, ул. Строителей, д. 6, корп. 4, в отношении услуг 42 класса МКТУ.

При определении сходства экспертиза руководствовалась графическим признаком, а именно, общей формой и общим зрительным впечатлением (темный четырехугольник, внутри которого изображены ломаные линии).

При установлении однородности установлено, что услуги 42 класса МКТУ "консультации по вопросам строительства, архитектуры; экспертиза инженернотехническая", в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству N378206, идентичны части заявленных услуг, а также однородны таким заявленным услугам как "архитектура и строительное проектирование; научнотехнические исследования; исследования в области геологии; инжиниринг; планирование городское", поскольку эти услуги относятся к одному роду.

В возражении от 13.12.2010, поступившем в Палату по патентным спорам, заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента. Доводы возражения сводятся к следующему:

- заявитель обладал исключительными правами на тождественный изобразительный товарный знак по свидетельству N36810 (приоритет от 25.03.1968) в отношении услуг 42 класса МКТУ "проекты промышленных и гражданских зданий и сооружений, организация работ, научные исследования и оказание технической помощи в области строительства", однако, срок действия данной регистрации продлен не был;

- в отношении вновь заявленного изобразительного обозначения Роспатентом было принято неправомерное решение об отказе в регистрации в отношении части заявленных услуг 42 класса МКТУ, поскольку, по мнению заявителя, услуги 42 класса "архитектура и строительное проектирование; научно-технические исследования; исследования в области геологии; инжиниринг; планирование городское" заявленного обозначения и услуги 42 класса МКТУ "консультации по вопросам строительства, архитектуры; экспертиза научно-техническая", приведенные в перечне противопоставленного товарного знака по свидетельству N378206, однородными не являются;

- в процессе консультирования по вопросам строительства, архитектуры и научно-технической экспертизы не создается ничего нового, заказчик и исполнитель рассматривают и анализируют ранее созданные объекты (не разрабатываются новые проекты зданий, не проводятся фундаментальные и прикладные научно-технические исследования, результаты которых непосредственно используются при проектировании на современном уровне указанных выше объектов);

- указанные выводы относительно неоднородности сравниваемых услуг основываются на лексическом значении слов "консультация", "экспертиза", "архитектура", "проектирование", "исследование", "инжиниринг", "планирование", "планировка городская (населенных мест)" и т.п., приведенные в словарно-справочной литературе - "Новейшем большом толковом словаре русского языка", С-Пб., М.: "Рипол-Норинт", 2008; "Первом толковом большом энциклопедическом словаре", СПб., М.: "РИПОЛ-НОРИНТ", 2006; "Российской архитектурно-строительной энциклопедии", М., 1996, том 3, а также на информации, полученной из "Лексикосемантического идентификатора наименований товаров и услуг, изданного в 2008 г.;

- в процессе архитектурного и строительного проектирования ОАО - институт "Ростовский Промстройниипроект" создаются проекты новых зданий и сооружений; в процессе научно-технических исследований - новые современные строительные конструкции, материалы, механизмы; на основе исследований в области геологии разрабатываются конструкции фундаментов для проектируемых зданий и сооружений в зависимости от конкретных гидрогеологических условий местности, где эти здания будут возводить, разрабатываются проекты закрепления грунта, разрабатываются проекты подъема и выравнивания "просевших и покосившихся зданий и сооружений; в процессе инжиниринга проводится весь комплекс работ, начиная от проектной стадии до сдачи объекта заказчику "под ключ"; при выполнении работ по городскому планированию разрабатываются детальные планы городов, городских районов, промышленных зон и т.д., в процессе консультаций по строительству, архитектуре и экспертизе инженерно-технической перечисленные работы не выполняются;

- по мнению заявителя, проекты новых строительных конструкций, материалов и механизмов, проекты закрепления грунтов, подъема и выравнивания зданий, проекты городской планировки являются товаром, в то время как консультации и экспертиза являются услугой, поэтому данные товары и услуги не могут классифицироваться как однородные ни по потребительским свойствам, ни по функциональному назначению, ни по взаимозаменяемости;

- заявленные товары (услуги) во много раз более дорогостоящие, чем любая консультация или экспертиза, более того, например, проекты зданий и сооружений, проекты реконструкции или восстановления зданий, сооружений, отчеты по научнотехнической деятельности, отчеты по результатам исследований являются товарами длительного пользования, поскольку они необходимы при последующем капитальном ремонте, реконструкции, при любом последующем изменении технологии производства строительных конструкций и материалов.

На основании вышеизложенных доводов заявитель просит изменить решение Роспатента по заявке N2009729234/50 и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении следующих заявленных услуг 42 класса МКТУ: "архитектура и строительное проектирование; научно-технические исследования; исследования в области геологии; дизайн художественный; инжиниринг; планирование городское".

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в рассмотрении возражения, коллегия Палаты по патентным спорам считает доводы, изложенные в возражении, неубедительными.

С учетом даты (18.11.2009) поступления заявки N2009729234/50 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента N32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за N4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее- Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 14.4.2.3 Правил изобразительные обозначения сравниваются: с изобразительными обозначениями; с объемными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные элементы.

Сходство изобразительных обозначений согласно положениям пункта 14.4.2.3 Правил определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Для установления однородности принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

На регистрацию в качестве товарного знака заявлено изобразительное обозначение, представляющее собой черный квадрат с выпуклыми сторонами. Внутри квадрата параллельно его сторонам расположены незамкнутые ломаныелинии белого цвета. Регистрация заявленного обозначения испрашивается в отношении услуг 42 класса МКТУ.

Решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении части услуг 42 класса МКТУ основано на наличии сходного до степени смешения изобразительного товарного знака по свидетельству N378206 с более ранним приоритетом, права на который принадлежат ООО "ГосСтройСмета", Москва.

Противопоставленный изобразительный товарный знак по свидетельству N1378206 с приоритетом от 06.02.2008 представляет собой черный квадрат, внутри которого параллельно сторонам квадрата расположены незамкнутые ломаные линии белого цвета. Между частями разомкнутой линии, расположенной в правой части квадрата, расположен круг серого цвета. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении услуг 42 класса МКТУ.

Сопоставительный анализ заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака по свидетельству N378206 показал, что сравниваемые обозначения производят сходное зрительное впечатление за счет использования в них одинакового композиционного решения (в сравниваемых обозначениях использована сходная идея лабиринта), одинакового цветового исполнения (черный квадрат с ломаными белыми линиями, параллельными сторонам квадрата). Небольшие отличия в форме квадратов сравниваемых обозначений (выгнутые и прямые стороны), наличие в противопоставленном товарном знаке серого кружочка, не оказывают существенного влияния на общее зрительное восприятие этих обозначений. Указанное свидетельствует о графическом сходстве заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака, что заявителем не оспаривается.

Относительно однородности услуг 42 класса МКТУ сравниваемых обозначений следует отметить следующее.

Приведенные в перечне заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака услуги 42 класса МКТУ "консультации по вопросам строительства, архитектуры; экспертиза инженерно-техническая" являются идентичными, что заявителем не оспаривается. В свою очередь, услуги 42 класса МКТУ "архитектура и строительное проектирование; научно-технические исследования; исследования в области геологии; инжиниринг; планирование городское" заявленного обозначения и услуги противопоставленного товарного знака "консультации по вопросам строительства, архитектуры; экспертиза инженерно-техническая" относятся к одной области деятельности, связанной с проектированием зданий и сооружений. Следует отметить, что при проектировании зданий и сооружений заказчиком оказываются как услуги консультационного характера, так и услуги связанные с непосредственным проектированием сооружений, к которым относятся заявленные услуги 42 класса МКТУ. Принимая во внимание, что сравниваемые обозначения имеют высокую степень сходства, а консультационные услуги в области строительства и архитектуры и услуги по подготовке проектов зданий и сооружений к возведению оказываются зачастую одними и теми же лицами, у потребителя может возникнуть принципиальная возможность представления о принадлежности услуг, маркированных сравниваемыми обозначениями, одному производителю.

Относительно ссылок заявителя на сведения, приведенные в "Лексикосемантическом идентификаторе товаров и услуг" 2008 года, следует отметить, что данное печатное издание не является нормативным, представляет собой частное мнение коллектива авторов, ежегодно перерабатывается, вследствие чего не обладает императивным характером. К сведению заявителя, в издании 2010 года такие виды услуг 42 класса МКТУ как "архитектура, инжиниринг, консультации по вопросам строительства, архитектуры, планирование городское" отнесены к одной родовой группе - "услуги научные в строительстве и в области строительных технологий".

Установленное сходство сравниваемых обозначений и однородность услуг, для которых они предназначены, позволяют сделать вывод о сходстве до степени смешения заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака по свидетельству N378206 в отношении однородных услуг 42 класса МКТУ.

Таким образом, при указанных обстоятельствах у коллегии Палаты по патентным спорам отсутствуют основания считать неправомерным вывод Роспатента о том, что заявленное обозначение противоречит требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса.

Учитывая изложенное, коллегия Палаты по патентным спорам пришла к выводу:

отказать в удовлетворении возражения от 13.12.2010 и оставить в силе решение Роспатента от 28.10.2010.