Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к главе 40.1 УПК РФ "Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве". - Специально для системы ГАРАНТ, 2009 г.

Постатейный комментарий к главе 40.1 УПК РФ "Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"

Введение

Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в практику российского уголовного процесса введен институт досудебного соглашения о сотрудничестве. Споры по поводу того, необходимо было это делать или нет, существовали, есть и будут продолжаться. В настоящей публикации мы бы хотели поговорить не об этом, а о том, как сейчас правоприменителю работать с введенными в УПК РФ новыми нормами, и что ожидать подозреваемым (обвиняемым) от появления этой новой "возможности".

Самый главный вывод, к которому приходишь, знакомясь с текстом новых пунктов и статей вышеуказанных кодексов, - не безупречность выбранных законодателем формулировок. С одной стороны подозреваемый (обвиняемый) может рассчитывать на заключение с ним соглашения о сотрудничестве, с другой, если у него не было соучастника, то этого делать нельзя. Подозреваемый (обвиняемый) ставится в положение, когда ему "выгодно" "совершить преступление по предварительному сговору группой лиц", "выгодно" оговорить невиновного, чтобы скостить себе срок и размер наказания.

Допустим, досудебное соглашение о сотрудничестве с подозреваемым (обвиняемым) заключено. Он старается активно способствовать раскрытию и расследованию преступления и т.п. Может ли он быть уверен, что правила ч. 2 или 4 ст. 62 УК РФ будут, безусловно, на него распространены. Нет! Пусть даже и не надеется! Захочет судья распространить на него эти правила, распространит. А не захочет - укажет, что обвиняемый после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве давал ложные показания и в связи с этим наказание ему будет назначено в общем порядке. Заметьте, в ст. 63.1 УК РФ речь идет о "предоставлении ложных сведений". Не заведомо ложных, а просто ложных - не соответствующих действительности. Здесь же основанием неприменения ч. 2 или 4 ст. 62 УК РФ названо "сокрытие от следователя либо прокурора каких-либо иных существенных обстоятельств совершения преступления".

Трудно представить ситуацию, когда подозреваемый (обвиняемый) умудрился так дать показания, что ни разу при этом не ошибся. Все мы люди и не всегда то, что нам кажется, мы видели (слышали), на самом деле имело место именно так. Ошибся, к примеру, в своих показаниях подозреваемый (обвиняемый) даже по несущественному обстоятельству, у суда есть возможность назначить ему наказание в общем порядке. Дает кто-нибудь иные, чем обвиняемый показания, можно ожидать тех же последствий. Возможна и ситуация, когда подозреваемый (обвиняемый) невнимательно прочитал протокол своего допроса и не заметил, что там неточно отражены его слова. Но в протоколе же этого следственного действия остались зафиксированными "ложные сведения". И не важно, что они там оказались не из-за умышленных действий, а по неосторожности. У суда вновь есть "лазейка" для неприменения к обвиняемому ч. 2 или 4 ст. 62 УК РФ.

Сообщил все, что знал следователю, но, находясь под стражей не смог продублировать все свои показания, касающиеся существенных обстоятельств совершения преступления, прокурору - нарушил требование ст. 63.1 УК РФ. Ведь там указано, что в общем порядке без применения положений ч. 2, 3 и 4 ст. 62 УК РФ, касающихся срока и размера наказания, и ст. 64 УК РФ суд назначает обвиняемому наказание, в случае если установлено, что им были "сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления". Соответственно "скрыл" только от прокурора сведения - это уже фактическое основание неприменения ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ.

И как будет принимать решение суд? По букве закона или по его "духу"? Здесь уже большую роль будут играть личные качества судьи, материальные возможности и связи обвиняемого:. все, что угодно, но только не то, что ожидают от данного закона законопослушные граждане. Такого рода неточность формулировок, боюсь, приведет к взяткам и злоупотреблениям. Предупредить таковые возможно лишь переработкой нововведенных норм права. Сейчас же судам, прокурорам, органам предварительного расследования, подозреваемым (обвиняемым) и их защитникам, увы, приходится пользоваться только тем, что есть. Как данной нормативной базой руководствоваться, не нарушая общих принципов уголовного и уголовно-процессуального права, мы и попробуем разъяснить в настоящем комментарии к главе 40.1 УПК РФ.

Статья 317.1. Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

1. Форма ходатайства обвиняемого (подозреваемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве законом не определена. Поэтому оно может быть сформулировано в произвольной форме.

2. По общему правилу ходатайство обвиняемого (подозреваемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должно быть адресовано прокурору, непосредственно надзирающему за соблюдением законов органом предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело. Однако вряд ли стоит признавать незаконным направление такого ходатайства и вышестоящему прокурору. Однако в этом случае последний переправит ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по подведомственности (поднадзорности).

3. Формулировка ч. 1 комментируемой статьи не безупречна. Буквально получается замкнутый круг. Без подписи защитника не может быть законного ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. А защитником обеспечивается лишь тот, кто заявил такое ходатайство. Скорее всего, в ст. 317.1 УПК РФ законодателем заложена идея, согласно которой ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может существовать в уголовном процессе и без подписи защитника. Последняя же (подпись защитника) является дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов подозреваемого (обвиняемого) в процессе заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Недаром в ч. 5 ст. 21 УПК РФ говорится о праве прокурора заключать досудебное соглашение о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым. О защитники там даже не упоминается.

4. Соответственно подача ходатайства может быть осуществлена и без подписи защитника, если такового у подозреваемого (обвиняемого) нет. После подачи ходатайства орган предварительного расследования обеспечивает участие в уголовном процессе защитника. Последнему дается возможность реализовать свои права, в том числе подписать или же отказаться от подписи ходатайства.

5. Не ясно, подписание ходатайства право или обязанность защитника. По идеи - это должно быть его правом. Но формулировка закона приводит к возможности и иного толкования. Более того, она не позволяет заключать соглашения без подписанного защитником ходатайства, так как законное ходатайство "подписывается также защитником".

6. То есть у подозреваемого (обвиняемого) в случае отказа защитника подписывать ходатайство есть лишь одна возможность - право отказаться от такового и просить его замены. Но соответствующего основания отвода защитника закон не предусмотрел. Скорее практика пойдет по пути признания наличия у защитника обязанности подписать ходатайство о сотрудничестве (если сам подзащитный на этом настаивает) вне зависимости от того, как он сам относится к таковому и считает ли он, что заключение сотрудничества находится в пределах интересов, которые им защищаются или нет.

7. В ч. 1 комментируемой статьи закреплено еще одно основание обязательного участия защитника в уголовном процессе. Не понятно, почему же законодателем в этой связи не внесены соответствующие изменения в ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

8. Согласно ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ подозреваемый (обвиняемый) вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования. Под уголовным преследованием здесь понимается уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая прокурором, а также следователем, руководителем следственного органа, руководителем и членом следственной группы, дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем, представителем, гражданским истцом и (или) его законным представителем, представителем направленная на изобличение подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления.

9. Когда же оно начинается? Исходя из редакции ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 УПК РФ можно сделать вывод о том, что по общему правилу уголовное преследование, с момента начала которого подозреваемый или обвиняемый могут заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, начинается с :

- возбуждения уголовного дела в отношении данного конкретного лица;

- задержания его в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ;

- применения к нему меры пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ;

- уведомления лица о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ;

- вынесения в отношении него постановления о привлечении в качестве обвиняемого, если до этого он не был наделен статусом подозреваемого.

10. Однако Конституционный Суд РФ понятие уголовного преследования воспринимает несколько более расширено. В своем постановлении от 27 июня 2000 года N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова: Постановление Конституционного Суда РФ" он уточняет, что факт уголовного преследования может подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ права не давать показаний против себя самого). Такие действия, по мнению Конституционного Суда РФ, направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств*(1).

11. Такое видение института уголовного преследования Конституционным Суд РФ указывает на последовательность наделения правом принесения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не только подозреваемых и обвиняемых, но и лиц, фактически подозреваемых в совершении преступления, формально ни подозреваемыми, ни обвиняемыми не являющихся.

12. Иначе говоря, по нашему мнению, правом заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве такие лица если и не наделены, то законодателю следовало бы задуматься о предоставлении им искомого права. Данное право должно быть у любого лица, которое согласно тому же постановлению Конституционного Суда РФ имеет право на защиту. К числу таковых относятся не только подозреваемые и обвиняемые, но и любое вовлеченное в сферу уголовного процесса лицо независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от наделения его статусом подозреваемого, если управомочеными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются его свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, - удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы предварительного расследования, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и (или) личную неприкосновенность.

13. Законодатель указанную категорию лиц именует "лица, подозреваемые в совершении преступления". Этот термин употреблен законодателем в п.п. 3-5 ч. 3 ст. 49 и ряде других статей УПК РФ. Данного субъекта уголовного процесса также иногда именуют заподозренным*(2) [15]. Причем "лицо, подозреваемое в совершении преступления", это более широкое понятие, чем понятие "подозреваемый". Любой подозреваемый одновременно является лицом, подозреваемым в совершении преступления. Конституционный Суд РФ считает, что могут быть лица, подозреваемые в совершении преступления, не являющиеся подозреваемыми.

14. Предполагается, что таковыми являются любые лица, в отношении которых предприняты уголовно-процессуальные меры, реально ограничивающие их свободу и (или) личную неприкосновенность, до того, как они станут подозреваемым (обвиняемым) с позиции уголовно-процессуального закона. Рассматриваемый субъект должен иметь право заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала осуществления в отношении него от имени государства уголовного преследования, в каких бы формах таковое не было реализовано. Или иначе, - во всех случаях, когда его права и (или) свободы существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и (или) мерами, связанными с уголовным преследованием.

15. Согласно ч. 2 комментируемой статьи подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве пока не будет объявлено об окончании предварительного следствия. Соответственно до того как кто-либо из сторон на стадии предварительного расследования приступит к ознакомлению с материалами уголовного дела, обвиняемый (подозреваемый) вправе заявить соответствующее ходатайство.

16. Если ознакомление с материалами уголовного дела началось, и ознакомляемая сторона заявила ходатайство о производстве следственных действий, которое было удовлетворено, то пока производство данных следственных действий не закончится, вернее, пока вновь кто-либо из сторон не начнет знакомиться с материалами уголовного дела, может быть заявлено и соответственно рассмотрено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Другое дело вряд ли будет необходимость в заключении в такой ситуации досудебного соглашения о сотрудничестве. Но если обвиняемый сможет своим ходатайством убедить следователя, а затем и прокурора в важности для процесса установления истины по делу его активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, то рассматриваемое соглашение может быть заключено.

17. В ч. 2 комментируемой статьи закреплены основные требования к содержанию ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Одно из них - важность отражения в таковом действий, которые подозреваемый (обвиняемый) обязуется совершить в целях "содействия следствию" и др. Под следствием здесь понимается "предварительное следствие" - форма предварительного расследования. Если исходить из позиции, которая следует из буквального толкования п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ (дело по этому основанию может и не выделяться), досудебное соглашение о сотрудничестве возможно и при производстве дознания. Соответственно под "следствием", исходя из логики законодателя, здесь понимается любая из форм предварительного расследования.

18. Однако и предварительное следствие, и дознание - это виды деятельности. А содействовать один субъект может скорее другому субъекту, а не деятельности. В этой связи позволим себе предположить, что подозреваемый (обвиняемый) в своем ходатайстве обязуется совершить определенные действия в целях содействия ни "следствию", а органам и должностным лицам, осуществляющим предварительное расследование. Поэтому, представляется, в данной части ст. 317.1 УПК РФ последовательнее речь вести не о следствии, а об органах предварительного расследования. По меньшей мере, правоприменителю следует именно так толковать термин "следствие".

19. Исходя из буквального толкования второго предложения ч. 2 комментируемой статьи, в ходатайстве обязательно необходимо указывать хотя бы часть действий, характер которых здесь определен. А с учетом того, что в последующем прокурор в своем представлении об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должен будет отразить характер и пределы содействия подозреваемого (обвиняемого) органу предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, мы бы рекомендовали уже в анализируемом ходатайстве фиксировать не только характер, но и пределы действий, которые обязуется выполнить подозреваемый (обвиняемый).

20. Не может быть ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и соответственно такое соглашение не будет заключено, если подозреваемый (обвиняемый) не укажет конкретных действий, которые он готов совершить в целях содействия следователю (дознавателю и др.) в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. Получается для заключения соглашения достаточно, чтобы подозреваемый (обвиняемый) заявил о том, что даст изобличающие показания в отношении конкретного лица и подтвердит их на очной ставке. Как бы такая формулировка закона не привела к "изобличению" "соучастников", которые знать не знали о том, что они "таковыми" являются. Преступнику становится выгодно оговорить любого человека, что последний был соучастником совершения преступления, чтобы у него появилась возможность сократить срок или размер наказание, которое может быть назначено лично обвиняемому, дающему "разоблачающие" показания.

21. Заметим еще один важный момент. В ч. 2 комментируемой статьи среди перечня действий, которые обязуется совершить подозреваемый (обвиняемый) нет явки с повинной. Здесь продублированы все смягчающие обстоятельства, закрепленные в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, кроме одного - явки с повинной. Думается, данное обстоятельство должно указывать правоприменителю на недопустимость обязывания лица явиться с повинной. Явка с повинной всегда добровольное заявление, а в ходатайстве о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве закрепляются обязанности подозреваемого (обвиняемого).

22. В соответствии с правилами ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя. Таким образом, по общему правилу представляет рассматриваемое ходатайство либо подозреваемый и его защитник, либо обвиняемый и его защитник. Через следователя может быть передано ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не подписанное защитником, если такового у подозреваемого (обвиняемого) на момент возбуждения ходатайства еще нет. В этом случае, орган предварительного расследования обеспечивает участие защитника в деле, которым и будет подписано ходатайство.

23. И еще одно уточнение. Под следователем в настоящей статье, а равно в ст. 317.2-317.5 УПК РФ понимается не только собственно следователь, а любое должностное лицо (орган предварительного расследования), в производстве которого находится уголовное дело. Данный вывод основан не только на том, что часто под "следователем" в УПК РФ понимается любой орган предварительного расследования (ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 179, ч. 2 ст. 180 и др. УПК РФ), но и на том обстоятельстве, что выделение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, право, а не обязанность органа предварительного расследования. Исходя из редакции ч. 1 ст. 154 УПК РФ по таким основаниям принимать (а значит, и отказываться от принятия) решение вправе и дознаватель. Если дознаватель не выделил уголовное дело, то он будет осуществлять действия, которые главой 40.1 УПК РФ отнесены к компетенции следователя.

24. Кто-то может возразить, то обстоятельство, что в ст. ст. 317.1-317.5 УПК всегда речь идет о следователе и ни разу о дознавателе, указывает на то, что при производстве дознания досудебное соглашение о сотрудничестве заключено быть не может. Но как тогда поступать с ходатайством подозреваемого (обвиняемого) о заключении соглашения о сотрудничестве, поступившим в процессе производства дознания? На каких законных основаниях орган предварительного расследования сможет вынести по такому ходатайству постановление об отказе в его удовлетворении. Или при производстве дознания подозреваемый (обвиняемый) должен обращаться к прокурору через следователя. Какого следователя? Может быть, при поступлении такого ходатайства, дело должно быть передано по подследственности следователю? Но нет такого признака подследственности. Предварительное следствие обязательно по выделенному в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ уголовному делу, а не по уголовному делу, по которому от подозреваемого (обвиняемого) поступило ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

25. Трехсуточный срок, о котором упоминается в ч. 3 комментируемой статьи исчисляется с момента получения органом предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Так как данное ходатайство может поступить и от подозреваемого (обвиняемого), у которого на момент его составления не было защитника, полагаем, что "следователь" "получает ходатайство" с момента появления такового у него вне зависимости от того, подписано оно защитником или нет. Обеспечение подозреваемого (обвиняемого) защитником, если ходатайство поступило от подозреваемого (обвиняемого), у которого защитника не было, осуществляется в течение все тех же трех суток, в течение которых следователь должен вынести постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве или об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

26. Орган предварительного расследования не имеет права увеличивать указанный срок в связи с необходимостью временных затрат на обеспечение подозреваемого (обвиняемого) защитником.

27. По общему правилу постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве согласовывается с руководителем следственного органа. В случае же направления соответствующего постановления дознавателем по уголовному делу, по которому не принималось решение о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено соглашение о сотрудничестве, рассматриваемое постановление рекомендуется согласовывать с начальником подразделения дознания.

28. Орган предварительного расследования, через который подозреваемый (обвиняемый) обращается с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве к прокурору, уполномочен на вынесение постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Названное постановление закон согласовывать с руководителем следственного органа не требует.

29. И последнее. Так как постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве выносится с согласия руководителя следственного органа, то последовательно постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа. Хотя, несомненно, в ч. 4 комментируемой статьи речь идет о руководителе следственного органа, в котором служит следователь, отказавший в принятии искомого процессуального решения.

30. См. также комментарий ст. 317.2-317.4 УПК РФ.

Статья 317.2. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

1. По аналогии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"*(3), закон не предусматривает возможности применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, если последний является несовершеннолетним, поскольку в силу ч. 2 ст. 420 УПК РФ производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном частями 2 и 3 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ.

2. Может ли быть удовлетворено ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, когда у подозреваемого (обвиняемого) не было соучастников? Если анализировать лишь уголовно-правовые нормы, получается такая ситуация возможна. К примеру, когда подозреваемый (обвиняемый) явился с повинной и активно способствовал расследованию преступления. Нормы материального права не абсолютизируют значение таких смягчающих обстоятельств как активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления для заключения соглашения о сотрудничестве и соответственно для назначения наказания по правилам ч. 2 или 4 ст. 62 УК РФ. В то же время нельзя забывать о том, что согласно ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ положения главы 40.1 УПК РФ, которой и урегулирована процедура заключения соглашения о сотрудничестве, не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности. Таким образом, законодатель дает прямой ответ на поставленный вопрос - если соучастников преступления не было, досудебное соглашение о сотрудничестве с подозреваемым (обвиняемым) заключено, а его соответствующее ходатайство удовлетворено быть не может.

3. В этой связи обращаем внимание правоприменителя на то, что такая редакция закона вполне может привести к ситуации, когда подозреваемому (обвиняемому) выгодно оговорить кого-либо в совершении вместе с ним преступления. Ведь без этого у него не будет возможности заключить досудебное соглашение о сотрудничестве и соответственно воспользоваться возможностями, которые ему могут быть предоставлены ч. 2 или 4 ст. 62 УК РФ. Поэтому органам предварительного расследования, прокурору и суду по делам в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, нужно еще более внимательно относиться к проверке и оценке его показаний, касающихся вины и другого лица, в совершении инкриминируемого ему преступления.

4. Могут ли быть заключены соглашения о сотрудничестве со всеми участниками (соучастниками) совершения преступления? Они будут "разоблачать" друг друга. Теоретически таковое допустимо. Однако, думается, появлению на практике рассматриваемого круга соглашений будет препятствовать необходимость возбуждения перед прокурором ходатайства о заключении сотрудничества следователем с согласия руководителя следственного органа. Им то зачем нужно будет заключение досудебного соглашения о сотрудничестве со всеми соучастниками. Между тем следует помнить, что правового запрета на заключение искомого соглашения закон не содержит.

5. Иногда подозреваемый (обвиняемый) активно способствует изобличению и уголовному преследованию другого лица, но вместе с ним преступления не совершал, то есть активно способствует изобличению не своего соучастника. Может ли данное обстоятельство послужить альтернативой тому, что буквально записано в законе - "изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления"? Вправе ли подозреваемый (обвиняемый) эти действия указывать в своем ходатайстве о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ) и как следствие тому могут ли они быть отражены в самом соглашении (п. 6 ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ), в представлении прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 1 ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ) и т.п.? Или, если подозреваемый (обвиняемый) вместе с другим лицом не совершал преступление, то, вне зависимости от его возможностей по активному способствованию в изобличении последнего в совершении преступления, ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве удовлетворено быть не может, а указание на данные действия в вышеперечисленных процессуальных документах юридического значения в части возможности последующего применения судом ч. 2 или 4 ст. 62 УК РФ не имеют?

6. Нам представляется, что мы имеем дело не с принципиальной позицией законодателя, а с несовершенством избранной им формулировки. В "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ правильнее было бы вести речь об активном способствовании изобличению и уголовному преследованию не других соучастников преступления, а других лиц, совершивших преступление. Иначе, мы рискуем поставить подозреваемого (обвиняемого) в такое положение, когда ему будет выгодно оговорить себя, чтобы "числиться" соучастником преступления и иметь возможность заключить с прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве. Вряд ли этого хотел законодатель.

7. И еще одно не менее важное уточнение. Не по каждому преступлению есть имущество, добытое в результате преступления. Что же, если такового не было, нельзя заключать соглашение с обвиняемым (подозреваемым), готовить представление, указанное в ст. 317.5 УПК РФ, применять особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 1 ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ), и что еще более важно, применять ч. ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ? Разве нельзя этого делать по делам об убийстве, причинении вреда здоровью и т.п.? Ведь в этом случае обвиняемый (подозреваемый) не будет лицом, активно способствовавшим розыску имущества, добытого в результате преступления. Можно, если исходить из той позиции, которой мы придерживаемся. Но пока высший орган правосудия нашего государства по данному факту не высказался, не последовательнее было бы говорить об активном способствовании розыску доказательств, устранению (смягчению) последствий совершения преступления? Ведь каждый объект (имущество), добытый в результате преступления, - это доказательство. А розыск имущества, добытого в результате преступления, как раз и в первую очередь направлен на устранение (смягчение) причиненного преступлением имущественного вреда. Такая формулировка смягчающего вину обстоятельства, представляется, в большей степени бы отражала саму идею существования такового.

8. Теперь несколько слов по процедурным вопросам. В соответствии с правилами ч. 1 комментируемой статьи прокурору предоставлено право изучать лишь ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, прежде чем он примет по ним решение. Нам же представляется, что прокурору последовательно было бы предоставить также полномочие запрашивать материалы уголовного дела для принятия решения, разрешающего данные ходатайства. Ведь некоторые сведения, которые должны быть указаны в соглашении (см. ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ), могут отсутствовать в ходатайствах. В этой части пока прокурор в состоянии лишь воспользоваться своим предусмотренным п. 2.1 ст. 37 УПК РФ правом - по мотивированному письменному запросу прокурору должна быть предоставлена возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве органа предварительного расследования уголовного дела.

9. Согласно ч. 2 комментируемой статьи постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано вышестоящему прокурору:

- следователем, в производстве которого находится уголовное дело;

- подозреваемым (обвиняемым), чье ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве осталось не удовлетворенным;

- любым из его защитников, в том числе и тем, который лично ходатайство не подписывал.

10. О понятии "подозреваемый" см. также комментарий ст. 317.3 УПК РФ.

Статья 317.3. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве

1. Досудебное соглашение о сотрудничестве - это всегда письменный документ, отвечающий процессуальной форме и, прежде всего, требованиям, предъявляемым к таковому комментируемой статьей. Согласно п. 61 ст. 5 УПК РФ досудебное соглашение о сотрудничестве - это "соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения".

2. Однако в п. 61 ст. 5 УПК РФ под стороной понимается не то явление, определение которому закреплено п. п. 46 и 47 той же статьи закона. Частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель не имеют никакого отношения к заключению такого соглашения. Под стороной обвинения здесь подразумевается прокурор, надзирающий за соблюдением законов при осуществлении предварительного расследования по делу. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключается им по ходатайству следователя, в производстве которого находится уголовное дело, согласованному с руководителем следственного органа.

3. Согласно п. 46 ст. 5 УПК РФ стороной защиты являются обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его представитель. Почему-то в этом перечне отсутствует подозреваемый. В то же время досудебное соглашение о сотрудничестве не подписывается гражданским ответчиком и его представителем. От стороны защиты правильность записанных в искомом соглашении сведений удостоверяет сам подозреваемый (обвиняемый), обратившийся к прокурору с соответствующим ходатайством. Дополнительной гарантией соблюдения законности, а равно охраны законных прав и интересов подзащитного является требование подписания названного процессуального документа также защитником подозреваемого (обвиняемого). Таким образом, под стороной защиты в п. 61 ст. 5 УПК РФ подразумевается подозреваемый (обвиняемый). Именно с ним ч. 5 ст. 21 УПК РФ позволяет прокурору заключать досудебное соглашение о сотрудничестве.

4. Уголовное дело может быть возбуждено по факту, а не в отношении конкретного лица. А лицо, совершившее преступление, после этого, возможно, явится с повинной. Вправе ли такое лицо заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве? Может ли следователь направить прокурору данное ходатайство вместе со своим постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве? И главное, вправе ли прокурор заключить досудебное соглашение о сотрудничестве с таким лицом, если:

- нет оснований задержать лицо в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, и соответственно оно не задержано;

- нет оснований избрать в отношении него меру пресечения и посему таковая к нему в соответствии со ст. 100 УПК РФ не применена;

- имеет место производство предварительного следствия и поэтому лицо не может быть уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ?

5. В деле нет ни подозреваемого, ни обвиняемого, но есть лицо, явившееся с повинной, которое желает активно содействовать органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. Последовательно ли строить препоны на пути такого рода инициативы? Думается, нет. Именно поэтому мы бы рекомендовали расширительное толкование как термина "подозреваемый", употребленного законодателем в комментируемой статье, а равно в ст. ст. 317.1, 317.2, ч. 4 ст. 317.6, ст. 317.9 УПК РФ, так и понятия "сторона защиты" в п. 61 ст. 5 УПК РФ.

6. Более широкое толкование названных понятий позволило бы заключать досудебное соглашение о сотрудничестве и с лицом, подозреваемым в совершении преступления, которое, строго говоря (исходя из редакции ч. 1 ст. 46 УПК РФ), подозреваемым не является. Недаром законодатель в некоторых статьях УПК РФ ведет речь именно о лице, подозреваемом в совершении преступления, а не о подозреваемом (п.п. 15, 38 ст. 5, ст. 25, ч. 1 ст. 28, п. 3 ч. 3 ст. 49 и др. УПК РФ). Думается, и в комментируемой статье, ст. ст. 317.1, 317.2, ч. 4 ст. 317.6, ст. 317.9 УПК РФ правильнее было бы говорить о лице, подозреваемом в совершении преступления. Тогда мы бы избежали вышеописанной искусственной преграды на пути активизации работы по раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лиц, совершивших таковое, розыску имущества, добытого в результате преступления.

7. Почему мы не считаем необходимым расширительно толковать и понятие "подозреваемый", использованное законодателем в ст. 317.4 УПК РФ? Потому что в ней речь идет о производстве предварительного расследования по выделенному уголовному делу. Нам же представляется, что для выделения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, необходимо чтобы лицо, в отношении которого уголовное дело выделяется, обладало статусом подозреваемого или обвиняемого. В ситуации, которую мы привели выше, основания выделения уголовного дела наступят в случае вынесения в отношении лица, явившегося с повинной, постановления о привлечении в качестве обвиняемого или же когда до этого состоится событие, наделяющее его статусом подозреваемого. Если нет ни того, ни другого не может быть и фактических оснований разделения материалов одного уголовного дела на две части. Такое разделение в любом случае не будет способствовать полноте, объективности и всесторонности предварительного расследования. Поэтому это исключительный случай, который не может реализоваться лишь в связи с тем, что кто-то написал явку с повинной и якобы изъявил желание активно содействовать органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

8. Упоминание в п. 61 ст. 5 УПК РФ об условиях ответственности подозреваемого несколько условно. С подозреваемым может быть заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Но "условия ответственности", о которой идет речь в соглашении, касаются обвиняемого, а не подозреваемого, так как они связаны лишь с пределами назначения наказания, а таковое не может быть назначено подозреваемому. В соглашении о сотрудничестве не могут оговариваться условия уголовно-процессуальной ответственности подозреваемого, так как ответственность наступает за правонарушение, а совершение подозреваемым уголовно-процессуальных правонарушений не может быть предметом соглашения о сотрудничестве. Уголовно-процессуальные правонарушения могут быть лишь одним из обстоятельств, подтверждающих нарушение условий данного соглашения.

9. В п. 61 ст. 5 УПК РФ речь идет о действиях "подозреваемого или обвиняемого" "после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения". Обвиняемый появляется в уголовном процессе после подписания постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а не после предъявления обвинения. О предъявлении обвинения в данном случае законодатель упоминает, скорее всего, предполагая, что сразу после этого с обвиняемым может быть заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Однако оно будет действовать не с момента предъявления обвинения и даже не сразу после допроса обвиняемого по предъявленному ему обвинению, а после того как его ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве вместе с постановлением следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве будет рассмотрено, и в связи с чем будет заключено само досудебное соглашение о сотрудничестве.

10. Точно также обстоят дела и с подозреваемым и он дает обязательства, касающиеся его действий после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а не до этого. К тому же подозреваемым лицо становится не только после возбуждения в отношении него уголовного дела. Исходя из редакции ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемый при производстве предварительного следствия появляется также после задержания лица в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ либо применения к лицу меры пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ.

11. Так что, представляется, более точным при определении понятия досудебного соглашения о сотрудничестве речь вести не о возбуждении уголовного дела или предъявлении обвинения, а о заключении такового (заключении досудебного соглашения о сотрудничестве).

12. Для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве участники такового, а равно орган предварительного расследования приглашаются. Формы приглашения следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника аналогичны формам вызова указанных лиц. Однако привод подозреваемого (обвиняемого) для участия в составлении досудебного соглашения о сотрудничестве недопустим.

13. Составление досудебного соглашения о сотрудничестве осуществляется без участия в таковом посторонних лиц. При необходимости для участия в составлении рассматриваемого соглашения приглашается также переводчик.

14. Руководит составлением досудебного соглашения о сотрудничестве прокурор. Он и только он может допустить до участия в этом процессуальном действии кого-либо помимо должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, подозреваемого (обвиняемого) и его защитника (защитников).

15. В досудебном соглашении о сотрудничестве должно быть указано "должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение со стороны обвинения". Таковым может быть только прокурор по должности. Не может помощник прокурора составлять искомый документ. Осуществить подготовку к составлению досудебного соглашения о сотрудничестве помощник прокурора вправе. Но отвечать за составление досудебного соглашения о сотрудничестве будет сам прокурор. Именно его подпись на данном процессуальном документе имеет юридическую силу со стороны обвинения. Именно его должность, звание, фамилия и инициалы должны быть зафиксированы в досудебном соглашении о сотрудничестве.

16. В досудебном соглашении о сотрудничестве должно быть отражено "описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73" УПК РФ. Данное требование касается не только тех преступлений, в которых подозревается (обвиняется) сам подозреваемый (обвиняемый), но и других общественно опасных деяний, раскрытию и расследованию и т.п. которых он согласен активно способствовать и т.п.

17. Согласно п. 5 ч. 2 комментируемой статьи в досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть указаны "пункт, часть, статья" УК РФ, предусматривающие ответственность как за те преступления, в которых подозреваемый (обвиняемый) лично принимал участие, так и тех, активно способствовать раскрытию и расследованию которых он дополнительно обязался.

18. Законодатель требует фиксировать в досудебном соглашении о сотрудничестве "действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве". Сразу обратим внимание, прежде всего законодателя, на явное несовершенство формулировки. "Действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить" в соответствии с текстом досудебного соглашения о сотрудничестве - это и есть его обязательства. Как могут быть обязательства при выполнении тех же обязательств (обязательства, которые следует указывать в досудебном соглашении о сотрудничестве, "при выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве")? В общем, в лучшем случае такую формулировку можно охарактеризовать как "масло масленое"! А в худшем она лишь запутывает правоприменителя, давая ему возможность думать, что есть два вида обязательств, одни уже указанны (не понятно кем и когда) в досудебном соглашении о сотрудничестве, другие следует там указывать - они реализуются при выполнении первых. Абсурд какой-то!

19. Итак, скорее всего законодатель хотел в п. 6 ч. 2 комментируемой статьи речь вести лишь о действиях, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

20. Причем с учетом того, что в последующем прокурор в своем представлении об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.5 УПК РФ), должен будет отразить характер и пределы содействия подозреваемого (обвиняемого) органу предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, мы бы рекомендовали в самом соглашении о сотрудничестве отражать не только характер, но и пределы действий, которые обязуется выполнить подозреваемый (обвиняемый).

21. Досудебное соглашение о сотрудничестве должно содержать в себе не только конкретный перечень таковых, но и указание на направленность искомых действий. Следует максимально конкретизировать и то и другое, так чтобы затем не возникало сомнений в том, соблюдены или нет условия и выполнены или нет обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.

22. Одним из обязательных условий досудебного соглашения о сотрудничестве презюмируется отказ подозреваемого (обвиняемого) от дальнейшего совершения преступлений, по крайней мере, до назначения ему наказания по правилам ч. 2 или 4 ст. 62 УК РФ.

23. В досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть отражены "нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве". В данном случае правильнее было бы вести речь о нормах уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении обвиняемого, так как они касаются назначения уголовного наказания, а подозреваемому таковое назначено быть не может. Этот нюанс, кстати, не лишним было бы разъяснить подозреваемому, участвующему в составлении рассматриваемого соглашения.

24. Исходя из редакции ч. 3 комментируемой статьи составленное общими усилиями досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым (обвиняемым), и участвующим в его составлении защитником (защитниками). Если в составлении названного процессуального документа принимал участие переводчик, он тоже подписывает досудебное соглашение о сотрудничестве.

25. Ни следователь, принимавший участие в составлении анализируемого документа, ни его начальник (руководитель следственного органа) не подписывают досудебное соглашение о сотрудничестве.

26. И последнее, что хотелось бы отметить. Редакция комментируемой статьи, а равно п. 61 ст. 5, ст. ст. 317.1, 317.2 и 317.4 УПК РФ указывает на то, что досудебное соглашение о сотрудничестве не может быть вне стадии предварительного расследования. Нельзя заключать таковое на стадии возбуждения уголовного дела, а равно по делам частного обвинения, по которым досудебного производства не осуществлялось.

27. См. также комментарий ст. 317.2 и 317.7 УПК РФ.

Статья 317.4. Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. Формулировка ч. 1 комментируемой статьи не безупречна. Законодатель в ней хотел закрепить один из признаков подследственности. Указать, что по выделенному в отдельное производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ уголовному делу обязательно производство предварительного следствия. А буквально получилось, ст. 317.4 УПК РФ посвящена правилам производства предварительного следствия, когда по выделенному в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, уголовному делу оно обязательно. Но может быть по такому выделенному уголовному делу производиться дознание и тогда требования комментируемой статьи на порядок его производства не распространяются. Повторюсь, что это вывод, который не отражает сути исследуемого правового явления, он является следствием неточности выражений, использованных законодателем при формулировании ч. 1 ст. 317.4 УПК РФ. По нашему убеждению, которое зиждется на сравнительном анализе всего Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" по выделенным на основании п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ уголовным делам обязательно производство предварительного следствия.

2. И еще одно замечание, касающееся редакции ч. 1 комментируемой статьи. По п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ выделяется лишь дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Иное дело может быть выделено лишь по другому основанию. Трудно представить такую ситуацию, но теоретически возможно выделение уголовного дела в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве не по п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, а по другому основанию. К примеру, по п. 1 ч. 1 ст. 154 УПК РФ. Неужели законодатель упомянул в ч. 1 ст. 317.4 УПК РФ о том, что выделяется в отдельное производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ уголовное дело "в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве", именно для того, чтобы правоприменитель и в такой ситуации не приступал к предварительному следствию? Все может быть, но вряд ли. Скорее всего, упоминание здесь на то, что "в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве", выделение дела происходит по п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ излишне. Либо ненужно было указывать, что по п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ выделяется дело "в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве". Ведь другого дела по этому основанию выделено быть не может.

3. Теперь несколько слов о самом основании выделения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ. Исходя из того, что ч. 1 ст. 154 УПК РФ начинается со слова "дознаватель", последовательно заключить, что решение о выделении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 названной статьи, может принять и дознаватель. В этом случае по основному делу при наличии соответствующих признаков подследственности будет продолжено производство дознания, а по выделенному уголовному делу в соответствии с требованиями комментируемой статьи - предварительное следствие.

4. В ч. 1 ст. 154 УПК РФ закреплено право органа предварительного расследования при наличии к тому фактических оснований, в том числе и предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 154 УПК РФ, выделить уголовное дело в отдельное производство. Ни где в законе не записано, что в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении подозреваемого (обвиняемого), с участием которого таковое составлено, должно быть выделено.

5. Выделение уголовного дела возможно при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Право принять такое решение у органа предварительного расследования появляется сразу после заключения искомого соглашения и, не взирая на то, имеются ли в деле доказательства возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого.

6. Требование изъятия из возбужденного уголовного дела материалов уголовного дела, идентифицирующих личность подозреваемого (обвиняемого) и приобщения их к уголовному делу в отношении подозреваемого (обвиняемого), выделенному в отдельное производство, касается лишь случаев, возникновения угрозы безопасности подозреваемого (обвиняемого).

7. В ст. 317.4 УПК РФ закреплены требования к производству предварительного расследования по выделенному уголовному делу. Между тем предварительное расследование может быть произведено и по не выделенному делу, в ходе которого заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Получается, на процедуру осуществления уголовно-процессуального производства по такому уголовному делу распространяются все статьи главы 40.1 УПК РФ кроме ч. 1 комментируемой статьи.

8. Предварительное следствие обязательно лишь по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Это не значит, что соглашение нельзя заключать в случаях совершения подозреваемым (обвиняемым) преступления, по которому производство предварительного следствия не является обязательным. И при расследовании такого рода дел может быть заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Исходя из предметного признака подследственности, расследование не выделенного уголовного дела в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, может быть произведено в форме дознания.

9. Согласно ч. 3 комментируемой статьи орган предварительного расследования выносит постановление о хранении в опечатанном конверте документов, указанных в ч. 2 ст. 317.4 УПК РФ, когда есть угроза кому-либо из лиц, перечисленных в ч. 3 названной статьи закона, всем или некоторым из них. Оно должно быть вынесено и тогда, когда угрозы безопасности самого подозреваемого (обвиняемого) нет, но существует угроза безопасности близких родственников, родственников и (или) близких подозреваемому (обвиняемому) лиц.

10. Под близкими родственниками здесь понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки, а также супруг (супруга) подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 4 ст. 5 УПК РФ). Родственники - это все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие с данным подозреваемым (обвиняемым) в родстве (п. 37 ст. 5 УПК РФ), а близкие лица - это иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве, в нашем случае с подозреваемым (обвиняемым), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 3 ст. 5 УПК РФ).

11. В комментируемой статье закреплены не все особенности производства предварительного расследования по рассматриваемой категории уголовных дел. Так, исходя из требований ч. 1 ст. 216 УПК РФ по окончанию предварительного расследования потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители не вправе знакомиться с документами, перечисленными в ч. 2 комментируемой статьи.

12. В ч. 2 комментируемой статьи не названо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Соответственно с таковым лица, перечисленные в ч. 1 ст. 216 УПК РФ, по окончанию предварительного расследования по уголовному делу должны быть ознакомлены. Однако и в случае отказа в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве им не предоставляется возможности по окончании предварительного расследования ознакомиться с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановлением следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, так как они перечислены в перечне, указанном в ч. 2 комментируемой статьи.

13. Возникает вопрос потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители не вправе знакомиться с искомыми документами только, когда уголовное дело в отношении обвиняемого (подозреваемого) было выделено в отдельное производство, в случае возникновения угрозы безопасности обвиняемого? А по невыделенному уголовному делу, когда угрозы безопасности обвиняемому не существовало, и документы остались в основном уголовном деле, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители с ними также не вправе знакомиться? И последнее. Как обстоят дела с правом потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей знакомиться с документами, указанными в ч. 2 комментируемой статьи, в том случае, когда орган предварительного расследования не принимал по делу решения основанного на п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ?

14. Хотя, думается, законодатель внесением изменений в ч. 1 ст. 216 УПК РФ хотел лишь обеспечить безопасность обвиняемого, а не сооружать искусственные преграды на пути состязательности в уголовном процессе, настоящая редакция рассматриваемой нормы права не дает альтернативы и, безусловно, запрещает по окончанию предварительного расследования знакомить потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановлением следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановлением прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебным соглашением о сотрудничестве в каком бы они уголовном деле не содержались.

15. Данное правило действует вне зависимости от того, выносилось ли в процессе предварительного расследование постановление о хранении названных документов, в опечатанном конверте или нет.

16. Почему законодатель запрещает знакомиться с документами, указанными в ч. 2 комментируемой статьи, потерпевшему, гражданскому истцу и их представителям еще понятно. Но почему гражданский ответчик и его представитель лишен такой возможности? Он же отнесен законодателем к той же стороне защиты, что и сам обвиняемый. Почему же у соучастников, против которых обвиняемый давал показания, в случае, когда уголовное дело не было выделено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, в отдельное производство, есть право знакомиться с искомыми документами, а у гражданского ответчика и его представителя нет? Представляется, законодатель несколько не последователен в этих своих правовых положениях. Какую то логику в этом случае можно было бы проследить лишь в случае возложения законом на орган предварительного расследования обязанности выделения уголовного дела в каждом случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Но пока такой обязанности нет. А это значит, что по ряду дел соответствующее решение может вообще не приниматься. Между тем запрет, введенный в ч. 1 ст. 216 УПК РФ, будет распространяться и на эти уголовные дела.

17. Но не стоит забывать, что пока настоящий запрет касается лишь этапа окончания предварительного расследования. На следующей стадии уголовного процесса у сторон опять появляется возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и там ничего не говорится о том, что потерпевшему, гражданскому истцу и их представителям, гражданскому ответчику и его представителю нельзя знакомиться с материалами, о которых упоминается в ч. 2 комментируемой статьи.

18. На стадии подготовки к судебному заседанию согласно ч. 3 ст. 227 УПК РФ по просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела. Здесь законодатель не ограничивает возможности потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Хотя мы понимаем, что без дополнительных разъяснений высшего органа правосудия нашего государства практика может сложиться так, что, несмотря на отсутствие прямого запрета, суды по аналогии с ч. 1 ст. 216 УПК РФ будут препятствовать ознакомлению потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с документами, указанными в ч. 2 комментируемой статьи. Ведь не дают же они сейчас гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям знакомиться с материалами уголовного дела в той части, которая не относится к гражданскому иску. А этого правила нет в ч. 3 ст. 227 УПК РФ. Оно закреплено все в той же ч. 1 ст. 216 УПК РФ.

19. Аналогичным путем, скорее всего, и пойдет практика. Однако в любом случае у судьи не будет законных оснований для запрета потерпевшему, гражданскому истцу и их представителям, гражданскому ответчику и его представителю знакомиться с представлением о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве (ч. 4 комментируемой статьи), представлением об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.5 УПК РФ).

20. Исходя из текста ч. 4 ст. комментируемой статьи, прокурором составляется представление о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. А согласно следующей статье УПК РФ - представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Это одно и то же представление? Или прокурор должен составлять два представления?

21. Разные наименования представлений, закрепленных в ч. 4 ст. 317.4 и ст. 317.5 УПК РФ, вполне могут привести на практике к тому, что прокурором в одних регионах будет оформляться одно представление, в других - два. В этой связи в целях единообразия применения процессуального закона законодателю следовало бы скорректировать соответствующие формулировки, либо высшему органу правосудия нашего государства дополнительно высказаться по этому поводу.

22. См. также комментарий ст. 317.3, 317.5 УПК РФ.

Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. Срок рассмотрения уголовного дела и материалов, подтверждающих соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, 10 суток с момента поступления к прокурору этого дела с искомыми материалами.

2. Материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, готовит орган предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело.

3. В п. 1 ч. 1 комментируемой статьи ни чего не говорится о явке с повинной. Между тем в случае, если таковая имела место, рекомендуется данный факт отражать в представлении об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

4. Обязательное требование, предъявляемое к рассматриваемому представлению отражение в таковом "значения сотрудничества", то есть "смысл, важность, ценность"*(4) для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления.

5. Несовершенна формулировка п. 3 ч. 1 комментируемой статьи. Правильнее в нем было бы написать "обнаруженные в результате сотрудничества с обвиняемым преступления и возбужденные уголовные дела", а еще вернее было бы указать - "выявленные в результате сотрудничества с обвиняемым общественно опасные деяния и возбужденные уголовные дела". Тогда в зачет обвиняемому (подозреваемому) шли бы и его активные действия, в результате которых устанавливались, "раскрывались" и расследовались не только деяния вменяемых, но и (как потом могло выясниться) невменяемых лиц.

6. То же самое можно сказать и о п. 3 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ. Там использована та же формулировка, что и в п. 3 ч. 1 комментируемой статьи.

7. В п. 3 ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ упоминается лишь об обвиняемом. Тем не менее, в соответствующей части представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве следует отражать все действия лица как на момент обладания им статусом обвиняемого, так и когда он был подозреваемым. Более того, если до того как заключить соглашение о сотрудничестве данным лицом осуществлялась деятельность, которая может быть расценена как направленная на активное содействие раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и (или) розыску имущества, добытого в результате преступления, то и о таковой должно быть указано в анализируемом представлении.

8. В п. 4 ч. 1 комментируемой статьи законодатель требует в представлении об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, указывать "степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица". Мы бы рекомендовали здесь же фиксировать не только степень, но и характер угрозы. Если угроза не только была, но и остается реальной, об этом следует также сказать в анализируемом процессуальном документе.

9. Разъясняя положения ч. 3 ст. 317.5 УПК РФ стоит отметить, что "полнота сведений, сообщенных обвиняемым", удостоверяется лишь в том случае, когда не имеется оснований говорить, что обвиняемый (подозреваемый) после заключения с ним соглашения умалчивал известные ему сведения, способствующие раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

10. Под "правдивостью сведений" понимается соответствие их действительности (истине)*(5). Прокурор в своем представлении "удостоверяет правдивость сведений, сообщенных обвиняемым". Между тем, таким путем он лишь доводит до сведения суда результаты предварительного расследования в этой части, а равно высказывает собственное суждение, но, несомненно, не предрешает судебную оценку достоверности таких доказательств, как показания подозреваемого, показания обвиняемого, протоколы очной ставки, проверки показаний обвиняемого (подозреваемого) на месте, а равно предъявления последнему лица для опознания.

11. Причем под "сведениями, сообщенными обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве" понимается информация, полученная от него лишь после заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Поэтому, с одной стороны, это могут быть и сведения, сообщенные подозреваемым, если соглашение было заключено с лицом, которое еще не было обвиняемым. С другой стороны, ложные сведения, сообщаемые лицом до заключения с ним соглашения в представлении не должны упоминаться. И, если о них там что-либо сказано, это обстоятельство не должно расцениваться как препятствие проведению судебного заседания, вынесению судебного решения и, главное, назначению наказания в особом порядке.

12. Следуя тому, что записано в ч. 2 комментируемой статьи, буквально в представлении об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, прокурор не обязан специально акцентировать внимание суда на то, были ли соблюдены обвиняемым условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Данное обстоятельство указывает на то, что не об этом документе идет речь в ч. 4 ст. 317.4 УПК РФ. Но если не о нем, то к кому прокурор обращается с представлением о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве? Не видим иного помимо суда субъекта уголовного процесса, к кому бы прокурор мог обратиться с рассматриваемым представлением. Именно поэтому мы вынуждены встать на позицию составления прокурором одного представления, которое в ч. 4 ст. 317.4 УПК РФ законодатель именует представлением о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а в ст. 317.5 УПК РФ представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Не мог же законодатель возложить на прокурора обязанность составления двух представлений, форма и содержание одного из которых строго регламентирована, а второго нет.

13. В ч. 3 комментируемой статьи законодатель требует от прокурора обеспечить вручение обвиняемому и его защитнику копии представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Редакция названной части ст. 317.5 УПК РФ позволяет заявить, что обвиняемому и его защитнику на двоих прокурор обязан вручить одну копию рассматриваемого представления. К такому выводу приводит то обстоятельство, что в ч. 3 комментируемой статьи речь идет о "копии", а не о "копиях" представления. Хотя, несомненно, прокурор вправе подготовить и несколько копий, так чтобы вручить таковые как подозреваемому (обвиняемому), так и его защитнику (защитникам).

14. Как обвиняемый, так и его защитник наделены правом представить замечания на указанное представление. Законодатель не уточняет, кому они представляются. Подразумевается, что замечания обвиняемый и (или) его защитник представляют в письменном виде тому прокурору, которым подготовлено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

15. Причем законодатель сформулировал ч. 3 комментируемой статьи, так, что позволительно говорить, учет замечания обвиняемого и (или) его защитника, при наличии к тому фактических оснований, не право, а обязанность прокурора. Правда, законодатель не поясняет, что является фактическим основанием учета прокурором замечания. Полагаем, к таковым следует отнести доказательства того, что указанные в представлении сведения не соответствуют действительности.

16. В ч. 4 ст. 317.5 УПК РФ закреплен срок, в течение которого после ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурор обязан направить уголовное дело и представление в суд. Однако сам срок ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурора УПК РФ не регламентирован. Так как представление не является документом, с которым невозможно ознакомиться за один день, предлагается моментом ознакомления (окончания ознакомления) обвиняемого и его защитника с представлением считать день, когда копия данного документа была вручена обвиняемому и его защитнику. Если вручение происходило не в один день, то моментом ознакомления следует признать тот день, когда копия представления была передана второму из названного перечня участнику уголовного процесса.

17. О понятие "следствие", употребленном в п. 1 ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ, см. комментарий ст. 317.1 УПК РФ.

18. О понятии "близких родственников, родственников и близких лиц", употребленном в п. 4 ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ, см. комментарий ст. 317.4 УПК РФ.

19. См. также комментарий ст. 317.1, 317.3, 317.4 УПК РФ.

Статья 317.6. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, а не представление прокурора. Думается, что здесь "телега поставлена впереди лошади". Основанием судебного рассмотрения дела, может быть, и является уголовное дело, но основанием рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является представление прокурора, поступившее в суд вместе с уголовным делом. Не было бы представления, нельзя было бы поднять вопрос об особом порядке, а рассмотрение уголовного дела все равно бы состоялось.

2. Как следует из п. 1 ч. 2 комментируемой статьи, для того чтобы суд мог назначить судебное заседание в особом порядке по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд должен удостовериться, что "государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления". В данном случае под таким "подтверждением" подразумеваются не только те сведения, что записаны в представлении прокурора, но и, прежде всего, все то, что скажет участвующий в судебном заседании государственный обвинитель. Причем последний вполне может не согласиться с тем, что записано в представлении об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

3. Судебное заседание не может быть назначено в особом порядке по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, пока суд не удостоверится также, что "досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника".

4. Причем добрая воля должна исходить со стороны подозреваемого (обвиняемого). Может иметь место указание руководителя следственного органа следователю о возбуждении соответствующего ходатайства перед прокурором, может быть указание вышестоящего прокурора нижестоящему о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Эти указания могут быть исполнены вопреки внутреннему убеждению следователя и заключающего досудебное соглашение прокурора. Но и в этом случае возможно констатировать "добровольное" соглашение о сотрудничестве, если подозреваемый (обвиняемый) подписывает соглашение "по собственному желанию", не принудительно*(6).

5. И второе важное требование, закрепленное в п. 2 ч. 2 комментируемой статьи - главное, чтобы досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено при участии защитника. Не следует путать заключение соглашение с ходатайством о заключении такового. Ходатайство обвиняемого (подозреваемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, хотя и подписывается "также защитником", может быть подготовлено (поступить органу предварительного расследования), когда защитника у подозреваемого (обвиняемого) еще не было. А заключение соглашения уже должно быть безусловно осуществлено с участием защитника.

6. При наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что какие-либо условия, необходимые для особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи, а равно по аналогии с рекомендациями Верховного Суда РФ, касающимися аналогичного уголовно-процессуального производства, принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

7. Решая вопрос о назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке по результатам предварительного слушания, а также о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, необходимо соблюдать установленное ч. 4 ст. 231 УПК РФ требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала*(7).

8. В ч. 3 комментируемой статьи закреплено требование принятия решения о назначении судебного разбирательства в общем порядке, "если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия не соблюдены". Получается, в общем порядке рассматривается уголовное дело только тогда, когда не соблюдены все без исключения условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 317.6 УПК РФ. Однако, думается, мы вновь имеем дело не с принципиальным подходом законодателя, а с ошибками при формулировании анализируемого здесь правового положения.

9. Исходя из общих идей соблюдения процессуальной формы в уголовном процессе, думается, зачастую достаточно несоблюдения одного из условий, а не сразу всех для констатации отсутствия фактических оснований назначения судебного разбирательства в особом порядке в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Несомненно, если соглашение было заключено с участием защитника, но государственный обвинитель не подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, принимается решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

10. Представляется, на ситуацию назначения судебного разбирательства в особом порядке в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, могут быть распространены некоторые положения, разработанные высшим органом правосудия нашего государства применительно к иному особому производству*(8). Поэтому полагаем, когда по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а соглашение о сотрудничестве заключено лишь с некоторыми из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, с которыми заключено соглашение о сотрудничестве, и несовершеннолетних в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

11. Согласно ч. 4 комментируемой статьи положения главы 40.1 УПК РФ не применяются, если содействие подозреваемого (обвиняемого) органам предварительного расследования заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности. Хотя, несомненно, таково рода деятельность подозреваемого (обвиняемого) может быть расценена судом как смягчающее наказание обстоятельство.

12. Правило ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ действует и в случае, когда в соглашении о сотрудничестве не было указано, что подозреваемый (обвиняемый) должен сообщать о преступной деятельности других лиц.

13. Соответственно соглашение о сотрудничестве не должно заключаться и особый порядок рассмотрения дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не должен применяться по делу о преступлении, совершенном единолично подозреваемым (обвиняемым). Последний может явиться с повинной, активно содействовать органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, изобличении себя в совершении преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. Но данное обстоятельство можно расценить лишь как смягчающее обстоятельство, которое должно быть учтено при вынесении наказания. По общему правилу в этом случае при отсутствии отягчающих обстоятельств обвиняемому может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного вмененной ему в вину статьей Особенной части УК РФ. Когда же им совершено преступление, за совершение которого предусмотрена возможность назначения пожизненного лишения свободы или смертной казни размер назначенного ему наказания вполне может быть равен максимально предусмотренному санкцией статьи Особенной части УК РФ.

14. О понятие "следствие", употребленном в п. 1 ч. 2 и ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ, см. комментарий ст. 317.1 УПК РФ.

15. См. также комментарий ст. 317.2 УПК РФ.

16. О понятии "подозреваемый" см. также комментарий ст. 317.3 УПК РФ.

Статья 317.7. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. Следуя логике разъяснений высшего органа правосудия нашего государства, надлежит иметь в виду, что в уголовном процессе недопустимо ограничение прав участников судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел в особом порядке. Причем необходимо соблюдение принципов уголовного судопроизводства при их разрешении*(9).

2. Судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ. Соответственно, исходя из требований ч. 4 названной статьи закона, в начале судебного заседания судья обязан опросить подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и т.п. Под обвинением здесь следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

3. В ч. 2 комментируемой статьи закреплено требование проведения судебного заседания по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, с участием его защитника. Данное правовое положение здесь размещать было излишне, так как такое же требование закреплено в ч. 2 ст. 316 УПК РФ. А согласно ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ оно полностью распространяется и на рассматриваемый порядок судебного разбирательства.

4. В то же время следует отметить, что недопустимо рассмотрение уголовных дел в особом порядке в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, без самого подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения*(10).

5. По аналогии с другим особым производством, проведение судебного заседания в отсутствие защитника даже в том случае, когда подсудимый заявил соответствующее письменное ходатайство, является фактическим основанием отмены приговора*(11).

6. Согласно ч. 3 комментируемой статьи государственный обвинитель после изложения предъявленного подсудимому обвинения "подтверждает содействие подсудимого следствию". Вместе с тем следует помнить, что указанное "содействие" должно было быть активным. Соответственно подтверждать государственный обвинитель должен не просто факт содействия, а именно активного содействия обвиняемого органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

7. Перечисленные в ч. 4 комментируемой статьи обстоятельства исследуются путем оценки имеющихся доказательств. Исходя из правил, закрепленных в ч. 1 ст. 316 УПК РФ, на которую ссылается законодатель в ч. 1 комментируемой статьи, судебное заседание в данном случае проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и настоящей статьи, при этом обвинительный приговор постановляется, если судья придет к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу*(12).

8. В соответствии с требованием п. 4 ч. ст. 317.7 УПК РФ суд обязан исследовать "степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица". Сделать это невозможно не установив, чья именно безопасность подвергалась угрозе. И в чем именно эта угроза была выражена. Какими доказательствами наличие таковой подтверждается.

9. В соответствии с п. 5 ч. 4 комментируемой статьи по делу, рассматриваемому в особом порядке в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в ходе судебного заседания должны быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Поскольку порядок такого исследования главой 40.1 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам*(13).

10. Следуя логике постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" можно заключить следующее. В силу ч. 4 комментируемой статьи судья исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, поэтому суд не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в прениях, а подсудимому в последнем слове высказаться по этим вопросам в порядке, предусмотренном ст. ст. 292 и 293 УПК РФ. Назначение подсудимому наказания должно быть мотивировано в приговоре.

11. Важно охарактеризовать также содержание ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ, на которые ссылается законодатель в ч. 5 комментируемой статьи. Согласно ч. 2 названной статьи закона, когда заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, но отсутствуют отягчающие обстоятельства "срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части" УК РФ. В ч. 4 ст. 62 УК РФ законодатель уточняет, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

12. Основное место здесь уделено наличию смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Без таковых правила ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ никогда не действуют. В этой связи важно правильно уяснить содержание и суть п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Последний к смягчающим обстоятельствам относит "явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления". Об указанных действиях, за исключением явки с повинной законодатель упоминает также в ч. 2 ст. 317.1, п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 317.5, п. 1 ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, а равно в п.п. 1 и 2 ч. 4 комментируемой статьи.

13. Что такое "раскрытие" и что значит "расследование" преступления? Каков смысл словосочетания "изобличение других соучастников преступления" и что еще должен обвиняемый (подозреваемый) сделать, чтобы позволительно было утверждать, последний не только изобличал соучастников преступления, но и активно способствовал уголовному преследованию таковых?

14. Преступление считается раскрытым, когда установлено лицо, его совершившее. Соответственно способствование раскрытию преступления есть содействие установлению лица, совершившего преступление, и доказыванию вины последнего. Способствование же расследованию более широкое понятие. Таковое может выразиться в:

- содействии в установлении (доказывании) всех и каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию;

- улучшении эффективности предварительного расследования, в том числе в сокращении его сроков;

- иное.

15. Содействие органам предварительного следствия в раскрытии преступления всегда является также способствованием расследованию. Но не наоборот.

16. Аналогичным образом соотносятся выражения "способствование изобличению других соучастников преступления" и "способствование уголовному преследованию других соучастников преступления". Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Соответственно любые законные действия, направленные на изобличение соучастника преступления, одновременно являются элементом способствования уголовному преследованию. Так, изобличением может стать дача показаний на очной ставке с соучастником. Это же действие вполне последовательно расценить как единичный факт активного содействования изобличению соучастника преступления. Однако могут быть и такие действия, которые хотя, в конечном счете, и преследуют цель изобличить подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, между тем, сами "изобличением" не являются.

17. Заметьте, подозреваемый (обвиняемый) не обязан изобличать и тем более не вправе осуществлять уголовное преследование, так как не является стороной обвинения. Он лишь может способствовать уголовному преследованию другого подозреваемого (обвиняемого), то есть осуществлению стороной обвинения процессуальной деятельности в целях изобличения соучастника в совершении преступления. Его действия могут выразиться в активном содействии в поиске улик, свидетелей общественно опасного деяния, убеждении соучастника написать явку с повинной и т.п.

18. Очередное одно уточнение. Во-первых, в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ закреплено не одно, а несколько смягчающих обстоятельств. Во-вторых, для того, чтобы у суда не было возможности назначить подсудимому наказание, превышающее половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (когда Особенной частью УК РФ не предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь) необходима констатация наличия ни одного, а нескольких, то есть не менее двух обстоятельств, перечисленных в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

19. В этой связи важно дать перечень закрепленных в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, пара которых может быть минимальным этого уровня условием назначения судом в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи наказания с учетом положений ч. 2 или 4 ст. 62 УК РФ.

20. Исходя из избранной законодателем действующей формулировки п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ таковыми являются:

- явка с повинной,

- активное способствование раскрытию преступления;

- активное способствование расследованию преступления;

- активное способствование изобличению других соучастников преступления;

- активное способствование уголовному преследованию других соучастников преступления;

- активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

21. Причем активное способствование раскрытию преступления, всегда предполагает одновременно и активное способствование расследованию преступления, а активное способствование изобличению других соучастников преступления, одновременно является активным способствованием уголовному преследованию других соучастников преступления. Поэтому позволительно заключить, что наличие доказательств того, что обвиняемый активно способствовал раскрытию преступления или активно способствовал изобличению других соучастников преступления достаточно для того, чтобы было соблюдено рассматриваемое условие назначения судом наказания с учетом положений ч. 2 или 4 ст. 62 УК РФ.

22. Не по каждому преступлению подозреваемый (обвиняемый) в состоянии осуществить все действия, перечисленные в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Иногда преступления не может быть, если нет лица, его совершившего. В ряде случаев в процессе совершения преступления "имущество" не "добывается". Соответственно подозреваемый (обвиняемый) не сможет активно способствовать розыску имущества, добытого в результате преступления. Круг смягчающих обстоятельств, которые позволят претендовать на применение в отношении него ч. 2 или 4 ст. 62 УК РФ в связи с этим сужается.

23. Причем при отсутствии досудебного соглашения о сотрудничестве наличие смягчающих обстоятельств по общему правилу уменьшает срок или размер наказания, которое может быть назначено судом за совершение преступления. Но это ограничение не берется в учет при назначении наказания по правилам ч. 2 и тем более ч. 4 ст. 62 УК РФ.

24. Правила ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ распространяются на ситуации, когда досудебное соглашение о сотрудничестве составлено, во-первых, в строгом соответствии с процессуальной формой и, во-вторых, заключено добровольно, при участии защитника (п. 2 ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ).

25. В ч. 2 ст. 62 УК РФ перечислены не все условия, при наличии которых невозможно назначение обвиняемому наказания, срок или размер которого превышает половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение им преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В главе 40.1 УПК РФ содержатся также процессуальные "условия" назначения наказания по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. К примеру, суд должен удостовериться, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления (п. 1 ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ), а сам обвиняемый выполнил предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве обязательства.

26. Анализ постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ"*(14), касающегося другого особого уголовно-процессуального производства, позволяет по аналогии говорить также о существовании и некоторых других условий "назначения наказания" по правилам ч. ч. 2 или 4 ст. 62 УК РФ. Такими условиями предлагается именовать, по крайней мере: обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

27. В то же время ни можем не заметить, что судом решение о назначении наказания принимается, не исходя из того, что провозгласит прокурор в судебном заседании. Несомненно, суд принимает решение лишь после постановления обвинительного приговора, на основе своего внутреннего убеждения по поводу соблюдения либо несоблюдения перечисленных ч. ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ обстоятельств, в том числе наличия или отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Условия же, которые следуют из редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года N 60 скорее относятся к постановлению обвинительного приговора, а не к правилам назначения наказания.

28. Правила ч. 4 ст. 62 УК РФ также как и в случае с ч. 2 той же статьи закона действуют только при соблюдении условий, прямо перечисленных в последней - "при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств". Здесь же должны браться в учет и все иные выше перечисленные применительно к содержанию ч. 2 ст. 62 УК РФ условия. Хотя, признаем, что прямо в законе об этом ничего не сказано. Однако представляется, что это не принципиальная позиция законодателя, а лишь несовершенство выбранной им формулировки ч. 4 ст. 62 УК РФ. Несомненно, при наличии отягчающих обстоятельств и отсутствии хотя бы пары перечисленных в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств лицо, совершившее преступление, за которое согласно санкции статьи предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, не может рассчитывать на назначение ему наказания с учетом положений ч. 4 ст. 62 УК РФ.

29. Не вправе суд применять положения ч. 4 ст. 62 УК РФ и в случае не подтверждения государственным обвинителем активного содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, а равно невыполнения обвиняемым предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве обязательств.

30. Исходя из изложенного в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания"*(15) общего подхода к назначению наказания, судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные составленным в строгом соответствии с законом досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и назначает наказание в размере:

а) если вмененной обвиняемому в вину статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

а) если вмененной обвиняемому в вину статьей Особенной части УК РФ не предусмотрены ни пожизненное лишение свободы, ни смертная казнь, - не более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей Особенной части УК РФ.

31. В то же время, при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ.

32. При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ, суд исчисляет половину (две трети) срока наказания ни от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а от самого максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного указанной статей УК РФ.

33. Если в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое из них по правилам, установленным ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, а по совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 или 3 ст. 69 УК РФ.

34. Правила ч. 5 комментируемой статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания (альтернативного вида наказания), поскольку указание о назначении наказания не свыше половины (двух третей) его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

35. При назначении наказания следует учитывать также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся аналогичного уголовно-процессуального производства. Взяв таковые за основу можно прийти к выводу, что при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и ч. 5 комментируемой статьи *(16).

36. А вот распространить правила назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренные для особого производства принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением на особое производство принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, думается, нельзя. В ч. 7 ст. 316 УПК РФ законодатель речь ведет о наиболее строгом виде наказания, "предусмотренного за совершенное преступление", а в ч. 2 ст. 62 УК РФ, на которую он же ссылается в ч. 5 комментируемой статьи, - о наиболее строгом виде наказания, "предусмотренном соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса". А это ни одно и то же. За совершение преступления наказание назначается с учетом статей Общей части (ст. ст. 62, 64, 66, 68, 69 и 70) УК РФ. А в ч. 2 ст. 62 УК РФ прямо указано, что размер наказания зависит не от того, какое наказание по общему правилу должно быть назначено за совершение преступление, а лишь от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, "предусмотренного соответствующей статьей Особенной части" УК РФ.

37. Поэтому, например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление не следует вначале с учетом требований ст. 66 УК РФ определять максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, а после этого в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи сокращать этот срок (размер) наказания в связи с особым порядком принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, то есть действовать так, как высший орган правосудия рекомендует поступать в рамках особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. При вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должно определять подсудимому наказание с учетом положений ч. 2 или 4 ст. 62, ст. ст. 69 и 70 УК РФ, произведя его расчет исходя из максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, "предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а не "за совершенное преступление".

38. Глава 40.1 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

39. Если по уголовному делу, рассматриваемому в анализируемом особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих фактических оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела*(17).

40. О понятие "следствие", употребленном в ч. 3 и п. 1 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, см. комментарий ст. 317.1 УПК РФ.

41. О понятии "близких родственников, родственников и близких лиц", употребленном в п. 4 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, см. комментарий ст. 317.4 УПК РФ.

42. См. также комментарий ст. 317.2, 317.5 УПК РФ.

Статья 317.8. Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда по делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть обжалованы в надзорном порядке без каких-либо ограничений, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. ст. 317.7 и 317.8 УПК РФ) такого запрета не содержит*(18).

2. О понятие "следствие", употребленном в ст. 317.8 УПК РФ, см. комментарий ст. 317.1 УПК РФ.

Статья 317.9. Меры безопасности, применяемые в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. При наличии достаточных данных о том, что подозреваемому (обвиняемому), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близкому родственнику, родственнику и близкому лицу угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, орган предварительного расследования принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности:

а) в протоколе следственного действия, в котором участвует одно из указанных лиц, не приводятся данные об его личности, фиксируется лишь его псевдоним;

б) по их письменному заявлению (а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения) производится контроль и запись ведущихся с ними телефонных и иных переговоров;

в) предъявление лица для опознания может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего (которым является подозреваемый или обвиняемый, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близкий родственник, родственник или близкое лицо) опознаваемым;

г) на основании определения или постановления суда уголовное дело в отношении такого обвиняемого рассматривается в закрытом судебном заседании;

д) суд без оглашения подлинных данных об их личности вправе провести допрос обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близкого родственника, родственника или близкого лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение данного человека другими участниками судебного разбирательства.

2. Исходя из редакции ст. 6 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" в отношении защищаемого лица могут применяться одновременно несколько либо одна из следующих мер безопасности:

1) личная охрана, охрана жилища и имущества;

2) выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;

3) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице;

4) переселение на другое место жительства;

5) замена документов;

6) изменение внешности;

7) изменение места работы (службы) или учебы;

8) временное помещение в безопасное место;

9) применение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое;

10) иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

3. Меры безопасности, размещенные в вышеуказанном перечне под номерами 4-7, могут быть реализованы только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

4. О понятии "подозреваемый" см. также комментарий ст. 317.3 УПК РФ.

Рыжаков А.П.,

профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин

Тульского филиала Международного юридического института

------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Собр. законодательства РФ. - 2000. - N 27. - Ст. 2882.

*(2) Cм.: Мельников В.Ю. Процессуальное оформление задержания заподозренного лица и его допрос // Российский следователь. - 2003. N 9.

*(3) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. N 5.

*(4) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: 57 000 слов / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой. - 18-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1986. С. 202.

*(5) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 498.

*(6) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 145.

*(7) См. по аналогии: О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года N 60 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. N 2.

*(8) См. по аналогии: О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года N 60 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. N 2.

*(9) См., к примеру: О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года N 60 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. N 2.

*(10) См. по аналогии: Там же.

*(11) См. по аналогии: Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2004 год.

*(12) См. по аналогии: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 ноября 2006 года, 09 ноября 2006 года N КА-А40/10675-06 по делу N А40-30539/03-117-379.

*(13) См. по аналогии: О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года N 60 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. N 2.

*(14) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. N 2.

*(15) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. N 4.

*(16) См. по аналогии: О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года N 60 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. N 2.

*(17) См. по аналогии: О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года N 60 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. N 2.

*(18) См. по аналогии: О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года N 60 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. N 2.