Вопрос: Уставом ООО предусмотрен совет директоров. В компетенцию совета директоров входит образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий. К компетенции общего собрания общества относится формирование совета директоров, избрание членов совета директоров и досрочное прекращение полномочий. Решением общего собрания были досрочно прекращены полномочия конкретных членов совета директоров. Далее общим собранием участников общества был досрочно освобожден от должности генеральный директор и избран новый. Необходимо ли в данном случае вносить изменения в устав? Легитимно ли избрание нового генерального директора? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2015 г.)

Уставом общества с ограниченной ответственностью предусмотрен такой орган управления, как совет директоров. В компетенцию совета директоров входит образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий. К компетенции общего собрания общества в соответствии с уставом относится формирование совета директоров общества, избрание членов совета директоров и досрочное прекращение полномочий. Порядок образования и деятельность совета директоров общества, порядок прекращения полномочий членов совета директоров общества и компетенция председателя совета директоров общества определяются уставом и Законом об ООО.

Решением общего собрания общества были досрочно прекращены полномочия конкретных членов совета директоров общества, а рассмотрение вопросов, отнесенных уставом общества к компетенции совета директоров, было поручено общему собранию участников общества. В уставе положения об образовании в обществе совета директоров и о его компетенции не изменялись.

Далее общим собранием участников общества был досрочно освобожден от должности генеральный директор общества и избран новый генеральный директор общества, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Необходимо ли вносить изменения в устав общества в случае прекращения полномочий членов совета директоров и возложения функций совета директоров на общее собрание участников, если данные положения не прописаны в уставе?

Легитимно ли избрание генерального директора общества при вышеизложенных обстоятельствах?

В обществе с ограниченной ответственностью (далее также - ООО, общество), которое является корпоративным юридическим лицом (п. 1 ст. 65.1, п. 1 ст. 66 ГК РФ), наряду с исполнительными органами может быть образован коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет), контролирующий деятельность исполнительных органов общества и выполняющий иные функции, возложенные на него законом или уставом общества (п. 4 ст. 65.3 ГК РФ, п. 2 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО)). При этом создание такого органа должно быть предусмотрено уставом общества.

В соответствии с п. 2.1 ст. 32 Закона об ООО компетенция указанного органа также определяется уставом общества. К ней, в частности, могут быть отнесены полномочия по образованию исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также решение иных вопросов, в том числе и отнесенных законом к компетенции общего собрания участников ООО, за исключением вопросов, перечисленных в пп. 1 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ.

Из вышеизложенного следует, что само по себе наличие в ООО коллегиального органа управления в виде совета директоров не влечет за собой автоматического наделения его определенными полномочиями по управлению обществом. Он обладает только той компетенцией, которой наделяет его устав общества и может принимать решения только по обозначенным в нем вопросам. Это подтверждается, в частности, положениями п. 1 ст. 40 Закона об ООО, согласно которым избрание единоличного исполнительного органа общества относится к компетенции общего собрания участников такого общества в силу закона и только при наличии в уставе ООО соответствующих положений эти полномочия может осуществлять совет директоров.

В связи с этим сохранение в уставе общества положений о том, что в нем образуется совет директоров, не означает того, что этот орган не может быть лишен определенных полномочий решением общего собрания участников.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ООО сведения о компетенции органов общества и о порядке принятия ими решений должны обязательно содержаться в уставе общества. Следовательно, принятие общим собранием участников ООО решения об изменении компетенции как совета директоров, так и общего собрания, по сути, означает внесение изменений в устав такого общества, что в силу п. 2 ст. 33 Закона об ООО относится к исключительной компетенции общего собрания.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ООО, а также пп. "е" п. 1 и п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" изменения, вносимые в устав общества, подлежат обязательной государственной регистрации. Поэтому обществу в любом случае следует представить на государственную регистрацию новую редакцию устава общества.

Относительно же правомочности избрания генерального директора общим собранием участников ООО до государственной регистрации устава общества в новой редакции отметим следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона об ООО изменения, вносимые в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации. Принимая во внимание то, что участники общества не являются по отношению к нему третьими лицами, так как состоят с ним в корпоративных отношениях (п. 1 ст. 2 ГК РФ), а также то, что порядок и способы формирования органов управления ООО относятся к внутренним вопросам общества, можно сделать вывод, что изменения в уставе, касающиеся порядка избрания генерального директора, вступают в силу для самого общества и его участников не с момента регистрации устава общества в новой редакции, а с момента принятия соответствующего решения.

На то, что новая редакция устава ООО действует для самого общества и его участников с момента ее принятия, указывает и судебная практика (смотрите, например, постановление ФАС Уральского округа от 11.06.2013 N Ф09-4875/13 по делу N А60-33926/2012, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 N 10АП-2033/12).

Отметим, однако, что в судебных постановлениях находит свое отражение и другая точка зрения, согласно которой редакции устава, прошедшей государственную регистрацию, отдается предпочтение перед более поздней редакцией, не подававшейся на такую регистрацию (постановление ФАС Московского округа от 17.12.2012 N Ф05-1383/12 по делу N А40-100365/2011). Полагаем, что подобная позиция не отвечает смыслу норм законодательства, которые определяют значение государственной регистрации изменений в уставе общества лишь тем, что данные изменения указанным способом доводятся до сведения третьих лиц, которые руководствуются ими при принятии решений. Ведь даже третьи лица вправе руководствоваться положениями незарегистрированной редакции устава ООО в том случае, если она стала им известна, и общество, и его участники не вправе ссылаться на факт отсутствия государственной регистрации изменений устава, возражая против действий указанного третьего лица (п. 4 ст. 52 ГК РФ).

Таким образом, по нашему мнению, общее собрание участников общества, ранее принявшее решение о лишении совета директоров полномочий по выбору единоличного исполнительного органа общества, вправе, руководствуясь этим решением, впоследствии самостоятельно осуществить избрание генерального директора.

Вместе с тем необходимо помнить, что, как уже неоднократно упоминалось выше, для третьих лиц новая редакция устава обязательна только с момента ее государственной регистрации, а полномочия генерального директора ООО подтверждаются в первую очередь решением о его избрании, принятым уполномоченным на то органом (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N 12АП-7309/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N 10АП-5900/14, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N 02АП-4994/12). Следовательно, избрание генерального директора ООО общим собранием участников такого общества при наличии в зарегистрированной редакции устава указания на то, что его избрание осуществляется советом директоров, может привести к тому, что такой директор не сможет подтвердить свои полномочия перед третьими лицами, так как для них решение общего собрания участников о его избрании будет считаться исходящим от органа, не уполномоченного на принятие такого решения.

Поэтому во избежание затруднений с осуществлением представительских функций генерального директора как единоличного исполнительного органа ООО следует зарегистрировать новую редакцию устава общества до избрания генерального директора. В том же случае, если такое избрание уже произошло, рекомендуем подтвердить его полномочия путем проведения внеочередного собрания участников общества уже после регистрации новой редакции устава.

К сведению:

Обращаем Ваше внимание на то, что персональный состав совета директоров в уставе не отражается. Решение о досрочном прекращении полномочий конкретных членов совета директоров не является решением об исключении из структуры общества совета директоров в целом.

Тот факт, что в определенный период времени состав совета директоров не будет сформирован, не означает прекращение деятельности самого совета директоров в структуре органов общества. Поэтому в случае желания участников ООО исключить указанный орган из структуры органов управления обществом необходимо принять решение именно о его упразднении и внести соответствующие изменения в устав.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

23 марта 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.