Недоимка. Краткое законодательное и доктринальное толкование. - Специально для системы ГАРАНТ, 2015 г.

Недоимка

Легальное понятие недоимки дается в ст. 11 Налогового кодекса РФ. Здесь под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В судебной практике имеются положения, разъясняющие состав недоимки. Верховный Суд РФ указывает, что при решении вопроса о том, совершено ли сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, в крупном размере, судам следует иметь в виду, что взысканные или подлежащие взысканию пени и штрафы в сумму недоимок не включаются [1, п. 21].

Схожие понятие встречаются в литературе. Например, указывается, что "недоимка представляет собой сумму задолженности по тому или иному виду налога либо сбора, не поступившей в бюджет соответствующего уровня либо государственный внебюджетный фонд" [10, с. 39-40].

Некоторые авторы считают, что "целесообразно внести в законодательное определение недоимки изменения, касающиеся отнесения соответствующих пеней и штрафов, происходящих из неуплаченной суммы налога" [10, с. 40]. Аналогичные подходы встречались до вступления в силу Налогового кодекса РФ. Например, указывалось, что "задолженность перед бюджетом - это, прежде всего, недоимки, т.е. не уплаченные своевременно налоговые платежи; начисленные налоговыми органами финансовые санкции..." [7]. Однако современное законодательство идет по другому пути. Здесь понятие недоимки четко отграничивается от задолженности по пеням и штрафам, например, это видно из названия и содержания ст. 59 НК РФ. В качестве общего понятия, охватывающего недоимку, задолженность по пеням и штрафам, предлагается использовать термин "налоговый долг" [6, с. 23].

Возникают вопросы о соотносимости понятия недоимки с другими близкими налогово-правовыми понятиями, например, с понятием задолженности по уплате авансовых платежей. Здесь следует учитывать, позицию ВАС РФ о том, что из положений п. 3 ст. 58 НК РФ вытекают существенные различия между налогом и авансовым платежом, т.е. предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода [2, п. 17]. С учетом указанной позиции налоговые органы разъяснили, что "авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода, следовательно, в силу статьи 11 Кодекса неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу" [3].

Исходя из легального определения недоимки она может возникать лишь у налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Суммы налогов и сборов, не перечисленные банками, не могут именоваться недоимкой, так как к моменту возникновения обязанности банков перечислить сумму налога или сбора она с учетом положений ст. 45 НК РФ является уже уплаченной. В определенной мере этот подход подтверждается ст.ст. 60, 133 НК РФ, которые не употребляют применительно к задолженности банков понятие недоимки. Экономисты критикуют такое понимание недоимки. В частности, указывается, что "в настоящее время юридическое определение недоимки, приведенное в HK РФ, обусловливает сокращение ее размеров де-юре, но не уменьшает, а наоборот увеличивает ее де-факто из-за того, что денежные средства в виде налоговых платежей, еще не полученные финансовыми органами, а соответственно, и получателями бюджетных средств, являются исполненной обязанностью налогоплательщиков и приравненных к ним лиц. Поэтому для исполнения бюджета де-факто требуется изменить юридическое определение недоимки, которой следует считать сумму налога или сбора, не внесенную на соответствующие бюджетные счета в установленный законодательством о налогах и сборах срок [5]. В определенной мере широкое понимание недоимки, включающей также задолженность банков по перечислению средств в бюджеты, содержится в вышеуказанном определении А.С. Титова, который в содержание определения недоимки включает указание на то, что это средства, не поступившие в бюджет.

В ряде случаев законодатель использует понятие "задолженность", содержание которого аналогично понятию "недоимка". Так, при определении содержания требования об уплате налога и сбора в п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о "сумме задолженности по налогу". При этом в п. 2 данной статьи указано, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Таким образом, можно сделать вывод, что законодатель в данном случае под "задолженностью по налогу" подразумевает именно недоимку, и основанием возникновения задолженности по налогу является недоимка [4].

Возникает вопрос о соотношении понятий недоимка и задолженность по налогам и сборам. В экономической литературе существует три основных подхода к определению структуры задолженности по налогам и сборам: налоговая задолженность равнозначна недоимке; задолженность определяется как недоимка, увеличенная на суммы отсроченных (рассроченных платежей) и приостановленных к взысканию платежей; и задолженность включает помимо недоимки пени и штрафы [9].

Выше недоимка определялась в материальном смысле. Однако в отдельных случаях предлагается рассматривать ее также в юридическом смысле. Здесь также имеется несколько подходов. В одних работах указывается, что "недоимка в соответствии с действующим законодательством является противоправным деянием, направленным на нарушение существующих правил поведения в налоговой сфере, поэтому может быть определена еще и как налоговое правонарушение" [10, с. 43]. В то же время другие ученые считают, что "недоимка в юридическом смысле представляет собой скорее не правонарушение, а объективно противоправное деяние, которое заключается в неисполнении налогоплательщиком (иным лицом) обязанности уплатить (перечислить) сумму налога (сбора) в рамках возникшего налогового обязательства" [6, с. 13].

Как представляется, современное законодательство идет по второму пути, не рассматривая недоимку обязательно как правонарушение. Одно из основных значений использования понятия недоимки заключается в том, что именно ее наличие является юридическим фактом, влекущим возникновение отношений по принудительному исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. Как указывается в литературе, по действующему законодательству о налогах и сборах взыскивать можно только недоимку, пени и штрафы, а вовсе не налоги, которые уплачиваются налогоплательщиками (плательщиками сборов, налоговыми агентами) и, соответственно, взимаются налоговыми и иными уполномоченными органами [8].

Список литературы

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления".

2. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

3. Письмо ФНС России от 19.11.2012 г. N НД-4-8/19411@.

4. Галкин А.В. Основания возникновения налоговой задолженности // Налоги. 2009. N 5. С. 23-27.

5. Зуйкова Л.В. Недоимка по налоговым платежам; экономическое содержание и пути сокращения: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. М., 2001.

6. Красюков А.В. Безнадежные долги по налогам и сборам: понятие и процедура списания: монография. М.: Ось-89, 2006. - 208 с.

7. Лебедев К.Н. Понятие, состав и правовой режим кредиторской задолженности // Хозяйство и право. 1998. N 11.

8. Пройдаков А.А. Порядок взыскания недоимок, пеней и штрафов в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

9. Пронин С.Б. Взыскание задолженностей по налогам с организаций. М.: ООО "Журнал "Горячая линия бухгалтера", 2006.

10. Титов А.С. Недоимка: Правовое регулирование взыскания. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. - 218 с.