Объект налогообложения. Краткое законодательное и доктринальное толкование. - Специально для системы ГАРАНТ, 2015 г.

Объект налогообложения

В соответствии со ст. 38 Налогового кодекса РФ объект налогообложения - это реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения. Согласно Таможенному кодексу Таможенного союза объектом обложения налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

В отношении содержания ст. 38 Налогового кодекса РФ, учеными и практиками высказывается точка зрения, что оно практически ничего не дает для целей категорирования, так как в указанной статье отсутствует определение объекта налогообложения как такового [13; 28, с. 18-19].

М.В. Карасева обращает внимание на то, что ст. 38 Налогового кодекса РФ дает своеобразное определение основного элемента налогообложения - объекта налогообложения, в котором между тем нет определения объекта налогообложения в точном смысле слова; законодатель лишь составил примерный перечень материальных благ и экономических явлений, которые могут быть признаны объектами налогообложения [27, с. 248]. При этом, ст. 38 Налогового кодекса РФ не содержит исчерпывающего перечня возможных объектов налогообложения, позволяя законодателю устанавливать в качестве объекта налогообложения иные обстоятельства, имеющие стоимостную, количественную или физическую характеристики [3].

В данной статье законодатель выделяет лишь родовые черты объекта налогообложения, не детализируя его особенности применительно к различным видам налогов. Конкретизация данного важнейшего для установления оснований налогообложения вида элементов налогообложения происходит, в соответствии с п. 1 ст. 38 Налогового кодекса РФ, далее в главах Особенной части Кодекса [13].

Отсутствие легального определения данного понятия предопределило большое значение доктрины налогового права в данном вопросе и создало благодатную почву для многообразия подходов к его решению.

Некоторые ученые под объектом налогообложения понимают предмет, на который начисляется налог [13]. Е.Н. Евстигнеев делит объекты налогообложения на группы:

имущественные права: право собственности на имущество, право пользования имуществом, и неимущественные права: право на определенный вид деятельности;

действия (деятельность) субъекта: реализация товаров, операции с ценными бумагами, ввоз и вывоз товаров на территорию страны;

результаты хозяйственной деятельности: добавленная стоимость, получение дохода, получение прибыли [7, с. 39].

Другие ученые разделяют объект и предмет налогообложения (налога). По их мнению, предмет налога находится в тесной взаимосвязи с объектом налогообложения. Предмет налога - это фактическое состояние всего того, что позволяется обложить соответствующими налогами. Например, если объектом земельного налога является право собственности субъекта в отношении земельного участка, то земельный участок - это предмет налога.

Объект налогообложения выражает юридическую связь между предметом налога и носителем налогового бремени, т.е. налогоплательщиком [17].

Как правило, правовая связь субъекта налога с предметом налогообложения характеризуется либо обладанием этим лицом определенной вещью (отношения собственности и иные вещные отношения субъекта налога, в которых объектом выступает предмет налогообложения: имущество, транспорт, земля и т.д.), либо совершением этим лицом определенных волевых действий с предметами налогообложения (реализация товаров, работ и услуг, реализация подакцизных товаров, импорт товаров), с которыми связывается возникновение обязанности по уплате налога. Такая связь должна быть тесной и устойчивой, в противном случае указанная обязанность не возникнет [21, с. 98-99]. В связи с этим следует отметить, что объект налогообложения традиционно отождествляется с экономическим основанием налога [4, с. 30; 6].

Данное обстоятельство отмечено также и в практике арбитражных судов. "На стадии конкурсного производства, по существу, уже отсутствует субъект, ведущий экономическую деятельность, а именно с осуществлением этой деятельности связано возникновение тех обстоятельств, наличие которых обусловливает возникновение объекта налогообложения (ст. 38 Налогового кодекса РФ)" [22].

При этом данную правовую связь предмета и субъекта налога ученые считают юридическим фактом (комплексом фактов) [12, с. 301]. Представляется, что большинство объектов налогов налоговой системы имеют результатом своего возникновения исключительно волевые действия [15] и, тем самым, являются юридическими фактами - действиями. С точки зрения теории права в данном случае следует вести речь о материальном позитивном правообразующем юридическом факте [13].

В конечном счете объект налога можно определить как отражающий правовую связь предмета и субъекта юридический факт (комплекс фактов), с которым в соответствии с законодательством связывается возникновение обязанности по уплате налога [13].

Таким образом, как в силу избранной законодателем трактовки термина "объект налогообложения", так и в силу практических представлений об объекте, в науке налогового права сложилось традиционное понимание объекта налогообложения как юридического факта [20, с. 20-21; 2, с. 36; 8, с. 13].

Помимо дискуссий по поводу понимания термина "объект налогообложения" среди ученых и практиков значительное внимание уделяется непоследовательному законодательному регулированию отдельных разновидностей объекта налогообложения, в частности, отсутствию должной корреспонденции между нормами Общей и Особенной частей НК РФ. Так, не понятно, почему законодатель дает определение и подробно характеризует некоторые объекты, оставляя без внимания многочисленные прочие [1, с. 53-54.].

Например, Налоговый кодекс РФ использует термин "операция", который не имеет определения ни в одной из отраслей права и представляется поэтому недостаточно понятным [5]. При этом налогово-правовое регулирование довольно широко трактует данный термин, поскольку на его счет относятся различного рода сделки, а также определенные действия, таковыми не являющиеся [13].

Объект налогообложения, как один из элементов налогообложения, предполагает неразрывную связь с перечнем объектов гражданских прав [26]. Поскольку товар (работа, услуга), имущество, указанные в качестве объектов налогообложения в ст. 38 Налогового кодекса РФ, являются одновременно и объектами гражданских прав. В этой связи актуальным является вопрос о понимании таких терминов, являющихся общими и для гражданского, и для налогового права.

Так, по общему правилу, установленному ст. 11 Налогового кодекса РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Применительно к юридическому термину его иное значение следует рассматривать как другое содержание понятия, им обозначаемого: иное значение гражданско-правового термина означает указание с его помощью на некоторые другие существенные юридические признаки обозначаемого им явления, нежели в первоначальном, гражданско-правовом контексте [9].

В качестве такого примера можно привести даваемое в Налоговом кодексе РФ определение услуги, несколько отличающееся от ее определения в Гражданском кодексе РФ. Статья 38 (п. 5) Налогового кодекса РФ устанавливает, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. В то же время в Гражданском кодексе РФ (ст. 779) под услугой понимаются действия или осуществление определенной деятельности [23]. Хотя с точки зрения арбитражных судов приведенное определение услуги свидетельствует о том, что принципиальных различий в понимании юридической сущности названного объекта гражданских прав в гражданском и налоговом законодательстве не имеется [22].

Более бесспорным примером является термин "имущество". Так, если в первоначальной редакции п. 2 ст. 38 Налогового кодекса РФ от 31.07.1998 г. "имущество" понималось в точном соответствии с Гражданским кодексом РФ, то в более поздней редакции данной нормы (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 г. N 154-ФЗ) из него были исключены имущественные права. По мнению некоторых ученых, вполне обосновано то обстоятельство, что определение имущества в налоговом праве расходится с цивилистической трактовкой этого термина [10, с. 221]. Другие не признают это нормальным и не требующим корректировки [16].

Соглашаясь с возможностью существования "многозначных терминов" [24] в налоговом законодательстве, хотелось бы обратить внимание на некоторую непоследовательность в их законодательном регулировании.

Например, ч. 1 ст. 256 Налогового кодекса РФ относит к амортизируемому имуществу объекты интеллектуальной собственности, хотя в соответствии со ст. 38 Налогового кодекса РФ имуществом признаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу. Как известно, ст. 128 Гражданского кодекса РФ объекты интеллектуальной собственности имуществом не считает. Такая несогласованность не способствует решению спорных ситуаций, которые достаточно часто возникают [11].

Еще больше коллизий порождает отсутствие в налоговом законодательстве дефиниции термина "имущественные права". Как отмечает К.А. Непесов, в условиях недостаточной конкретизации данного понятия в гражданском праве категория "имущественные права" создает серьезную проблему и в сфере налогового права [19].

Список литературы:

1. Ашмарина Е.М. Некоторые проблемы современного налогового права России // Государство и право. 2003. N 3. С. 50-57.

2. Брызгалин А.В. Структура (элементы) налога: новое содержание в условиях Налогового кодекса // Налоговый вестник. 2000. N 4. С. 19-23.

3. Васянина Е.Л. Проблемы определения экономического основания налога по законодательству Российской Федерации и в практике российских судов // Налоги. 2012. N 2.

4. Винницкий Д.В. Основы налогового права: Курс лекций. Екатеринбург, 2005. - 188 с.

5. Волков А.И. Некоторые проблемы определения объекта налогообложения // Все о налогах. 2005. N 1. С. 45-51.

6. Демин А.В. О соразмерности налогообложения.

7. Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие. СПб.: Питер, 2008. - 288с.

8. Иванова В.Н. Моделирование и юридическая оптимизация юридических конструкций налогов: Монография. Ульяновск: Издательство Тухтаров В.Н., 2007. - 216 с.

9. Карасева (Сенцова) М.В. Термины гражданского права в налоговом законодательстве и правоприменении // Закон. 2013. N 6. С. 123-130.

10. Комментарий к части первой Налогового кодекса / Под ред. А.В. Брызгалина. М., 1999. - 592 с.

11. Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России: Монография. М.: РАП, Волтерс Клувер, 2010. - 248 с.

12. Кучеров И.И. Теория налогов и сборов. М., 2009. - 473 с.

13. Кучеров И.И. Объект налога как правовое основание налогообложения // Финансовое право. 2009. N 1. С. 8-12.

14. Кучерявенко Н.П. Содержание и особенности правового регулирования объекта налогообложения // Финансовое право. 2006. N 7. С. 19-22.

15. Курилюк Ю.Е. Особенности определения налоговой базы по налогам, объектом которых является юридический факт-действие // Финансовое право. 2012. N 6. С. 31-36.

16. Лысенко А.Н. Имущество в гражданском праве России. М.: Деловой двор, 2010. - 151 с.

17. Мирзоева А.Г. Правовое значение правильного определения объекта налогообложения и предмета налога как основных элементов юридического состава налога в налоговом законодательстве: проблемы теории и практики // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 10. С. 1246-1253.

18. Налоговый кодекс РФ, части первая и вторая.

19. Непесов К.А. Категория имущественных прав в российском налоговом праве // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2007. N 4.

20. Пепеляев С.Г. Законы о налогах: элементы структуры. М.: Контакт, 1995. - 302 с.

21. Порохов Е.В. Теория налоговых обязательств: Учебное пособие. Алматы, 2001. - 298 с.

22. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2008 год с комментариями / Под ред. А.А. Иванова. М.: Статут, 2012. - 462 с.

23. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. - 288 с.

24. Смолицкая Е.Е. Методология разрешения проблем использования гражданско-правовых институтов, понятий и терминов в налоговом праве // Вестник Воронеж. гос. ун-та. Серия: Право. 2014. N 2 (17). С. 163-173.

25. Таможенный кодекс Таможенного союза.

26. Трофимов С.В. Правовая категория "объект налогообложения" в нормах Налогового кодекса РФ.

27. Финансовое право России: Учеб. пособие / Отв. ред. М.В. Карасева. М.: Юрайт, 2009. - 604 с.

28. Чуркин А.В. Объект налогообложения: правовые характеристики: Учебное пособие. М., 2003. - 120 с.