Вопрос: Цена товаров согласована сторонами в договоре поставки, по условиям которого цена может изменяться соглашением сторон по предложению поставщика, но не чаще одного раза в квартал. Вследствие резкого изменения курсов валют поставка товара по согласованной на текущий квартал цене повлечет для поставщика убытки. Право на отказ от договора не предусмотрено, а покупатель не согласен на изменение цены. Какие действия в данной ситуации поставщик может предпринять для изменения цены товара? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, ноябрь 2014 г.)

Цена товаров согласована сторонами в договоре поставки, по условиям которого цена может изменяться соглашением сторон по предложению поставщика, но не чаще одного раза в квартал. Вследствие резкого изменения курсов валют поставка товара по согласованной на текущий квартал цене повлечет для поставщика убытки. Право на отказ от договора не предусмотрено, а покупатель не согласен на изменение цены.

Какие действия в данной ситуации поставщик может предпринять для изменения цены товара?

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ товар должен быть оплачен покупателем по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ). Данное положение согласуется с нормами ст. 310 ГК РФ, согласно которой не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон; вследствие одностороннего отказа от исполнения договора частично, если такая возможность прямо предусмотрена законом или договором; либо по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Из содержания вопроса вытекает, что стороны не пришли к соглашению об изменении условий договора поставки о цене поставляемых товаров, покупатель не допускал существенных нарушений такого договора и в нем отсутствуют условия, которые позволяли бы поставщику в одностороннем порядке отказаться от его выполнения полностью или в части, равно как и изменить в одностороннем порядке цену договора.

Учитывая изложенное, единственным возможным основанием изменения в описанной ситуации цены договора до истечения того квартала, на который такая цена была установлена, при определенных условиях может быть признано существенное изменение обстоятельств.

Так, п. 1 ст. 451 ГК РФ допускает изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Однако, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судами подчеркивается, что для применения положений ст. 451 ГК РФ необходимо наличие одновременно всех четырех перечисленных выше условий (смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 12.01.1999 N 6548/98).

В свою очередь, согласно пункту 4 этой статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, для изменения цены договора в связи с существенным изменением обстоятельств недостаточно даже наличия одновременно условий, перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ. Помимо этого, во-первых, запрет на такое изменение не должен быть установлен договором или вытекать из его существа, а во-вторых, расторжение договора должно противоречить общественным интересам либо влечь для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Во всех остальных случаях при существенном изменении обстоятельств, признанном таковым судом, договор подлежит расторжению.

К сведению:

Судебная практика по вопросу расторжения договоров на основании ст. 451 ГК РФ в связи с неблагоприятной экономической ситуацией разнообразна, судом в каждой конкретной ситуации определяется, могут ли произошедшие события быть отнесены к существенным изменениям обстоятельств или нет.

Так, например, ФАС Московского округа в постановлении от 03.11.1999 N КГ-А40/3612-99 признает правомерным вынесение судом первой инстанции решения о расторжении договора на поставку и монтаж технологического оборудования в связи с существенным изменением обстоятельств - финансовый кризис и резкое увеличение курса доллара США, в условиях которого исполнение договора без изменения его условий, касающихся порядка оплаты технологического оборудования существенно нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон (смотрите также постановления ФАС Волго-Вятского округа от 02.03.2000 N А82-151/99-Г/12, ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.2001 N Ф08-2003/01).

Однако в большинстве случаев арбитражные суды отказывают в расторжении договора. При этом основной причиной вынесения таких судебных решений является то, что стороны, заявляющие требование о расторжении договора на основании ст. 451 ГК РФ в связи с неблагоприятной экономической ситуацией, не представляют доказательств наличия одновременно всех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, а сам по себе экономический кризис и связанные с ним негативные последствия суды не расценивают как существенное изменение обстоятельств.

В частности, ФАС Уральского округа в постановлении от 16.11.2009 N Ф09-8878/09-С3 указал, что изменение денежно-кредитной и валютной политики, вызванное неблагоприятной экономической ситуацией, само по себе нельзя рассматривать как существенное изменение обстоятельств, а отсутствие доказательств наличия одновременно всех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора. В свою очередь, ФАС Московского округа в постановлении от 26.12.2011 N Ф05-13281/11 по делу N А40-9435/2011 указал, что увеличение курса евро по отношению к рублю Российской Федерации не может являться само по себе существенным обстоятельством, являющимся основанием для изменения договора.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ). Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют предпринимательскую деятельность с определенной степенью риска (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Поэтому, по мнению судов, то обстоятельство, что одна из сторон "рамочного" договора поставки при его заключении не могла разумно предвидеть наступление неблагоприятных экономических обстоятельств и преодолеть причины, вызвавшие их изменение, не является основанием для расторжения этого договора по ст. 451 ГК РФ (смотрите, например, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N 17АП-6544/09, от 21.08.2009 N 17АП-6842/09, ФАС Дальневосточного округа от 14.02.2006 N Ф03-А51/06-1/171, от 20.08.2003 N Ф03-А04/03-1/1948, Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 N 02АП-4671/2009).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Габбасов Руслан

Ответ прошел контроль качества

17 ноября 2014 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.