Решение Федеральной налоговой службы от 26 февраля 2013 г. N 8 Необоснованное привлечение к ответственности и начисление суммы штрафа от суммы выявленной недоимки по НДС

Решение Федеральной налоговой службы от 26 февраля 2013 г. N 8

Федеральной налоговой службой получена жалоба Закрытого акционерного общества "Х" (далее - ЗАО "Х", Заявитель, Общество) от 23.11.2012 на решение Межрайонной ИФНС России (далее - Инспекция) от 21.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов жалобы, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Общества на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2011 года, по результатам которой составлен акт от 20.08.2012 и вынесено решение от 21.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 45 392 рубля.

Заявитель с выводами Инспекции не согласился и обратился с апелляционной жалобой в УФНС России (далее - Управление). Решением Управления от 12.11.2012, в связи с заявленными Обществом обстоятельствами, смягчающими ответственность, изменена резолютивная часть решения Инспекции, сумма штрафа уменьшена до 20 000 рублей. В остальной части апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, Заявитель обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу.

Общество не согласно с привлечением к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса и указывает в жалобе, что фактически подвергнуто штрафу за непринятие мер, направленных на погашение уже возникшей недоимки, то есть за деяние, не образующее состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса. Заявитель считает, что налоговый орган мог использовать способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, предусмотренные статьей 72 Кодекса, а так же взыскать недоимку принудительно в соответствии со статьями 46, 47 Кодекса.

Федеральная налоговая служба, рассмотрев жалобу Заявителя, оценив и исследовав представленные материалы и информацию, сообщает следующее.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 174 Кодекса уплата налога НДС за истекший налоговый период производится равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 5 статьи 174 Кодекса налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Согласно пункту 4 статьи 81 Кодекса если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в определении от 07.06.2001, что пункт 4 статьи 81 Кодекса, устанавливающий условия освобождения налогоплательщика от ответственности, связывает возможность освобождения от ответственности с подачей налогоплательщиком заявления о дополнении и изменении налоговой декларации хотя и после истечения срока уплаты налога, но при условии, что наряду с устранением допущенных налоговых правонарушений он уплатит недостающую сумму.

Согласно статье 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с статьей 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 1 статьи 122 Кодекса предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" отмечено, что применительно к статье 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в статье 122 Кодекса деяний (действий или бездействия). Если в предыдущем периоде у него имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и данная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по этому налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Кодекса, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога. Если у налогоплательщика имеется переплата в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, он может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса, только при соблюдении условий, определенных пунктом 4 статьи 81 Кодекса.

Как следует из информации, представленной Управлением, Общество 19.01.2012 представило первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2011 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 689 504 рубля.

01.03.2012 Общество представило уточненную налоговую декларацию (корректировка N1) по НДС за 4 квартал 2011 года, в которой уменьшило сумму налога, подлежащую уплате в бюджет на 9 222 рубля, и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 680 282 рубля.

04.05.2012 ЗАО "Х" представило уточненную налоговую декларацию (корректировка N2) по НДС за 4 квартал 2011 года, в которой увеличило сумму налога, подлежащую уплате в бюджет на 202 рубля, и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 680 484 рубля.

С учетом положений статьи 174 Кодекса срок представления налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года не позднее 20.01.2012, при этом сумма налога должны быть уплачена в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 Кодекса - 20.01.2012, 20.02.2012 и 20.03.2012.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка N2) по НДС Инспекцией установлено, что указанная декларация представлена после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога.

Инспекцией установлено, что Обществом налог по сроку уплаты 20.01.2012 и 20.02.2012 уплачен.

Вместе с тем, на момент представления уточненной налоговой декларации (корректировка N2) по НДС Общество налог по сроку уплаты 20.03.2012 в сумме 226 762 рубля не уплатило. Кроме того, сумму налога 202 рубля, подлежащего доплате на основании представленной уточненной налоговой декларации (корректировка N2) по НДС, в нарушение пункта 4 статьи 81 Кодекса ЗАО "Х" также не уплатило на момент представления уточненной налоговой декларации.

Согласно материалам, представленным Управлением, Заявителем уплачен НДС по сроку уплаты 20.03.2012 в период с 22.05.2012 по 22.06.2012: 22.05.2012 - в сумме 33 506,64 рублей, 23.05.2012 - в сумме 53 270 рублей, 24.05.2012 - в сумме 24 591 рубль, 30.05.2012 - в сумме 25 000 рублей, 31.05.2012 - в сумме 32 974 рубля, 14.06.2012 - в сумме 26 775 рублей, 22.06.2012 - в сумме 30 645,36 рублей, 22.06.2012 - в сумме 202 рубля.

Таким образом, Инспекцией правомерно установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении Обществом налогового правонарушения. Условия освобождения от ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Кодекса, Обществом не выполнены.

Учитывая изложенное, Инспекция по результатам камеральной налоговой проверки обосновано привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, и исчислила сумму штрафа от суммы выявленной недоимки по НДС за 4 квартал 2011 года в размере 45 392,80 рубля (226 964х20%).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Управление, с учетом признания ЗАО "Х" факта совершения налогового правонарушения и уплаты задолженности по НДС за 4 квартал 2011 года до момента вынесения оспариваемого решения, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 112, пунктом 3 статьи 114 Кодекса применило в отношении ЗАО "Х" обстоятельства, смягчающие ответственность, и снизило размер штрафных санкций до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, Федеральная налоговая служба признает решение Межрайонной ИФНС от 21.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России от 12.11.2012 обоснованным.

Учитывая изложенное, Федеральная налоговая служба, руководствуясь статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации, оставляет жалобу ЗАО "Х" без удовлетворения.