Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 марта 2014 г. N С01-301/2013 по делу N А40-29397/2013 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Пашкова Е.Ю.,

судей - Рогожина С.П., Снегура А.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Аква-Лайф" (ул. 23 км, г. Черноголовка, Ногинский район, Московская область, 142432, ОГРН 1085031004992) и общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "АКВАЛАЙФ" (промплощадка N 1, уч. 1, стр. 2, промышленная зона Ногинск-23, Ногинский р-н, 5,5 км северо-западнее с. Ямкино, Московская область, 142430, ОГРН 1103316001216)

о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2014, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (ул. Большая Переяславская, д. 6, стр. 1, офис 38, Москва, 129110, ОГРН 1127746555749)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013 (судья Матюшенкова Ю.Л.) по делу N А40-29397/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 (судьи Левченко Н.И., Валиев В.Р., Расторгуев Е.Б.) по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аква-Лайф"; общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "АКВАЛАЙФ"

к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф"

о защите исключительных прав на фирменное наименование, установил:

общество с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013 по делу N А40-29397/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по тому же делу.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013 по делу N А40-29397/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

28.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "Аква-Лайф" и общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "АКВАЛАЙФ" (далее - истцы) обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о разъяснении постановления от 22.01.2014, в котором просят разъяснить:

- каким образом могут быть восстановлены права истцов таким способом защиты нарушенного права как предъявление требования к нарушителю о прекращении использования им фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем;

- как в соответствии с законодательством Российской Федерации и какими органами будет осуществляться восстановление нарушенного права и правовая охрана прав истцов, поскольку способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Рассмотрев заявление истцов о разъяснении судебного акта, суд полагает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По правилам части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Суд по интеллектуальным правам, оценив доводы заявления, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку описательная, мотивировочная и резолютивная части постановления суда кассационной инстанции от 22.01.2014 изложены полно и ясно. Истцы не указывают на недостатки, повлекшие затруднения в понимании указанного судебного акта по мотиву неясности его изложения.

Обращаясь за разъяснением, истцы фактически просят суд кассационной инстанции не разъяснить судебный акт, а дополнить его ответами на поставленные вопросы.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления истцов следует отказать.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Аква-Лайф" и общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "АКВАЛАЙФ" о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2014 по делу N А40-29397/2013 отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

С.П. Рогожин

Судья

А.А. Снегур