Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2014 г. N С01-301/2013 по делу N А40-29397/2013 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Аква-Лайф" (23 км, г. Черноголовка, Ногинский р-он, Московская обл., 142432, ОГРН 1085031004992) и общества с ограниченной ответственностью "ПК "АКВАЛАЙФ" (5,5 км северо-западнее, промышленная зона "Ногинск-23", промплощадка N 1, участок N 1, стр. 2, с. Ямкино, Ногинский р-он, Московская обл., 142430, ОГРН 1103316001216)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А40-29397/2013 (судьи Расторгуев Е.Б., Левченко Н.И., Валиев В.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аква-Лайф" и общества с ограниченной ответственностью "ПК "АКВАЛАЙФ"

к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (ул. Б. Переяславская, д. 6, стр. 1, оф. 38, Москва, 129110, ОГРН 1127746555749)

о пресечении нарушения прав на фирменное наименование

и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аква-Лайф" (далее - общество "Аква-Лайф) и общество с ограниченной ответственностью "ПК "АКВАЛАЙФ" (далее - общество "ПК "АКВАЛАЙФ") обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" о пресечении нарушения прав на фирменное наименование.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014 отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Аква-Лайф" и общество "ПК "АКВАЛАЙФ" обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Одновременно с подачей кассационной жалобой от заявителей поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок обжалования постановления суда апелляционной инстанции истек 10.12.2014.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Кассационная жалоба общества "Аква-Лайф" и общества "ПК "АКВЛАЙФ" подана в Арбитражный суд города Москвы посредством электронного сервиса "МойАрбитр". Согласно официальной информации, опубликованной на сайте "Картотека арбитражных дел" указанная кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 15.12.2014 в 13 час. 17 мин., то есть в срок, превышающий два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство заявителей мотивировано неполучением копии постановления суда апелляционной инстанции в срок его обжалования. При этом доказательства, подтверждающие данный довод, к ходатайству не приложены.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как отмечено в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заявители кассационной жалобы являются истцами по настоящему делу. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции принял участие представитель истцов, Доничева Г.Ю. по доверенности от 11.03.2014 N 56, что подтверждается протоколом судебного заседания от 06.10.2014 и текстом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014.

Полный текст постановления от 10.10.2014 был своевременно изготовлен и опубликован на сайте Картотеки арбитражных дел в открытом доступе в установленном порядке.

Таким образом, суд признает извещение общества "Аква-Лайф" и общества "ПК "АКВАЛАЙФ" о начавшемся судебном процессе надлежащим, в связи с чем, заявители кассационной жалобы должны были самостоятельно предпринять необходимые меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В случая непринятия таких мер заявители несут риск наступления неблагоприятных последствий.

Кроме того, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство заявителей не содержит иных мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителям в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с названным положением кассационная жалоба общества "Аква-Лайф" и общества "ПК "АКВАЛАЙФ" подлежит возврату.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Согласно пункту 2 параграфа 2 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Учитывая, что кассационная жалоба подана в электронном виде и к ней приложена копия платежного поручения на уплату государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не может быть разрешен судом.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Лайф" и обществу с ограниченной ответственностью "ПК "АКВАЛАЙФ" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Код доступа к материалам дела: Дело. Код доступа к материалам дела.

Судья

Е.Ю. Пашкова