Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 марта 2014 г. N С01-267/2014 по делу N А11-3776/2013 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания и об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой муниципального унитарного предприятия округа Муром "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда Владимирской области (судья А.А. Белов) от 21.08.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.А. Насонова, Т.С. Родина, Н.А. Назарова) от 25.11.2013, принятые в рамках дела N А11-3776/2013

по иску индивидуального предпринимателя Мурышева Евгения Юрьевича (Каширское шоссе, д. 57, корп. 3, кв. 298, Москва, 115211)

к муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Тепловые сети" (ул. Первомайская, д. 110а, г. Муром, Владимирская область, 602263)

о взыскании пени в размере 4 465 333 рублей 23 коп.

и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Мурышев Евгений Юрьевич обратился с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Тепловые сети" о взыскании пени в размере 4 465 333 рублей 23 коп. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.08.2013, оставленным без изменения Первым арбитражным апелляционным судом от 25.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Муниципальное унитарное предприятие округа Муром "Тепловые сети" обратилось с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой ответчиком по делу подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта означает возврат истцом ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту.

В обоснование своего ходатайства заявитель сослался на то, что взысканная решением суда сумма является для ответчика существенной и исполнение судебного акта может повлечь банкротство муниципального предприятия, что приведет к невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их изменения судом кассационной инстанции. Также заявитель указывает на имеющуюся у него кредиторскую задолженность в сумме 207663 тыс. рублей, а также значительную дебиторскую задолженность в размере 148022 тыс. рублей.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доводы заявителя о возможных негативных последствиях, вызванных исполнением судебного акта, по смыслу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для приостановления исполнения судебного акта.

Основанием для приостановления исполнения судебного акта являются затруднительность или невозможность поворота его исполнения.

Вместе с тем, доводов, обосновывающих невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов (возврата денежных средств истцом обратно ответчику), в ходатайстве заявителем не приведено.

Факт подачи кассационной жалобы не является основанием для приостановления исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия округа Муром "Тепловые сети" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 23.04.2014 в 14:00 в помещении суда по адресу: ул. Машкова, д. 13, стр. 1, Москва, 105063, зал судебного заседания N 3.

3. В удовлетворении ходатайства Муниципального унитарного предприятия округа Муром "Тепловые сети" о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов отказать.

4. Индивидуальному предпринимателю Мурышеву Евгению Юрьевичу предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный заявителю и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-267/2014. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев