Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2014 г. N С01-166/2014 по делу N А32-29625/2011 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Кубаньгранит" (ул. Пионерская, 79/1, г. Краснодар, 350001, ОГРН 1062309023182)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 (судья Шевченко А.Е.) по делу N А32-29625/2011 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 (судья Тимченко О.Х.)

по иску Microsoft Corporation (Корпорация Майкрософт; One Microsoft Way, Redmond, Washington, USA); закрытое акционерное общество "1С" (ул. Селезневская, 21, Москва); Corel Corporation (Корпорация "Корел"; 1600 Carling Avenue, Ottawa, Ontario K1T 4H1); Autodesk Incorporated (Аутодеск Инкорпорэйтэд; 111 Mc Innis Parkway, San Rafael, California 94903, USA); Adobe Systems Incorporated (Адобе Системс Инкорпорэйтэд; 345 Park Avenue, San Jose, CA 95110-2704, USA)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньгранит"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав

и приложенными к жалобе документами, установил:

Microsoft Corporation (Корпорация Майкрософт), закрытое акционерное общество "1С", Corel Corporation (Корпорация "Корел"), Autodesk Incorporated (Аутодеск Инкорпорэйтэд), Adobe Systems Incorporated (Адобе Системс Инкорпорэйтэд) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньгранит" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края исковые от 29.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 апелляционная жалоба была возвращена ответчику.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2014 кассационная жалоба общества передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с указанным правилом срок для подачи кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции истек 20.01.2014.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции согласно входящему штампу 03.02.2014, то есть в срок, превышающий два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. При этом суд отмечает, что к кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по вновь открывшимся обстоятельствам на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако указанное ходатайство в силу его содержания не может быть квалифицировано судом как ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что ответчик находится в затруднительном материальном положении.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражным судом, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ответчиком приложен документ без даты, содержащий сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, в котором указан один расчетный счет ответчика, а также выписка по тому же счету от 27.08.2013, содержащая информацию об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой 03.02.2014, по истечении пяти месяцев с даты выдачи документов, приложенных к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Представленные обществом документы не могут подтверждать нахождение ответчика в затруднительном материальном положении на дату подачи кассационной жалобы (03.02.2014), как разъяснено пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Таким образом, суд не располагает какими-либо сведениями о затруднительном материальном положении ответчика на дату обращения в суд с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу:

- если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока (пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ);

- отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (абзац 7 части 1 статьи 281).

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с названным положением кассационная жалоба общества подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Кубаньгранит" об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньгранит" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова