Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 марта 2014 г. N С01-221/2014 по делу N А32-33333/2012 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания и о приостановлении исполнения решения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.

(в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В.), ознакомившись с кассационной жалобой

общества с ограниченной ответственностью "Аквасервис"

на постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Тимченко О.Х., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) от 13.11.2013 и от 23.12.2013, принятые в рамках дела N А32-33333/2012,

по иску Корпорации "Майкрософт" (One Microsoft Way, Редмонд, Вашингтон 98052-6399, Соединенные Штаты Америки), Корпорации "Корел" (1600 Карлинг Авеню, Оттава, Онтарио, K1Z 8 RV, Канада), закрытого акционерного общества "1С" (ул. Селезневская, 21, Москва, ОГРН 1027739405540)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аквасервис" (Сухумийское ш., д. 5, г. Новороссийск, ОГРН 1202302392034)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

и приложенными к жалобе документами, установил:

Корпорация "Майкрософт", Корпорация "Корел", закрытое акционерное общество "1С" (далее - ЗАО "1С") обратились в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Аквасервис" (далее - ООО "Аквасервис") с иском о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в пользу Корпорации "Майкрософт" в размере 32 564,12 руб., в пользу Корпорации "Корел" в размере 19 016,92 руб., в пользу ЗАО "1С" в размере 522 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный Центр" (далее - ЗАО "РСИЦ").

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 решение суда первой инстанции отменено. С ООО "Аквасервис" в пользу ЗАО "1С" взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 522 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 440 руб. за подачу иска и апелляционной жалобы.

Дополнительным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 с ООО "Аквасервис" в пользу Корпорации "Корел" взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 19016,92 руб., в пользу Корпорации "Майкрософт" компенсация за нарушение авторских прав в размере 32564,12 руб., в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 4000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Аквасервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просило постановления суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2014 указанная кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановлений суда апелляционной инстанции. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в связи с участием иностранных лиц в данном споре поворот решения суда в части взыскания компенсации будет затруднен, поскольку потребует содействия иностранных юрисдикций. Кроме того, после исполнения обжалуемого судебного акта деятельность компании будет парализована.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, подлежит принятию арбитражным судом.

Возможность приостановления исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов предусмотрена статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Нахождение истцов (взыскателей) на территории иностранных государств суд расценивает в качестве обстоятельства, свидетельствующего о затруднении возможного поворота исполнения судебных актов.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы аргументировал разумность и обоснованность своего требования о применении заявленной меры. Указанная мера не нарушает баланса публичных и частных интересов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что ходатайство заявителя кассационной жалобы о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда (часть 3). Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4).

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквасервис" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 15 апреля 2014 г. в 14:10 час. в помещении суда по адресу: ул. Машкова, д. 13, стр. 1, Москва, 105063, зал судебных заседаний N 4.

Приостановить исполнение постановлений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и от 23.12.2013 по настоящему делу до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-142/2014. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур