Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 ноября 2014 г. N С01-221/2014 по делу N А32-33333/2012 Суд оставил без изменения определение суда по интеллектуальным правам о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, поскольку споры о подсудности между арбитражными судами в РФ не допускаются

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 ноября 2014 г. N С01-221/2014 по делу N А32-33333/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Голофаева В.В., Тарасова Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

корпорации "Майкрософт"/Microsoft Corporation, закрытого акционерного общества "1С" и корпорации "Корел"/Corel Corporation

на определение Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2014, принятое судьей Рогожиным С.П. по делу N А32-33333/2012

по исковому заявлению корпорации "Майкрософт"/Microsoft corporation (One Microsoft Way, Redmond, Washington, 98052-6399, USA),

закрытого акционерного общества "1С" (ул. Башиловская, д. 1, к. 2, Москва, 103220, ОГРН 1027739405540),

корпорации "Корел"/Corel Corporation (1600 Carling Avenue Ottawa, Ontario, K1Z8R7 Canada)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аквасервис" (Ленина пр-т, 22, 313, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353910, ОГРН 1022302392034)

о взыскании 573 581, 04 руб. компенсации за нарушение авторских прав.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд по интеллектуальным правам установил:

Корпорация "Майкрософт" (США), корпорация "Корел" (Канада), закрытое акционерное общество "1С" (далее - ЗАО "1С") обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аквасервис" (далее - ООО "Аквасервис") о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 573 581, 04 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 решение суда первой инстанции отменено, с ООО "Аквасервис" в пользу ЗАО "1С" взыскано 522 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав.

Дополнительным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 с ООО "Аквасервис" в пользу корпорации "Корел" взыскано 19 016, 92 руб.; в пользу корпорации "Майкрософт" 32 564, 12 руб. компенсации. Также с ООО "Аквасервис" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2014 постановление и дополнительное постановление апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014 удовлетворено заявление ООО "Аквасервис" о повороте исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и дополнительного постановления апелляционного суда от 23.12.2013 по настоящему делу. Взыскание по исполнительным листам прекращено. Произведен поворот исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и дополнительного постановления апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А32-33333/2012 путём возврата взысканных денежных средств.

Не согласившись с указанным определением о повороте исполнения судебного акта, истцы обратились через Арбитражный суд Краснодарского края с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, которая была направлена судом первой инстанции 04.08.2014 в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2014 указанная жалоба вместе с делом передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам как кассационная жалоба.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2014 жалоба была возвращена истцам на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Суда по интеллектуальным правам, истцы обратились с кассационной жалобой, в которой просят его отменить и направить их жалобу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014 о повороте исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и дополнительного постановления апелляционного суда от 23.12.2013 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в город Ростов-на-Дону для рассмотрения по существу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, не явились. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Судом кассационной инстанции установлено, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014 судом апелляционной инстанции не рассматривалась.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Возвращая жалобу истцов, Суд по интеллектуальным правам как суд кассационной инстанции в определении от 25.08.2014 правильно установил, что кассационная жалоба истцами не подавалась, в связи с чем у Суда по интеллектуальным правам отсутствовали предусмотренные законом основания для ее принятия к производству и рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба, поступившая по подсудности в Суд по интеллектуальным правам как кассационная жалоба из Арбитражного суда Северо-Кавказского округа подлежала возврату применительно к пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю применительно к пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование истцов о передаче жалобы на рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не может быть удовлетворено Судом по интеллектуальным правам как судом кассационной инстанции ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований. В силу части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано на рассмотрение другого арбитражного суда только в случае, если это суд того же уровня. Суд по интеллектуальным правам как суд кассационной инстанции и Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд являются судами различных уровней. Кроме того, как было указано выше, в силу положений части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2014 по делу N А32-33333/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

В.В. Голофаев

Н.Н. Тарасов