Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2013 г. N С01-382/2013 по делу N А40-106446/2012 "О приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Д.А. Булгаков,

рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТРОДАТ XXI" (Рязанский проспект, 45/1, Москва, 109428, ОГРН 1025002032692), компании Сафади Лимитед (Safady Limited) (а/я 3159, Роад Таун, Тортола, Британские Виргинские острова) (P.O. Box 3159, Road Town, Tortola, British Virgins Islands)

о приостановлении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А40-106446/2012

по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "ТРОДАТ XXI", компании Сафади Лимитед (Safady Limited) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013, принятое в рамках дела N А40-106446/2012

по иску компании Тродат ГмбХ (Trodat GmbH) (Линзер 156, 4600, Велс, Австрия) (Linzerstr. 156, 4600Wels, Austria)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРОДАТ XXI", компании Сафади Лимитед (Safady Limited),

с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Вымпел-коммуникации" (ул. 8 Марта, д. 10, стр. 14, Москва, ОГРН 1027700166636), общества с ограниченной ответственностью "СэйлНэймс" (ул. Б. Серпуховская, д. 44, офис. 19, Москва, 115093, ОГРН 1057748734064),

о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и фирменное наименование, взыскании 100000 рублей компенсации,

и приложенными к жалобе документами,

установил:

компания Тродат ГмбХ (Trodat GmbH) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью "ТРОДАТ XXI" (далее - ООО "ТРОДАТ XXI") об обязании ООО "ТРОДАТ XXI" прекратить использование обозначения "TRODAT" в своем фирменном наименовании любыми способами, в том числе путем внесения изменений в учредительные документы и их последующей государственной регистрацией в срок не позднее 14 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу; обязать компанию Сафади Лимитед (Safady Limited) прекратить использование обозначения "TRODAT", сходного с товарным знаком Тродат ГмбХ, в сети Интернет, в том числе в доменном имени; взыскать с ООО "ТРОДАТ XXI" в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на пользование Товарным знаком "TRODAT" в размере 500 000 рублей. (с учетом уточнения исковых требований в порядке части 1 ст. 49 АПК).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 августа 2013 года по делу N А40-106446/12 иск удовлетворен частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 9 августа 2013 года по делу N А40-106446/12 отменено. Суд обязал ООО "ТРОДАТ XXI" прекратить использование обозначений "Тродат" в своём фирменном наименовании в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности осуществляемым Тродат ГмбХ (Trodat GmbH), в том числе путем внесения изменений в учредительные документы и их последующей регистрации в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; обязал компанию Safady Limited (Сафади Лимитед) прекратить использование обозначения "TRODAT", сходного до степени смешения с товарным знаком Тродат ГмбХ (Trodat GmbH) в сети Интернет, в том числе, в доменных именах trodat.ru, trodat-austria.ru; взыскать с ООО "Тродат XXI" в пользу Тродат ГмбХ (Trodat GmbH) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В Суд по интеллектуальным правам поступили ходатайства ООО "ТРОДАТ XXI", Сафади Лимитед (Safady Limited) о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А40-106446/2012.

Ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов ООО "ТРОДАТ XXI" мотивирует тем, что при повороте исполнения судебных актов необходимо будет вновь изменять фирменное наименование, регистрировать изменения в государственных органах, менять бланки организации, печати, вывески, вносить записи в трудовые книжки работников, указанные изменения повлияют на деловую репутацию компании, а также приведут к большим финансовым потерям. Кроме того, в случае отмены обжалуемого судебного акта, возврат уплаченной в пользу истца компенсации будет затруднен, поскольку последний является контрагентом иностранного государства.

Компания Сафади Лимитед (Safady Limited) мотивировала заявленное ходатайство невозможностью повторной регистрации, доменных имен trodat.ru, trodat-austria.ru в случае отмены обжалуемого судебного акта, поскольку после аннулирования регистрации доменных имен они доступны для регистрации третьим лицам.

Суд, рассмотрев доводы, изложенные в ходатайствах, приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 той же статьи).

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

В силу положений части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.

Принимая во внимание, что в случае исполнения обжалуемого судебного акта и удовлетворения судом кассационных жалоб заявителей поворот исполнения судебных актов, будет затруднителен, поскольку истец находится Австрии, что в свою очередь приведет к увеличению сроков исполнения судебного акта с учетом получения надлежащих почтовых уведомлений, ходатайства ООО "ТРОДАТ XXI" и компании Safady Limited (Сафади Лимитед) подлежат удовлетворению.

Также суд учитывает, что аннулирование доменных имен может привести к регистрации их третьими лицами, что в свою очередь приведет к затруднительности исполнения судебного акта в случае удовлетворения кассационных жалоб, учитывая предмет заявленных требований.

Поэтому, оценив приведённые доводы с учётом предмета заявленных требований и обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить исполнение обжалуемых судебных актов до окончания производства по делу в суде кассационной инстанции.

Суд полагает, что удовлетворение ходатайств ООО "ТРОДАТ XXI" и компании Safady Limited (Сафади Лимитед) о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, будет способствовать сохранению баланса интересов лиц, участвующих в данном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТРОДАТ XXI", компании Safady Limited (Сафади Лимитед) о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 N А40-106446/12 удовлетворить.

Приостановить исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 N А40-106446/12.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков