Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Бытовик"
на решение Арбитражного суда города Москвы (судья Чадов А.С.) от 01.08.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда (судьи: Лаврецкая Н.В., Валиев В.Р., Левченко Н.И.) от 25.11.2013 принятые в рамках дела N А40-35790/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Бытовик" (ул. Гаражная, 3, Московская обл., Люберецкий р-н, пос. Малаховка, 140032, ОГРН 1035005002361)
к обществу с ограниченной ответственностью "Монстр Энерджи Рус" (Ленинградское ш., 16А, стр. 1, Москва, 125171, ОГРН 1117746323056),
обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛЬД РОССИЯ" (Бережковская наб., 16А, стр. 2, Москва, 121059, ОГРН 1027739762214)
третье лицо: компания Монстр Энерджи Компани (Monster Energy Company; корпорация штата Делавэр, 550 Моника Сёркл, Свит 201, Корона, штат Калифорния 92880, США),
о защите исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 434154 и взыскание компенсации в сумме 5000000 руб.
и приложенными к жалобе документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Бытовик" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монстр Энерджи Рус", обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛЬД РОССИЯ" о защите исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 434154 и взыскании компенсации в сумме 5000000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Монстр Энерджи Компани (Monster Energy Company).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Бытовик" подало кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам.
При этом кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К настоящей кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Кроме того в нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены копии обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Бытовик" от 07.02.2014 оставить без движения до 11 марта 2014 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд в указанный срок документов, подтверждающих уплату государственной пошлины; уведомление о вручении или другие документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; копии обжалуемых судебных актов.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-123/2014.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Н. Погадаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 февраля 2014 г. N С01-123/2014 по делу N А40-35790/2013 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.04.2014 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-123/2014
27.02.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-123/2014
13.02.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-123/2014
25.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32820/13
01.08.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-35790/13