Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 февраля 2014 г. N С01-181/2014 по делу N А40-73681/2013 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой Турботект АГ на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013 по делу N А40-73681/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по тому же делу по иску Турботект АГ (Turbotect AG) (Бадштрассе 15, 5400 Баден, Швейцария) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (123995, г. Москва, Бережковская наб., д. 30, стр. 1, ОГРН 1047730015200) с участием третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Неватект" (198095, Санкт-Петербург, Метростроевцев 18, лит А)

о признании незаконным решения Роспатента в отношении товарного знака N 293796

и приложенными к жалобе документами, установил:

Turbotect AG обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании незаконным решения Роспатента в отношении товарного знака N 293796.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами представитель Турботек А.Г. обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящей кассационной жалобой.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие:

уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Турботект АГ от 21.02.2014 оставить без движения до 24 марта 2014 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-181/2014. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин