Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 декабря 2013 г. N С01-344/2013 по делу N А53-31482/2012 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

рассмотрев ходатайство корпорации "Майкрософт"

об участии в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам путем использования систем видеоконференц-связи в связи с рассмотрением кассационной жалобы открытого акционерного общества "Строительное и экспериментальное машиностроение" (ул. Нансена, 148, город Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344010, ОГРН 1026103161149)

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013, принятого в рамках дела N А53-31482/2012

по иску корпорации "Майкрософт" ("Уан Майкрософт Уэй", Редмонт, Вашингтон, 98052-6399, Соединенные Штаты Америки; представитель в Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью "АЙПИновус", адрес: улица Б. Садовая, д. 10, офис 18, Москва,123001)

к открытому акционерному обществу "Строительное и экспериментальное машиностроение" о взыскании 646 644 рубля 36 копеек компенсации за нарушение авторского права,

установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 29 ноября 2013 года кассационная жалоба открытого акционерного общества "Строительное и экспериментальное машиностроение" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013, принятого в рамках дела N А53-31482/2012 принята к производству Суда по интеллектуальным правам, судебное заседание назначено на 15 января 2014 года на 14 часов 00 минут, зал судебного заседания N 4.

19 декабря 2013 года по средствам электронной связи в канцелярию Суда по интеллектуальным правам поступило ходатайство корпорации "Майкрософт" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворении в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству.

Поскольку в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не указан суд, при содействии которого заявитель просит обеспечить проведение видеоконференц-связи, у Суда по интеллектуальным правам отсутствует реальная возможность соблюдения определенного законом порядка совершения процессуальных действий в целях проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренного статьями 73, 74, 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, вынесения соответствующего определения, направления в соответствующий суд судебного поручения, извещения сторон о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, ходатайство корпорации "Майкрософт" об участии в заседании суда кассационной инстанции по вышеназванному делу путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Суда по интеллектуальным правам, определил:

отказать корпорации "Майкрософт" в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам по делу N А53-31482/2012 путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья

Н.Л. Рассомагина