Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 февраля 2014 г. N С01-52/2013 по делу N А53-37035/2012 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Кагальницкий кирпичный завод", общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2013 по делу N А53-37035/2012, принятое судьей Лусегеновой З.С., и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013, принятое судьями Фахретдиновым Т.Р., Мисником Н.Н., Тимченко О.Х. по тому же делу,

по исковому заявлению Корпорации "Майкрософт" (98052, Вашингтон, Редмонт, "One Microsoft Way", Соединенные Штаты Америки)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кагальницкий кирпичный завод" (пер. Лиманский, д. 110, ст. Кагалицкая, Ростовская область, 347700, ОГРН 1026101067893) о взыскании 175245, 66 руб.,

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" (пер. Лиманский, д. 110, ст. Кагалицкая, Ростовская область, 347700, ОГРН 1066111003727) о взыскании 175245, 66 руб.;

обществу с ограниченной ответственностью "1С" (ул. Покровка, д. 14/2, стр. 1, пом. VI, Москва, 101000, ОГРН 1107746695980);

к обществу с ограниченной ответственностью "Кагальницкий кирпичный завод" о взыскании 312000 руб.;

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой"

о взыскании 312 000 руб.,

и приложенными к жалобе документами,

установил:

обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалоб без движения, устранены, в связи с чем кассационные жалобы следует считать поданными с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "Кагальницкий кирпичный завод", обществом с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" (далее - общества) заявлены ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А53-37035/2012.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи (встречное обеспечение).

В обоснование ходатайств заявители кассационных жалоб ссылаются на то, что постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительных производств, в настоящее время обжалуются обществами. Также общества указывают, что в случае поворота исполнения судебного акта для ответчиков возникнут затруднения по возврату исполненного в связи с необходимостью осуществления действий по получению денежных средств на территории другого государства (истец является резидентом Соединенных Штатов Америки).

В целях приостановления исполнения судебных актов общества предоставили обеспечение возмещения истцу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам денежных средств платежными поручениями от 10.01.2014 N 000003 в размере 502743, 03 руб., от 10.01.2014 N 3 в размере 502743, 03 руб.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку заявителями не приведены обстоятельства и не представлены доказательства необходимости приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, затруднительность или невозможность поворота их исполнения. При этом предоставление встречного обеспечения не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в отсутствие иных необходимых оснований для применения таких мер.

Ссылки в ходатайствах на возбуждение исполнительных производств также не являются основаниями для удовлетворения заявленных ходатайств, поскольку согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайств денежные средства, перечисленные на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам платежными поручениями от 10.01.2014 N 000003 в размере 502 743, 03 руб., от 10.01.2014 N 3 в размере 502 743, 03 руб., подлежат возврату заявителям.

Руководствуясь статьей 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кагальницкий кирпичный завод", общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" от 20.12.2013 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб на 7 апреля 2014 года на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: ул. Машкова, д. 13, стр. 1, Москва, 105063, зал судебного заседания N 3.

3. В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Кагальницкий кирпичный завод", общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А53-37035/2012 отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кагальницкий кирпичный завод" с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам денежные средства в размере 502 743 (пятьсот две тысячи семьсот сорок три) рублей 03 копейки, перечисленные по платежному поручению от 10.01.2014 N 3.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам денежные средства в размере 502 743 (пятьсот две тысячи семьсот сорок три) рублей 03 копейки, перечисленные по платежному поручению от 10.01.2014 N 000003.

6. Определение в части отказа в удовлетворении ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Отзывы, заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: https://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: ГСП-8, Москва, 101000, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на вышеуказанный номер дела, а также указывать номер кассационного производства: С01-52/2013.

Телефон справочной службы: +7 (495) 983-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Т.В. Васильева