Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2014 г. по делу N СИП-1/2014 "О принятии искового заявления (заявления) к производству и о назначении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с заявлением закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Рогнеда" (пл. Тверская Застава, д. 3, Москва, 125047, ОГРН 1027700224672)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343)

о признании недействительным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" от 09.10.2013, принятого по результатам рассмотрения возражения от 24.06.2013 против предоставления правовой охраны товарному знаку "GOODMASTER ГУДМАСТЕР" по свидетельству N 402712 в отношении товаров 01, 02, 05-го классов МКТУ

и приложенными к заявлению документами, установил:

закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие Рогнеда" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" от 09.10.2013, принятого по результатам рассмотрения возражения от 24.06.2013 против предоставления правовой охраны товарному знаку "GOODMASTER ГУДМАСТЕР" по свидетельству N 402712 в части в отношении товаров 01, 02, 05-го классов МКТУ.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2014 указанное заявление оставлено без движения на срок до 13.02.2014 в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139) в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

К заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Рогнеда" было приложено платежное поручение от 24.12.2013 N 735, в котором плательщиком указана Межтерриториальная коллегия адвокатов "Клишин и партнеры г. Москва", ОГРН 1037703027670, ИНН 7701341019.

Сведениями о наличии у Межтерриториальной коллегии адвокатов "Клишин и партнеры г. Москва" полномочий на представление интересов заявителя, в частности на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в Суде по интеллектуальным правам суд не располагал.

В заявлении, поступившем в суд 05.02.2014 во исполнение определения Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2014, заявитель уточнил требования, а именно: сформулировал только одно требование - "признать недействительным решение ФГБУ ФИПС от 09.10.2013 по возражению от 24.06.2013 и прекратить правовую охрану товарного знака N 402712 частично в отношении товаров 01, 02, 05-го классов МКТУ досрочно", а также представил платежное поручение от 24.01.2014 N 164, подтверждающее уплату заявителем государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Учитывая, что указанные в определении от 13.01.2014 недостатки устранены истцом в установленный судом срок, исковое заявление подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, перечисленная Межтерриториальной коллегией адвокатов "Клишин и партнеры г. Москва" по платежному поручению от 24.12.2013 N 735, является излишне (ошибочно) уплаченной и подлежит возврату плательщику в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 127, 128, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам заявление закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Рогнеда", возбудить производство по делу.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТЭКОЛОГИЯ" (Кондратьевский пр-т, 15, 3, офис 330, Санкт-Петербург, 195197, ОГРН 1057810163267).

3. Назначить предварительное судебное заседание на 12 марта 2014 года в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: ул. Машкова, д. 13, стр. 1, Москва, 105063, зал судебного заседания N 2.

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие. Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству.

При наличии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, вправе до начала судебного заседания заявить свои возражения на рассмотрение спора по существу.

4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства. Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным в срок до 7 марта 2014 года суд предлагает представить лицам, участвующим в деле:

заявителю - оригиналы документов, приложенных к заявлению; документально-правовое обоснование заявленных требований; копию оспариваемого решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" от 09.10.2013;

заинтересованному лицу - мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, со ссылками на нормативно-правовые акты и доказательства, обосновывающие возражения, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; доказательства в подтверждение своей правовой позиции; материалы административного производства по заявке N 2009709168;

третьему лицу - мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, со ссылками на нормативно-правовые акты и доказательства, обосновывающие возражения, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

Лицам, участвующим в деле, представить вышеперечисленные документы и доказательства в подтверждение своих доводов, обеспечив их поступление непосредственно в суд и лицам, участвующим в деле, до указанной даты и обеспечить явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

6. Возвратить Межтерриториальной коллегии адвокатов "Клишин и партнеры г. Москва" (Б. Козловский пер., 10, 3, Москва, 107078, ОГРН 1037703027670, ИНН 7701341019) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 24.12.2013 N 735. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Код доступа к материалам дела: Дело.

Судья

Е.Ю. Пашкова