Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 ноября 2013 г. по делу N СИП-186/2013 "О приостановлении производства по делу и о назначении судебной экспертизы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания Ларшиным Р.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление

Компании "Авентис Фарма С.А." / Aventis Pharma S.A. (20, авеню Раймонд Арон, Ф-92160 Антони, Франция / 20, avenue Raymond Aron, F-92160 Antony, France)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Протера",

о признании недействительным решения Роспатента от 21.06.2013,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: Угрюмов В.М., Христофоров А.А. по доверенности от 22.03.2013,

от ответчика: Старцева Д.Б. по доверенности N 41-637-12 от 08.04.2013,

от третьего лица: Бейлин Н.А., Трещев С.А. по доверенности от 09.04.2013, Безрукова О.М. по доверенности от 02.10.2013,

установил:

компания "Авентис Фарма С.А." обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании недействительным решения Роспатента от 21.06.2013.

В предварительном судебном заседании судом рассмотрены и удовлетворены, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, ходатайства лиц, участвующих в деле, относительно назначения судебной экспертизы.

На обозрение суда заявителем представлено платежное поручение от 28.10.2013 N 945, согласно которому на депозитный счет суда перечислена согласованная с экспертом сумма в размере 70 000 руб. 00 коп.

На обозрение суда третьим лицом представлено платежное поручение от 31.10.2013 N 990, согласно которому на депозитный счет суда им перечислена согласованная ответчиком с экспертом сумма в размере 100000 руб. 00 коп.

На обозрение суда третьим лицом представлено платежное поручение от 25.10.2013. N 952, согласно которому на депозитный счет суда им перечислена согласованная самостоятельно с экспертом сумма в размере 40000 руб. 00 коп.

В связи с оспариванием лицами, участвующими в деле, кандидатур экспертов, представленных на утверждение суда заявителем (Громакова А.А., Вахнин А.М.), заинтересованным (Агранович И.М.) и третьим (Агранович И.М., Хорошкеев В.А.) лицами, означенные кандидатуры судом рассмотрены в качестве кандидатур экспертов и утверждены в качестве таковых самостоятельно с учетом наличия подтверждающих квалификацию документов, а также доводов лиц, участвующих в деле, о возможной заинтересованности предложенных кандидатур в разрешении дела.

В силу изложенного, излишне оплаченные третьим лицом платежным поручением N 952 от 25.10.2013 денежные средства в размере 40000 руб. 00 коп. подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Кроме того, в связи с тем, что сторонами перечень вопросов, подлежащих постановке на разрешение эксперта, самостоятельно не согласован, суд полагает целесообразным поставить на разрешение означенные вопросы в формулировках, предложенных сторонами, но в редакции самого суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 84, 144, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Назначить по делу комиссионную судебную патентно-техническую экспертизу, производство которой поручить совместно Громаковой Алле Ивановне (117216, Москва, ул. Грина, дом 7, Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений) и Агранович Аннете Михайловне (Москва).

2. Перед экспертами поставить на разрешение следующие вопросы:

1) Содержит ли патент Российской Федерации N 2144356 указание назначения изобретения по независимому пункту 1 формулы изобретения?

2) Раскрыты ли в патенте Российской Федерации N 2144356 и/или в источнике, ставшем доступным до даты приоритета изобретения, средства и методы, с помощью которых возможно осуществление изобретения по независимому пункту 1 формулы изобретения?

3) Раскрыта ли в патенте Российской Федерации N 2144356 возможность реализации указанного заявителем назначения в случае осуществления изобретения по независимому пункту 1 формулы этого патента?

4) Может ли быть использовано изобретение по независимому пункту 1 формулы патента Российской Федерации N 2144356 в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности?

5) Раскрыты ли в описании заявки N 95113494 средства и методы, с помощью которых возможно осуществление изобретения по патенту Российской Федерации N 2144356 в том виде, как оно охарактеризовано в независимом пункте 1 формулы изобретения в отношении обеих альтернатив?

6) Будет ли реализовываться указанное заявителем назначение в случае осуществления изобретения по патенту Российской Федерации N 2144356 в том виде, как оно охарактеризовано в независимом пункте 1 формулы изобретения по этому патенту в отношении обеих альтернатив?

3. Предложить лицам, участвующим в деле, направить в распоряжение экспертов материалы, подлежащие по их мнению исследованию, путем представления означенных материалов в Суд по интеллектуальным правам для дальнейшего направления в распоряжение экспертов.

4. Суд предупреждает экспертов Громакову Аллу Ивановну и Агранович Аннету Михайловну об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и устанавливает срок в два месяца (с момента получения определения), в течение которого должно быть представлено в суд совместное заключение, отвечающее требованиям статьи 84 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Возвратить компании с ограниченной ответственностью "Сквайр Сандерс Москва ЛЛС" с депозита Суда по интеллектуальным правам денежную сумму для проведения экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, перечисленную платежным поручением N 952 от 25.10.2013.

Производство по делу приостановить до истечения установленного судом срока.

Определение в части вопросов, касающихся приостановления производства по делу, может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Н. Тарасов