Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 300-ЭС14-3550 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 300-ЭС14-3550

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу компании Aventis Pharma S.A./Авентис Фарма С.А. (Франция; далее - компания, заявитель) б/н и б/д на постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2014 по делу N СИП-186/2013 Суда по интеллектуальным правам по заявлению компании о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 21.06.2013 N 0095113494/14 (2144356).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Протера", установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2014 решение от 21.04.2014 названного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение Суда по интеллектуальным правам, Президиум Суда по интеллектуальным правам не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы доказательств по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Учитывая то, что Президиум Суда по интеллектуальным правам решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

компании Авентис Фарма С.А. в передаче заявления о пересмотре постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2014 по делу N СИП-186/2013 Суда по интеллектуальным правам для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова