Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 сентября 2013 г. по делу N СИП-23/2013 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А. (единолично),

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Солодухиным Р.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Град" (ул. Богатырева, 11-А/93, г. Махачкала, Республика Дагестан, 367012; ОГРН: 1020502627848) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, 123995; ОГРН: 1047730015200) об оспаривании решения от 13 февраля 2013 года о признании патента Российской Федерации на изобретение N 2262324 недействительным,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: Абдуллаев Ф.М., представитель по доверенности от 26 июня 2013 года б/н,

от Абдуллаева Ф.М. - лично, паспорт,

от заинтересованного лица: Конюхова В.А., представитель по доверенности от 2 сентября 2013 года N 01/25-523/41, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Град" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании недействительным решения от 13 февраля 2013 года о признании патента РФ на изобретение N 2262324 недействительным полностью.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23 июля 2013 года заявление принято к производству.

2 сентября 2013 года по средствам электронной связи в Суд по интеллектуальным правам от Абдуллаева Фикрета Мавлудиновича поступило ходатайство о вступлении его в дело в качестве соистца, с требованием о признании недействительным решения Роспатента от 13 февраля 2013 года.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами к нескольким ответчика (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно части 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с компетенцией Суда по интеллектуальным правам дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности рассматриваются судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

На основании изложенного, с учетом того, что оспаривание решения Роспатента от 13 февраля 2013 года является единственным предметом спора по настоящему делу, суд удовлетворяет заявленное ходатайство Абдуллаева Фикрета Мавлудиновича о вступлении его в дело в качестве соистца по настоящему делу.

В предварительном судебном заседании представитель Роспатента в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Абдуллаева Фикрета Мавлудиновича, Абдуллаева Камала Мавлудиновича и компанию ДИО КОРПОРЕЙШН, пояснив, что привлечение указанных лиц необходимо для обеспечения их законных прав и интересов.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, патентообладателями патента Российской Федерации на изобретение N 2262324, зарегистрированного в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 20 октября 2005 года, являются Абдуллаев Фикрет Мавлудинович, Абдуллаев Камал Мавлудинович и общество с ограниченной ответственностью "Град".

Считая, что все признаки изобретения по независимому пункту 1 формулы патента N 2262324 известны из иных заявок на патенты, DIO Corporation (компания ДИО Корпорейшн) представило в Палату по патентным спорам возражение против выдачи патента от 27 июля 2012 года, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое решение Роспатента от 13 февраля 2013 года о признании патента Российской Федерации на изобретение N 2262324 недействительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленное ходатайство и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Абдуллаева Камала Мавлудиновича и DIO Corporation (компания ДИО Корпорейшн), поскольку решение суда по настоящему делу затрагивает их права и законные интересы как лица, являющегося патентообладателем вышеназванного патента, и лица, подавшего возражение на патент N 2262324, с учетом того обстоятельства, что заявителями оспаривается правомерность подачи рассмотренного Роспатентом возражения DIO Corporation (компания ДИО Корпорейшн), что может повлечь принятие решения о правах и обязанностях названного лица.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Роспатента о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Абдуллаева Фикрета Мавлудиновича, поскольку указанное лицо в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в дело в качестве соистца (созаявителя).

По правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание: если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании (часть 5).

При таких обстоятельствах, с учетом вступления в дело соистца и привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

Руководствуясь статьями 46, 51, 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Удовлетворить ходатайство Абдуллаева Фикрета Мавлудиновича. Привлечь Абдуллаева Фикрета Мавлудиновича (пр-т Акушинского, д. 32а, кв. 4, г. Махачкала, 367027) к участию в деле в качестве соистца.

2. Удовлетворить ходатайство Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Абдуллаева Камала Мавлудиновича (пр-т Акушинского, д. 32а, кв. 4, г. Махачкала, 367027) и DIO Corporation (компания ДИО Корпорейшн) (1464, Haeundae-gu, U-dong, Busan, 612-020, South Korea/1464, Хэндэ-гн, Ю-Донг, Бусан, 612-020, Южная Корея; адрес корреспонденции: а/я 66, г. Москва, 1050122).

3. Отложить предварительное судебное заседание на 16 октября 2013 года на 12 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: ул. Машкова, д. 13, Москва, 105062, стр. 1, зал судебного заседания N 1.

4. Предложить представить суду:

обществу с ограниченной ответственностью "Град" и Абдуллаеву Фикрету Мавлудиновичу - направить копию заявления в адрес вновь привлеченных третьих лиц, представить суду соответствующие доказательства;

Абдуллаеву Камалу Мавлудиновичу и DIO Corporation (компания ДИО Корпорейшн) - отзыв на заявление, подготовленный и направленный всем лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, обсудить следующие вопросы:

- о привлечении к участию в деле специалиста, обладающего знаниями французского языка и технической терминологией с целью получения перевода заявки Hure GUY на выдачу патента на изобретение, зарегистрированной за N 00 02883 (N публикации 2 801 781);

- о привлечении к участию в деле специалиста, обладающего специальными познаниями, или назначения по делу судебной экспертизы на предмет устранения противоречий, возникших между Федеральной службой по интеллектуальной собственности и заявителями в отношении несоответствия изобретения по патенту N 2262324 критерию патентоспособности "изобретательский уровень".

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в суд полномочных представителей.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.А. Кручинина