Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2016 г. N 300-ЭС14-6950 по делу N СИП-23/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2016 г. N 300-ЭС14-6950

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Град" и Абдуллаева Фикрета Мавлудиновича на определение Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2015 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2015 о распределении судебных расходов по делу N СИП-23/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Град" ( г. Махачкала, Республика Дагестан, далее - общество "Град") и Абдуллаева Фикрета Мавлудиновича (г. Махачкала, Республика Дагестан, далее - Абдуллаев Ф.М.) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (г. Москва) от 13.02.2013 о признании патента Российской Федерации на изобретение N 2262324 недействительным

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Абдуллаев Камал Мавлудинович (г. Махачкала, Республика Дагестан) и компания "ДИО Корпорейшн" (Республика Корея, далее - Компания), установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2014, в удовлетворении требований общества "Град", Абдуллаева Ф.М. отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2014 обществу "Град" и Абдуллаеву Ф.М. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "Град" и Абдуллаева Ф.М. в равных долях судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 41 542,16 доллара США (или рублевый эквивалент данной суммы по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения судебного акта).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2015, заявление Компании удовлетворено частично: в пользу компании с общества "Град" взысканы судебные расходы в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа в сумме эквивалентной 2 500 долларам США, составляющей судебные расходы по оплате услуг представителя, а также судебные расходы по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции в размере 7 244 рублей 91 копейки; с Абдуллаева Ф.М. взысканы судебные расходы в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа в сумме эквивалентной 2 500 долларам США, составляющей судебные расходы по оплате услуг представителя, а также судебные расходы по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции в размере 7 244 рублей 91 копейки.

Общество "Град" и Абдуллаев Ф.М. обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, в том числе договор оказания юридических услуг от 02.03.2012 N ЮУ-2-3-12/106, справки и выписки общества "Пепеляев Групп", руководствуясь статьями 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, правовую позицию, изложенную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пришел к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов компании в размере 5 000 долларов США, составляющей судебные расходы по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, а также судебных расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции в размере 14 488 рублей 91 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При принятии решения судом применен принцип разумности, учтены сложность дела, длительность его рассмотрения, объем документов и характер спора.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о явном превышении указанной суммы разумным пределам, заявителями не представлено.

Доводы заявителей относительно правомерности взысканной судом суммы судебных издержек по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Град" и Абдуллаева Фикрета Мавлудиновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.