Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 ноября 2013 г. по делу N СИП-25/2013 "Об отложении судебного заседания"

(С учетом перерыва, объявленного в судебном заседании 29.10.2013 и продленного в судебном заседании 05.11.2013)

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Рассомагиной Н.Л., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой Н.Н.,

при участии представителей: от заявителя - Антонова О.Б. по доверенности, Зуева Н.И. по доверенности, Лабзин М.В. по доверенности (до перерыва), Воронцова Ю.Н. по доверенности, Коврига В.В. по доверенности, Акки Г.Е. по доверенности (до перерыва); от ответчика (заинтересованного лица) - заместитель начальника отдела Барбашин В.А. по доверенности (до перерыва); ведущий государственный эксперт Сенчихин М.С. (после перерыва), от третьего лица (до перерыва) - генеральный директор Петров К.В. на основании решения участников общества от 08.11.2011 и Устава, Пуляев А.В. по доверенности, Стрижева К.С. по доверенности, Смехов Д.Е. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Завод АНД ГАЗТРУБПЛАСТ" (ул. Генерала Дорохова, д. 14, к. 1, Москва, ОГРН 1027739117603)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200)

при участии третьего лица: закрытого акционерного общества "Завод Полимерных Труб" (ул. Механизаторов, д. 11, п. Сосново Ленинградской обл., ОГРН 1024701647497)

об оспаривании решения Роспатента от 03.07.2013 N 2006131462/06 (120739) о признании недействительным патента Российской Федерации N 120739 на полезную модель "Многослойная труба для систем горячего водоснабжения и теплоснабжения", установил:

закрытое акционерное общество "Завод АНД ГАЗТРУБПЛАСТ" обратилось с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 03.07.2013 N 2006131462/06 (120739) о признании недействительным патента Российской Федерации N 120739 на полезную модель "Многослойная труба для систем горячего водоснабжения и теплоснабжения".

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования и ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представители Роспатента и закрытого акционерного общества "Завод Полимерных Труб" по существу требований и в отношении ходатайства о назначении экспертизы возражали.

В связи с заявленным ходатайством о назначении экспертизы и расхождением в позициях сторон относительно допустимого характера вопросов, подлежащих разрешению с участием эксперта (специалиста), суд определением от 10.10.2013 привлек к участию в деле в качестве специалиста доктора технических наук, профессора, заместителя заведующего кафедрой "Прикладная механика" по научной работе МГТУ им. Н.Э. Баумана Покровского Алексея Михайловича для получения пояснений по техническим вопросам, имеющим важное значение для разрешения ходатайства о назначении экспертизы и дела по существу.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

Учитывая, что специалист привлекается только по инициативе арбитражного суда, исходя из смысла абзаца второго части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к абзацу второму части 3 этой статьи размер вознаграждения специалисту, не являющемуся советником аппарата специализированного арбитражного суда, определяется судом по соглашению со специалистом. При этом в силу части 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата услуг такого специалиста, привлеченного арбитражным судом к участию в арбитражном процессе, выплата ему суточных и возмещение понесенных им расходов в связи с явкой в арбитражный суд производится за счет средств федерального бюджета (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

С вышеуказанным специалистом согласован размер вознаграждения - 10000 руб./час.

Указанный специалист прибыл для участия в судебном заседании 29.10.2013 заблаговременно, ознакомился (выборочно) с материалами дела. В судебном заседании ответил на вопросы суда и уточняющие вопросы участников процесса.

Временные затраты Покровского А.М. на ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании 29.10.2013 составили 1 час 10 минут. Как следствие, с учетом согласованного почасового размера оплаты его услуг вознаграждение специалиста составляет 11666 руб. 67 коп.

Отвечая на вопросы суда, указанный специалист сообщил, что некоторые из них выходят за пределы его компетенции, в связи с чем рекомендовал переадресовать их специалисту в области химии полимеров и/или композитных материалов.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в процессе специалиста в указанной области знаний, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.11.2013, впоследствии продленный до 06.11.2013 г.

За время перерыва судом предприняты меры к определению соответствующего специалиста, которые успехом не увенчались: не было получено согласие кандидатов на их привлечение судом к участию в судебном процессе.

Ввиду изложенных обстоятельств, суд считает необходимым направить в порядке части 1.1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный запрос ученым, специалистам и иным лицам, обладающим теоретическими и практическими познаниями в области химии полимеров и/или композитных материалов.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 55.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Установить вознаграждение доктору технических наук, профессору кафедры "Прикладная механика" МГТУ им. Н.Э. Баумана Покровскому Алексею Михайловичу за услуги специалиста, оказанные им по поручению суда в рамках данного дела, в суммарном размере 11666 руб. 67 коп.

2. Финансовому отделу Суда по интеллектуальным правам перечислить вознаграждение указанному специалисту в размере 11666 руб. 67 коп. за счет средств федерального бюджета, выделенных Суду на соответствующие цели, на основании заявления Покровского А.М. от 29.10.2013 (прилагается) по следующим реквизитам:

получатель - Покровский Алексей Михайлович,

банк получателя - Сбербанк России (Москва), доп.офис N 9038/01615, БИК 044525225, ИНН 7707083893, КПП 775003035, ОКПО 57972160

лицевой счет банковской карты получателя - 40817810038121511714

3. Отложить судебное разбирательство на 3 декабря 2013 г. в 15:30 час. в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 105062, Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебных заседаний N 4.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Н.Л. Рассомагина