Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 сентября 2013 г. по делу N СИП-25/2013 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Силаева Р.В.,

судьи - Мындря Д.И., Рассомагина Н.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солодченко Л.С., при участии представителей: от заявителя - Антонова О.Б. по доверенности, Зуева Н.И. по доверенности, Лабзин М.В. по доверенности (до перерыва), Крец В.В. по доверенности (после перерыва); от ответчика (заинтересованного лица) - заместитель начальника отдела Барбашин В.А. по доверенности; от третьего лица - генеральный директор Петров К.В. на основании протокола участников общества от 08.11.2011 (до перерыва), Пуляев А.В. по доверенности, Стрижева К.С. по доверенности, Смехов Д.Е. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Завод АНД ГАЗТРУБПЛАСТ" (ул. Генерала Дорохова, д. 14, к. 1, Москва, ОГРН 1027739117603)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200)

при участии третьего лица: закрытого акционерного общества "Завод Полимерных Труб" (ул. Механизаторов, д. 11, п. Сосново Ленинградской обл., ОГРН 1024701647497)

о признании незаконным решения Роспатента от 03.07.2013 N 2006131462/06 (120739) о признании недействительным патента Российской Федерации N 120739 на полезную модель "Многослойная труба для систем горячего водоснабжения и теплоснабжения", установил:

закрытое акционерное общество "Завод АНД ГАЗТРУБПЛАСТ" обратилось с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 03.07.2013 N 2006131462/06 (120739) о признании недействительным патента Российской Федерации N 120739 на полезную модель "Многослойная труба для систем горячего водоснабжения и теплоснабжения".

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о проведении судебной патентно-технической экспертизы на предмет установления новизны спорного технического решения, а также установления существенности некоторых признаков полезной модели. В качестве кандидата эксперта предложен Белов Владимир Владимирович.

Представитель Роспатента представил дополнительные пояснения в отношении доводов заявителя. По ходатайству о назначении экспертизы пояснил, что полезная модель "Многослойная труба для систем горячего водоснабжения и теплоснабжения" является простым техническим решением, которое не требует специальных познаний эксперта; поставленные заявителем вопросы уводят от сути спора. Дополнительно представил возражения по заявленной кандидатуре эксперта, сообщив о нахождении Белова В.В. период с 1992 по 1996 годы в служебной зависимости от Роспатента, участвующего в деле. Кроме того, на основании представленных заявителем сведений об образовании эксперта поставил под сомнение его компетентность в данной сфере.

Представитель закрытого акционерного общества "Завод Полимерных Труб" поддержал позицию Роспатента и также заявил отвод предложенной кандидатуре эксперта, ввиду его участия в ином деле с участием тех же лиц.

В судебном заседании 10.09.2013 объявлен перерыв до 12.09.2013.

После перерыва представители заявителя поддержали ходатайство о назначении судебной экспертизы

Представитель Роспатента сообщил о неизменности позиции по вопросу о назначении судебной экспертизы, ходатайствовал в случае ее назначения поручить проведение обществу с ограниченной ответственность "Центр патентных судебных экспертиз"; представил предложения по вопросам, подлежащим вынесению на разрешение эксперта.

Представители закрытого акционерного общества "Завод Полимерных Труб" представили свои предложению по вопросам, подлежащим вынесению на разрешение эксперта; предложил кандидатуру эксперта Альтшулера Льва Наумовича.

Заявитель ходатайствовал в связи с представленными в материалы дела новыми документами и озвученными позициями объявить перерыв в судебном заседании для оценки доводов лиц, участвующих в деле.

Представители Роспатента и третьего лица возражали относительно перерыва в судебном заседании.

В связи с заявленным ходатайством о назначении экспертизы и расхождением в позициях сторон относительно допустимого характера вопросов, подлежащих разрешению с участием эксперта (специалиста), суд считает необходимым вызвать в судебное заседание технического специалиста для получения пояснений по техническим вопросам, имеющим важное значение для разрешения ходатайства о назначении экспертизы и дела по существу.

Так, в соответствии с нормами статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения. Специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Специалист вправе отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью получения консультации специалиста судебное разбирательство подлежит отложению.

При данных обстоятельствах оснований для объявления перерыва в судебном заседании по ходатайству заявителя по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 55.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании отказать.

2. Отложить судебное заседание на 10 октября 2013 г. в 14:30 час. в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 105062, Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебного заседания N 4.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Д.И. Мындря

Судья

Н.Л. Рассомагина