Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 января 2014 г. по делу N СИП-49/2014 "Об оставлении искового заявления (заявления) без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "НПЦ "Виктория" (ул. Смольная, д. 24, Москва, 125445, ОГРН 1027739746869)

Файбишенко В.К. (Москва)

Неласова В.С. (Москва)

к Головчанскому Ю.В. (Ставропольский край)

Набедрик Р.А. (Волгоградская обл.)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании недействительным патента Российской Федерации N 129969 на полезную модель, об установлении автора и патентообладателя, выдаче нового патента

и приложенные к заявлению документы, установил:

общества с ограниченной ответственностью "НПЦ "Виктория", Файбишенко В.К., Неласова В.С. обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Головчанскому Ю.В., Набедрик Р.А. о признании недействительным патента Российской Федерации N 129969 на полезную модель, об установлении автора и патентообладателя, выдаче нового патента.

В силу части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет исковое заявление без движения, или возвращает исковое заявление в порядке, предусмотренном статьями 128, 129 настоящего Кодекса.

Таким образом, установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию искового заявления подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими исковое заявление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

К настоящему заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.

Суд обращает внимание заявителя на то, что размер государственной пошлины по делам о признании патента недействительным, об установлении патентообладателя определяется в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (подача иных исковых заявлений неимущественного характера).

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Из текста искового заявления следует, что истцами заявлено несколько требований, каждое из которых является самостоятельным и подлежит оплате государственной пошлиной.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого искового заявления без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "НПЦ "Виктория", Файбишенко В.К., Неласова В.С. оставить без движения до 03 марта 2013 года.

2. Предложить заявителям уточнить свои требования, учитывая установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила о подведомственности дел арбитражному суду.

3. Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в срок до 03 марта 2013 года.

1. 4. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Код доступа к материалам дела: Дело. Код доступа к материалам дела Дело. Код доступа к материалам дела.

Судья

Н.Н. Тарасов