Определение Высшего Арбитражного Суда от 18 марта 2013 г. N ВАС-6684/08 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль

рассмотрел заявление Бахарева В.В., г. Барнаул, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2007 по делу N А03-5549/2007 о принятии искового заявления к производству, решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Красно Солнышко" к Бахареву В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительным акта согласования границ, о сносе самовольных строений, о признании права собственности прекращенным, о признании Бахарева В.В. утратившим право пользования земельным участком и о взыскании 1 156 874 рублей неосновательного обогащения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление имущественных отношений Алтайского края, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Барнаула, Администрация г. Барнаула, общество с ограниченной ответственностью "Алтайкедр", Управление федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, Фурсенко М.А.

Суд установил:

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2011 отказано в передаче дела NА03-5549/2007 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2011 по тому же делу.

Бахарев В.В. повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2007 по делу N А03-5549/2007 о принятии искового заявления, решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2011, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2011 N ВАС-6684/08 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 по тому же делу.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2013 заявление в части оспаривания определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2007 по делу N А03-5549/2007 о принятии искового заявления, решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2011 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2011 N ВАС-6684/08 возвращено заявителю как не отвечающее требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Бахарев В.В. вновь обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2013 и от 13.02.2013 по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-5549/07, которое было возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления и об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, в определении от 26.02.2013 было указано, что нормы главы 36 Арбитражного процессуального кодекса допускают повторное обращение того же лица в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке, с таким же заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, либо привести новые доводы и мотивы, которые, по его мнению, свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 296 и часть 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем заявлении Бахарев В.В. вновь просит пересмотреть определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2007 по делу NА03-5549/2007 о принятии искового заявления к производству, решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2010, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2011 по тому же делу.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации осуществляет пересмотр судебных актов в порядке надзора в соответствии с правилами, установленными главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта. Пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта по ходатайству лица, участвовавшего в деле, может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, и если не истек предельно допустимый шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2011.

Настоящее заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 11.03.2013 (дата подачи заявления в электронном виде в систему подачи документов "Мой Арбитр"), то есть по истечении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а также заявителем пропущен предельный шестимесячный срок, в течении которого возможно было бы обращение заявителя с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, заявление от 11.03.2013, установленным статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям не соответствует.

Ссылка Бахарева В.В. на судебный акт Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2013, с которого, по его мнению, должен исчисляться срок, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку этот судебный акт не оспаривается заявителем в настоящем заявлении.

В своем заявлении Бахарев В.В. указывает, что все судебные акты, принятые по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-5549/2007 подлежат отмене.

Частью 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предусмотрено, что в заявлении должны быть указаны данные об оспариваемом судебном акте и наименование принявшего его арбитражного суда; данные о других судебных актах, принятых по данному делу.

Однако из текста заявления усматривается, что заявитель просит пересмотреть в порядке надзора определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2007 по делу NА03-5549/2007 о принятии искового заявления к производству, решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2010, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2011 по тому же делу.

По названным судебным актам принимались вышеуказанные определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

О пересмотре каких именно ещё судебных актов просит заявитель, установить не представляется возможным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

заявление Бахарева В.В., г.Барнаул, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2007 по делу NА03-5549/2007 о принятии искового заявления к производству, решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Г.Д. Пауль