Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Слесарева В.Л. в порядке взаимозаменяемости судьи Иванова А.А.,
судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г.
рассмотрел ходатайство открытого акционерного общества "Флора" (ранее закрытое акционерное общество "Флора") о принятии обеспечительных мер по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-12317/2010 по иску закрытого акционерного общества "Флора" к закрытому акционерному обществу "Развитие", закрытому акционерному обществу "Транстелеком-ДВ", открытому акционерному обществу "Газпром", обществу с ограниченной ответственностью "БРИЗ", обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп", индивидуальному предпринимателю Прейзнеру А.В., Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Хабаровский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Всероссийский центр карантина растений" об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимого имущества, а также о признании недействительной государственной регистрации права собственности.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Дальинвест".
Суд установил: закрытое акционерное общество "Флора" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2011 по делу N А73-12317/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2012 по тому же делу.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2013 дело N А73-12317/2010 Арбитражного суда Хабаровского края передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2012.
В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поступило ходатайство открытого акционерного общества "Флора" о принятии обеспечительных мер.
Заявитель просит запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации закрытого акционерного общества "Развитие" (ОГРН 1042700032320, ИНН 2703028290).
В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на то, что непринятие вышеназванных обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Флора", суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения и принятия обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации закрытого акционерного общества "Развитие" (ОГРН 1042700032320, ИНН 2703028290) до окончания надзорного производства по настоящему делу.
Руководствуясь частью 1 статьи 91 и статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
Ходатайство открытого акционерного общества "Флора" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации закрытого акционерного общества "Развитие" (ОГРН 1042700032320, ИНН 2703028290).
Указанные обеспечительные меры вводятся до окончания надзорного производства по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-12317/2010.
Председательствующий судья |
В.Л. Слесарев |
Судья |
Е.М. Моисеева |
Судья |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2013 г. N ВАС-10715/12 "О принятии обеспечительных мер"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А73-12317/2010
Истец: ЗАО "Флора"
Ответчик: ЗАО "Развитие", ЗАО "Транстелеком-ДВ", ИП Прейзнер Александр Владимирович, ОАО "Газпром", ООО "Бриз", ООО "СтройИнвестГрупп", Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, ЕАО и Сахалинской области, ФБУ "Всероссийский центр карантина растений", ФГБУ "Всероссийский центр карантина растений", ФГУ "Хабаровский референтный центр РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА", Федеральное бюджетное учреждение "Всероссийский центр карантина растений"
Третье лицо: ЗАО "Дальинвест", ЗАО "Флора", Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Хабаровскому краю - Управление Росреестра по Хабаровскому краю
Хронология рассмотрения дела:
04.04.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-900/16
18.01.2016 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-12317/10
30.11.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4020/15
09.07.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2572/15
01.04.2015 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-12317/10
04.08.2014 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-12317/10
24.09.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 10715/12
19.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10715/12
19.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10715/12
19.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10715/12
06.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10715/12
15.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10715/12
07.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10715/12
20.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2244/12
29.03.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-447/12
29.12.2011 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-12317/10