Энциклопедия судебной практики. Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества (Ст. 24 Закона "О защите прав потребителей")

Энциклопедия судебной практики
Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества
(Ст. 24 Закона "О защите прав потребителей")

1. Возврат товара ненадлежащего качества продавцу и приобретение аналогичного товара у другого продавца не дают потребителю права требовать возмещения разницы в цене

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда УР от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-1031

Истец просил возместить ему разницу в стоимости ванны, приобретенной у ответчика, и стоимостью ванны, приобретенной у другого продавца.

Между тем из буквального толкования указанных законоположений следует, что возмещению подлежит разница в цене товара, если цена такого товара у продавца увеличилась со времени продажи некачественного товара этим продавцом и временем удовлетворения требований потребителя этим же продавцом.

Поскольку данных об увеличении стоимости аналогичной ванны за спорный период в магазине ответчика материалы дела не содержат, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований в этой части.

Более высокая стоимость ванны у другого продавца не дает право потребителю требовать выплаты разницы в стоимости товара у своего контрагента по договору по правилам статьи 24 ФЗ "О защите прав потребителей".

2. Разница в цене товара должна возмещаться исходя из стоимости товара на момент вынесения судебного решения

Определение Нижегородского областного суда от 14 февраля 2012 г. N 33-1118/2012

При определении разницы в цене товара суд исходил из базовой стоимости автомобилей, без учета их фактической стоимости на момент продажи потребителям.

Между тем, исходя из буквального толкования вышеуказанной статьи закона, суд должен был применить цену, установленную договором, то есть фактическую (с учетом предоставленных скидок) цену, за которую покупатель приобрел товар.

Норма данной статьи направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести такой же товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

3. Под ценой товара на момент вынесения судом решения понимается не абстрактная цена товара, а цена такого же товара, продаваемого тем же продавцом

Постановление Президиума Московского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 44г-1/14

Согласно пункту 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

По смыслу данной правовой нормы, предусматривающей порядок определения цены товара для расчета с потребителем в связи с ее изменением в период с момента приобретения товара до предъявления соответствующего требования, следует, что под ценой товара на момент вынесения судом решения понимается не абстрактная цена товара, а цена такого же товара, продаваемого тем же продавцом.

Если продавец к моменту вынесения решения суда не осуществляет торговли аналогичным товаром, то необходимо проведение специальных исследований по определению средней цены товара, предлагаемого к продаже другими продавцами в месте заключения договора в момент вынесения решения. Также следует учитывать, что некоторые условия договора, гарантийные условия, комплектация и тому подобное влияют на цены однотипных товаров, предлагаемых разными производителями.

При этом должны учитываться интересы сторон договора, исходя из принципа справедливого распределения потерь от изменения цен, который, прежде всего, обеспечивает потребителю возможность реального приобретения нового товара взамен недоброкачественного, а продавцу - гарантию от убытков в случае повышения цен.

4. Право потребителя на возмещение разницы в цене не утрачивается в случае возврата продавцом уплаченных за товар денежных средств, т.к. ценовая разница является убытком потребителя

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 33-37072/15

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Таким образом, право потребителя потребовать возмещения разницы в цене не утрачивается в случае возврата продавцом уплаченных за товар денежных средств, поскольку ценовая разница является убытками потребителя.

5. Обязанность по возврату уплаченных по кредитному договору процентов возлагается не на кредитора, а на продавца, продавшего потребителю товар ненадлежащего качества

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-28000/15

Положения пункта 5 статьи 24 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Из приведенных норм права следует, что обязанность по возврату уплаченных по кредитному договору процентов закон возлагает на продавца, продавшего потребителю товар ненадлежащего качества, а не на кредитора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2015 г. по делу N 33-18893/2015

Пункт 5 статьи 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Таким образом, проценты по кредиту, предоставляемому для покупки товара, могут быть включены в цену договора купли-продажи.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 23 октября 2014 г. по делу N 33-3244

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Указанные правовые нормы подлежали применению судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

С учетом возмещения истцу ответчиком " ... " руб., внесенных в кассу ответчика [продавца] по договору купли-продажи, возмещении ООО истцу согласно платежного поручения N от " ... " после погашения кредита " ... " коп. из уплаченных истцом согласно чеков платежного терминала банка по кредитному договору " ... " руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере " ... " коп. (плата - проценты по кредитному договору).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3282/2015

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ОАО "...-Банк" в пользу покупателя оплаченных по кредитному договору денежных средств, так как указанная сумма по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ является убытками истца, была оплачена банку до расторжения кредитного договора и предусмотренных законом оснований для ее взыскания с банка в пользу истца не имеется.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 13, ч. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", данная сумма подлежит взысканию с ИП [продавца], причинившей истцу указанные убытки.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части взыскания с ОАО "...-Банк" в пользу покупателя денежной суммы.

В целях защиты прав и интересов как истца, так и кредитного учреждения, оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ИП в пользу ОАО "...-Банк" денежные средства в размере "данные изъяты", о чем в резолютивную часть решения суда внести дополнения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-5247/2015

Согласно ч. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика [продавца] в пользу истца уплаченные потребителем проценты по кредитному договору.