Энциклопедия судебной практики. Действие соглашения (Ст. 48 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Действие соглашения
(Ст. 48 ТК)

1. Понятие и статус отраслевого соглашения

1.1. Отраслевое соглашение направлено на унификацию условий труда работников отрасли и установление единой системы социальных гарантий для лиц, работающих в одинаковых производственных условиях

Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 723-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования "Котлас" и муниципального учреждения "Служба благоустройства МО "Котлас" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей седьмой и восьмой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации"

Положения частей седьмой и восьмой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, будучи, по существу, направленными на унификацию условий труда работников отрасли и установление единой системы социальных гарантий для всех трудящихся, работающих в одинаковых производственных условиях, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей.

1.2. Утрата силы ОТС не влечет прекращение обязанности работодателя начислять тарифную ставку, установленную данным соглашением

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-706/2013

Доводы представителя ответчика, что ОТС утратило свое действие в настоящее время и у ответчика отсутствует обязанность начисления тарифной ставки, установленной данным соглашением, обоснованно отвергнуты судом в связи с тем, что в силу ОТС РФ на 2008-2010 г.г. установленные в соглашении нормы и положения сохраняют силу до заключения нового или изменения действующего Соглашения.

1.3. Отраслевое трехстороннее соглашение относится к заключенным на региональном отраслевом уровне

Определение Московского городского суда от 1 марта 2013 г. N 4г-1075/13

Довод кассационной жалобы о том, что ст. 48 ТК РФ предусмотрен порядок заключения трехсторонних соглашений исключительно на федеральном уровне, который не может распространяться на отраслевые соглашения, заключённые на региональном уровне, основан на неправильном токовании закона.

Данный довод был предметом проверки суда апелляционной инстанции, который в определении указал, что по смыслу положений статей 26, 33, 45, 48 Трудового кодекса РФ названное выше соглашение [отраслевое трехстороннее соглашение] относится к заключенным на региональном отраслевом уровне и распространяется на всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение, а равно присоединившихся к такому соглашению, при этом работодатель считается присоединившимся к соглашению в том случае, если он от участия в нем не отказался.

1.4. Предложение работодателям о присоединении к отраслевому соглашению подлежит официальному опубликованию в "Российской газете"

Решение Суда Еврейской автономной области от 7 апреля 2015 г. по делу N 3-12/2015

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.04.2007 (в редакции от 09.04.2012), изданным в соответствии со ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации, утверждён Порядок опубликования заключённых на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению.

Предложение работодателям о присоединении к соглашению составляется согласно приложению к настоящему Порядку и направляется Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации для официального опубликования в "Российскую газету".

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 октября 2014 г. по делу N 33-5459/2014

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 апреля 2007 г. (в редакции от 9 апреля 2012 г.), изданным в соответствии со ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержден Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению.

Предложение работодателям о присоединении к соглашению составляется согласно приложению к настоящему Порядку и направляется Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации для официального опубликования в "Российскую газету".

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2014 г. по делу N 33-3705/2014

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.04.2007 (в редакции от 09.04.2012), изданным в соответствии со ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержден Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению.

Предложение работодателям о присоединении к соглашению составляется согласно приложению к настоящему Порядку и направляется Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации для официального опубликования в "Российскую газету".

1.5. Если предложение о присоединении к отраслевому соглашению не было опубликовано, его действие не распространяется на работодателей и работников, не участвовавших в его заключении

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-2051/2015

Если такое предложение [о присоединении к соглашению] не было опубликовано, действие соглашения не может считаться распространенным на работодателей и работников, не участвовавших в его заключении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-1071-2014

Предложение Министерства здравоохранения и социального развития РФ о присоединении к указанному Соглашению опубликовано не было, то есть фактически в адрес работодателей, в том числе ответчика по данному делу - ГУП, предложение о присоединении не поступало.

С учетом изложенного условия Соглашения о продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашения не могут распространяться на обязательства ГУП.

1.6. Если организация была создана после принятия отраслевого соглашения, то действие соглашения на нее не распространяется

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 октября 2012 г. по делу N 33-4564/2012

Принимая во внимание, что на момент принятия Отраслевого тарифного соглашения и в срок, отведенный ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации для представления мотивированного письменного отказа присоединиться к Отраслевому тарифному соглашению, ООО не было создано и, следовательно, не осуществляло деятельность в соответствующей отрасли, не является членом объединения работодателей, подписавшего Отраслевое тарифное соглашение, не делегировало объединению право участвовать в коллективных переговорах и заключать соглашение, суд пришел к правильному выводу о том, что действие Отраслевого тарифного соглашения не распространяется на ООО.

1.7. На работодателя не может быть возложена обязанность применять условия пролонгированного отраслевого тарифного соглашения, к которому он не присоединился

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-735/2013

При принятии Соглашения о внесении изменений в раздел "Оплата труда" Отраслевого тарифного соглашения предложения присоединиться к ним, адресованного работодателям, не участвовавшим в заключении данных соглашений, со стороны руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, как это предусмотрено статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации, не поступало, в связи с чем отсутствуют основания для признания ответчика присоединившимся к Соглашениям.

При таких обстоятельствах условия Соглашения о продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашения не могут распространяться на ЭМУП; на данного работодателя не может быть возложена обязанность применять условия пролонгированного Отраслевого тарифного соглашения, в том числе при установлении размера заработной платы работникам предприятия.

1.8. Продление срока действия соглашения должно производиться в порядке, установленном для его заключения, и требует в том числе опубликования

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июня 2013 г. по делу N 33-1788/2013

Между тем, в нарушение статьи 48 Трудового кодекса РФ Соглашение от 19.02.2010 и Соглашение от 09.06.2010 официально опубликованы не были, тогда как продление срока действия Соглашения должно производиться в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ для заключения соглашения, и требует соблюдения процедуры их опубликования.

2. Отказ от присоединения к отраслевому соглашению

2.1. Работодатель вправе отказаться от присоединения к отраслевому соглашению, участие в подписании которого не принимал, так как механизм распространения действия соглашения основан на принципе добровольности

Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 723-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования "Котлас" и муниципального учреждения "Служба благоустройства МО "Котлас" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей седьмой и восьмой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации"

Как следует из части восьмой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель может в течение 30 календарных дней представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к отраслевому тарифному соглашению, т.е. механизм распространения действия такого соглашения основан на принципе добровольности.

2.2. Нормы отраслевого соглашения распространяются на работодателей, не принимавших участия в его подписании, если они своевременно не отказались от присоединения к соглашению

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-1071-2014

В силу положений ч. 8 ст. 48 Трудового кодекса РФ, если предложение о присоединении к отраслевому тарифному соглашению было опубликовано и сроки для принятия работодателем действий по отказу от присоединения к соглашению (30 календарных дней со дня официального опубликования предложения) истекли, то соглашение в полном объеме распространяется на работодателя, осуществляющего деятельность в соответствующей отрасли, несмотря на то что он не принимал участия в подписании указанного соглашения.

2.3. Отказ от присоединения к соглашению допускается только в форме активного волеизъявления

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-3567

Отказ от присоединения к соглашению допускается только в форме активного волеизъявления, а следовательно, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать тот факт, что со стороны работодателя было публично заявлено о неучастии данного предприятия в вышеназванном соглашении, лежала на ответчике [работодателе].

2.4. Работодатель обязан обеспечить не только направление мотивированного отказа от присоединения к соглашению в указанный срок, но и фактическое его получение компетентным органом

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-7985

Из текста данной нормы [ч.8 ст. 48 ТК РФ] следует, что мотивированный письменный отказ от присоединения должен быть не направлен в 30-дневный срок, а представлен в федеральный орган исполнительной власти. Данной нормой законодатель возложил на работодателей обязанность обеспечения не только направления мотивированного отказа в указанный срок, но и фактическое его получение компетентным органом.

2.5. Направление мотивированного отказа от присоединения к соглашению не имеет правового значения, если он направлен правопреемником организации, на которую действие соглашения распространялось

Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 2-94/2013

Федеральным отраслевым соглашением предусмотрено, что в случае реорганизации представителя стороны Соглашения, его права и обязанности по Соглашению переходят к его правопреемнику (правопреемникам) либо иному органу, на который будет возложено исполнение функций представителя, и сохраняются на весь срок действия Соглашения.

Таким образом, факт регистрации ОАО в качестве юридического лица после принятия соглашения не исключает распространение на общество действия Федерального отраслевого соглашения как на правопреемника ФГУП.

При этом в силу изложенного направление ответчиком мотивированного отказа от присоединения к указанному Федеральному отраслевому соглашению в данном случае правового значения не имеет.

2.6. Трудовым законодательством не предусмотрено правовых последствий отсутствия протокола консультаций в письменном отказе работодателя при наличии фактического проведения таких консультаций

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 29 ноября 2012 г. по делу N 33-5418/2012

Положения ст. 48 Трудового кодекса РФ не содержат каких-либо правовых последствий отсутствия протокола консультаций в письменном отказе работодателя при наличии фактического проведения таких консультаций.

2.7. Если работодатель не присоединился к отраслевому соглашению, заключённому на новый срок, предусмотренное им вознаграждение взыскивается только за тот период его действия, к которому ранее присоединялся работодатель

Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 октября 2011 г. по делу N 33-11952

Статья 48 Трудового кодекса РФ предусматривает право работодателя отказаться от присоединения к отраслевому соглашению. Поэтому в случае, если работодатель не присоединился к отраслевому соглашению, заключенному на новый срок, единовременное вознаграждение за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации работнику, получившему право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию), подлежит взысканию только за период действия отраслевого соглашения, к которому ранее присоединялся работодатель, что верно учтено судом при разрешении спора.

2.8. Положение о распространении действия соглашения на работодателей, не заявивших мотивированного отказа от присоединения к нему, предусмотрено только в отношении отраслевых соглашений, заключенных на федеральном уровне

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. N 33-20443

Положение о распространении действия соглашения на работодателей, не заявивших мотивированный отказ от присоединения к нему в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению, предусмотрено ст. 48 ТК РФ только в отношении отраслевых соглашений, заключенных на федеральном уровне. Московское же трехстороннее соглашение в силу норм ст. 45 ТК РФ и ст. 1 Закона г. Москвы "О социальном партнерстве" является региональным соглашением, к которому указанное исключение из общего правила действия соглашения не применяется.

3. Соглашение и коллективный договор

3.1. Истечение срока действия коллективного договора не освобождает работодателя от соблюдения условий отраслевых соглашений

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 августа 2012 г. по делу N 33-2418

Согласно ч.1 ст. 48 Трудового кодекса РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

При этом в силу ч.3 ст. 48 Трудового кодекса РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся и не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с указанными работодателями, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Таким образом, условия Отраслевых тарифных соглашений имеют прямое действие и являются обязательными для ОАО. Истечение срока действия коллективного договора, которым были установлены порядок и сроки выплаты вознаграждения за выслугу лет, не освобождает ответчика от соблюдения условий Отраслевых соглашений.

3.2. При отсутствии в организации коллективного договора соглашение имеет прямое действие

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-6782/15

В случае отсутствия в Организации коллективного договора Соглашение имеет прямое действие.

Решение Суда Еврейской автономной области от 07 апреля 2015 г. по делу N 3-13/2015

В случае отсутствия в Организации коллективного договора настоящее Соглашение имеет прямое действие.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1301-2014

Коллективные договоры в Организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением. В случае отсутствия в Организации коллективного договора настоящее Соглашение имеет прямое действие.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2014 г. по делу N 33-198/2014

Коллективные договоры в организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными соглашением. В случае отсутствия в организации коллективного договора соглашение имеет прямое действие.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2014 г. по делу N 33-3705/2014

Коллективные договоры в Организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением. В случае отсутствия в Организации коллективного договора настоящее Соглашение имеет прямое действие.

3.3. Действие отраслевого соглашения распространяется на работодателя независимо от включения его условий в коллективный договор

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-868/2013

Поскольку предприятие не выразило отказ от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению, действие этого соглашения подлежит распространению на ответчика независимо от включения его условий в коллективный договор, действующий на предприятии.

3.4. Трудовой кодекс РФ не содержит норм о преимуществе коллективного договора перед соглашением либо соглашения перед договором

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2012 г. по делу N 33-1306/2012

Трудовой кодекс РФ не содержит норм о преимуществе коллективного договора перед отраслевым и иным соглашением либо наоборот. Указанная позиция согласуется также с положениями ратифицированных Российской Федерацией Конвенций Международной Организации Труда N 48 от 1949 года "О применении принципов права на организацию и на ведение коллективных переговоров" и N 154 от 1983 года "О содействии коллективным переговорам".

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения напрямую положений Отраслевого тарифного соглашения в спорных правоотношениях является верным.