Энциклопедия судебной практики. Содержание трудового договора (Ст. 57 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Содержание трудового договора
(Ст. 57 ТК)

1. Условие о трудовой функции работника

1.1. Изменение должностных обязанностей по занимаемой должности не является изменением трудовой функции

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2014 г. по делу N 33-9315/2014

Уточнение и конкретизация работодателем должностных обязанностей по занимаемой работником должности не являются действиями, позволяющими судить об изменении трудовой функции данного работника. Принятие должностной инструкции истца в новой редакции не повлекло расширение его обязанностей, наоборот, уменьшило их круг, не породив для истицы каких-либо неблагоприятных последствий. Какого-либо нарушения трудовых прав истицы ответчиком путем принятия новой должностной инструкции не допущено.

1.2. Степень утраты работником профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности выполнять трудовую функцию

Решение Верховного Суда РФ от 23 января 2007 г. N ГКПИ06-901

В силу статьи 57 Трудового кодекса РФ трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является обязательным условием трудового договора.

Поскольку Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), то и степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от его способности выполнять трудовую функцию, которая являлась обязательным условием трудового договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-307/2014

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция относятся к существенным условиям трудового договора.

Поскольку, как уже отмечалось, названный Федеральный закон определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), то и степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от его способности выполнять профессиональную деятельность, которая являлась существенным условием трудового договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-8511

2. Условие о месте работы

2.1. Местом работы является наименование организации и ее юридический адрес, рабочим местом - фактическое место исполнения трудовых обязанностей

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-11596/2012

Суд фактически отождествил два разных понятия (дефиниции) "рабочее место" и "место работы", первым из которых является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации), а место работы - наименование работодателя, обособленного структурного подразделения и его местонахождения (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

2.2. Местом работы является фактическое место исполнения трудовых обязанностей

Кассационное определение Пермского краевого суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-352

Проанализировав положения трудового договора, заключенного с истцом, суд правильно указал на то, что первичным является указание в трудовом договоре условия о том, что местом работы является офис организации. Уточнением места работы является указание на особое структурное подразделение либо на рабочее место. Указание же на адрес офиса организации в данном случае нельзя расценивать как дополнительное условие трудового договора и приобретение в связи с этим в порядке ст. 57 ТК РФ характера обязательного.

2.3. Изменение рабочего места в пределах одного населенного пункта не является изменением трудового договора

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 июня 2012 г. по делу N 33-2511/2012

Судом первой инстанции на основании доказательств по делу установлено, что ответчик изменил место нахождения рабочего места истца. Приказ об изменении места нахождения рабочего места до истца не доводился. Работодатель изменил обязательное условие трудового договора о месте нахождения места работы без изменения трудового договора.

2.4. Работник должен быть информирован о месте исполнения трудовых обязанностей

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-18509/2011

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что в трудовом договоре, заключенном с истцом, указан адрес места, нахождения ООО, однако сведения о фактическом месте нахождения организации ответчика, о необходимости истца находиться определенное время в офисе организации по данному адресу в трудовом договоре, правилах внутреннего трудового распорядка, а также в должностной инструкции отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательное включение в трудовой договор в том числе условия о месте работы, пришел к обоснованному выводу о незаконном применении ответчиком в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения, учитывая, что трудовым договором истцу не было установлено место работы.

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2011 г. N 33-29887

Доводы представителя ответчика о том, что истец знал о необходимости явиться на работу в офис, суд признал несостоятельными, т.к. трудовой договор не содержит сведений о месте нахождения ответчика, кроме юридического адреса, по которому ответчик не располагается.

2.5. При указании в договоре конкретного структурного подразделения в качестве места работы перевод работника в другое подразделение является изменением существенных условий

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2003 г. N 11-В03-17

Если в трудовом договоре место работы работника было определено с указанием конкретного структурного подразделения, то следует исходить из того, что перевод работника в другое структурное подразделение организации возможен лишь с его письменного согласия, поскольку в указанном случае это влечет за собой изменение существенного условия трудового договора (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2013 г. N 33-225/2013

Изменение рабочего места или структурного подразделения можно признать перемещением только в том случае, если при заключении трудового договора это конкретное рабочее место или структурное подразделение не оговаривалось и в трудовом договоре не предусмотрено. Если же конкретное рабочее место или структурное подразделение указано в трудовом договоре, то оно является его обязательным условием и, следовательно, может быть изменено только с письменного согласия работника.

Как следует из трудового договора, заключенного сторонами, истица принималась на работу к ответчику в Производственный отдел на должность [наименование должности истицы]. Конкретное место работы не указано, определено только структурное подразделение - Производственный отдел.

2.6. Подсудность определяется по адресу места работы, указанному в трудовом договоре

Кассационное определение Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 4г/2-10187/12

Согласно заключенному между лицом и ЗАО трудовому договору местом исполнения лицом трудовых обязанностей являлся хозяйственный отдел ЗАО, расположенный [адрес]; указанный адрес подсуден районному суду города; в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора; таким образом, лицо воспользовалось своим процессуальным правом альтернативного выбора суда, которым должен рассматриваться ее иск, поскольку непосредственно место исполнения лицом служебных обязанностей по трудовому договору относится к территории, подпадающей под юрисдикцию районного суда города; действующим гражданским процессуальным законом не предусмотрено право истца на повторный выбор суда, который должен рассматривать дело по первой инстанции, в случае если первоначально исковое заявление подано в суд с соблюдением правил подсудности; каких-либо законных оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в другой районный суд города не имеется.

2.7. Увольнение за прогул невозможно, если условия о месте работы и рабочем месте не определены надлежащим образом

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 2 апреля 2012 г. по делу N 33-2583

Поскольку в трудовом договоре, заключенном с лицом, а также в приказе о переводе на должность начальника производства было указано рабочее место истца - филиал, то перевод в другое структурное подразделение, а также перевод в другую местность, в том числе в [адрес] по месту нахождения Общества, мог быть произведен только с согласия лица.

Таким образом, заявитель не выполнял обусловленные трудовым договором обязанности по должности начальника производства ввиду непредоставления ему работы по данной должности, ввиду отсутствия рабочего места, т.е. по уважительным причинам, поэтому данный период не может быть признан прогулом, а потому увольнение незаконно.

2.8. Прежде чем уволить работника за прогул, надо решить вопрос про изменение существенных условий

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 33-16705/2011

Руководителем был издан приказ об изменении места работы структурных подразделений.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что имело место изменение условий трудового договора, а именно места работы истца в связи с переездом структурного подразделения по другому адресу, отдаленному от первоначального места нахождения.

Изменение места нахождения организации (структурного подразделения) и, соответственно, места работы истца создало предпосылки для решения работодателем вопроса об изменении условий трудового договора с работниками, согласившимися изменить место работы, либо об увольнении работников, отказавшихся от перевода в другую местность, однако ответчик, не решая данных вопросов, счел отсутствие истца по новому месту работы прогулами и уволил его по этому основанию.

3. Иные обязательные условия трудового договора

3.1. Если режим рабочего времени и отдыха работника отличается от общепринятых в организации, их надо указать в трудовом договоре

Решение Верховного Суда РФ от 20 июня 2002 г. N ГКПИ02-663

Статья 57 Трудового кодекса РФ предусматривает в качестве существенных условий трудового договора определение режима работы конкретного работника, отличающегося от общеустановленного в правилах внутреннего трудового распорядка организации. Таким случаем может быть условие, связанное с разъездным характером работы. Это обстоятельство должно найти отражение в условиях трудового договора. В иных случаях работник выполняет тот режим, который установлен правилами внутреннего трудового распорядка организации, и он в трудовом договоре может не отражаться.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2015 г. N 33-7498/15

В силу положений ст. 57 ТК РФ обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор, режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-2077

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-6028/2014

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 декабря 2014 г. по делу N 33-10168

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 октября 2014 г.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-13098/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-8137-14

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, такие условия как: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2014 г. по делу N 33-10214/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 июня 2014 г. по делу N 33-1808/2014

3.2. Указание на разъездной характер работы должно присутствовать в трудовом договоре, а также может включаться в коллективный договор и должностную инструкцию

Определение Краснодарского краевого суда от 17 августа 2012 г.

Условие о разъездном характере работы относят к обязательным условиям трудового договора и должно быть включено в трудовой договор в соответствии с ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ.

3.3. В срочном трудовом договоре необязательно указывать на причины его срочности, если работник в силу профессии знаком с данными обстоятельствами

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19918

При таком положении суд обоснованно исходил из того, что стороны дополняли дату окончания действия первоначального трудового договора указанием на срок его действия, а истец как юрист организации, оказывающей правовое обеспечение деятельности малого предприятия, знал о причинах заключения с ним срочного трудового договора.

3.4. Невключение в трудовой договор обязательных условий является основанием для привлечения работодателя к административной ответственности

Решение Верховного суда Республики Бурятия от 25 октября 2012 г. по делу N 21-176

В постановлении от 22 августа 2012 г. государственным инспектором труда указано на отсутствие в Правилах внутреннего трудового распорядка филиала и в трудовом договоре с работником условий об установлении дней выплаты заработной платы в нарушение требований ст. 8, ч. 2 ст. 57, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Районный суд согласился с выводами государственного инспектора труда о наличии в действиях [руководителя филиала] состава административного правонарушения.

4. Дополнение трудового договора соглашением сторон

4.1. Принуждение к заключению соглашения о дополнительных условиях к трудовому договору неправомерно

Апелляционное определение СК Пензенского областного суда от 19 февраля 2013 г. N 33-422

Вместе с тем Трудовым кодексом не предусмотрен такой способ защиты трудовых прав в рамках индивидуального трудового спора, как понуждение к заключению дополнительного соглашения к трудовому договору с целью включения в трудовой договор условий, прямо определенных законом. Исходя из положений ст. 57 абз. 5 ТК РФ, включение таких условий - это право, а не обязанность сторон трудового договора.

4.2. Дополнительное соглашение к трудовому договору может быть закреплено в любой предусмотренной законодательством форме

Определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 4г-2489/13

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, если условие о соблюдении правил внутреннего трудового распорядка внесено в трудовой договор по соглашению сторон, то соблюдение данных правил как со стороны работника, так и со стороны работодателя становится условием трудового договора

4.3. Заключения дополнительных соглашений к трудовому договору за прошедшие периоды невозможно

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-155

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствует правовая возможность удовлетворить заявленные исковые требования о внесении изменений в трудовой договор, поскольку он расторгнут.

5. Дополнительные условия трудового договора

5.1. Условие о выплате выходных пособий в повышенном размере может содержаться не только в локальных нормативных актах, но и в индивидуальном трудовом договоре

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2013 г. N 5-КГ13-48

Трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в связи с чем закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. N 33-12679/15

Трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий об иных случаях выплаты выходного пособия и его размере, в связи с чем закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-13776/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-1442/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-916/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 января 2015 г. по делу N 33-240/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 октября 2014 г. по делу N 33-4703/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 августа 2014 г. по делу N 33-4314/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-823/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-562/2014

5.2. Положения договора о возложении на работника материальной ответственности, кроме случаев, указанных в законе, не подлежат применению

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 2 октября 2012 г. по делу N 33-11352/2012

Из анализа доказательств следует, что работодатель в нарушение требований ч. 4 ст. 57 ТК РФ возложил материальную ответственность (уплату штрафа) на работника за ненадлежащее исполнение обязательства по договору подряда, тем самым ухудшил положение работника.

5.3. В трудовой договор может быть включено условие о покупке работодателем квартиры для сотрудника

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 11-27088/12

В соответствии с положением трудового договора сумма договора в период его действия составила [число] долларов США, из которых часть суммы работодатель предусматривает в виде покупки в собственность квартиры для работника по коммерческой цене в районе или прилегающих районах. Покупка квартиры осуществляется в первой половине действия трудового договора, остаток суммы по договору за вычетом коммерческой цены квартиры выплачивается ежемесячно в равных долях.

5.4. Допустимо включать в трудовой договор условия об обучении за счет работодателя и вытекающие из них обязанности

Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 934-О (Пункт 2.2)

Заключая такое соглашение, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее установленного в нем срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2015 г. N 33-36707/15

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока -возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-6507/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-4485/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-3453/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-7740/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-2591/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-327/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-144/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 января 2015 г. по делу N 33-96/2015

5.5. Если обучение работника обязательно в силу требования закона, работодатель не вправе требовать возмещения его оплаты при увольнении

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-522

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 года N 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которое устанавливает лицензионные требования к лицензиатам. В число лицензионных требований включено также требование о повышении квалификации специалистов с фармацевтическим образованием не реже 1 раза в 5 лет (подпункт "м" пункта 5 Положения).

В пункте 8 указанного трудового договора предусматривалось, что в случае его расторжения до истечения 5 лет отработки после прохождения работником за счет работодателя курсов повышения квалификации работник возмещает работодателю денежные средства, затраченные на такое обучение.

Между тем аптека является фармацевтической организацией и осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами, в связи с чем работники аптеки должны иметь сертификат специалиста и в силу закона постоянно повышать свою квалификацию за счет средств работодателя.

При таких обстоятельствах пункт 8 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, противоречит действующему законодательству и не может быть применен при разрешении данного спора.

5.6. Включение в трудовой договор положений о дополнительных основаниях расторжения трудового договора допустимо

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-7171

Приведя указанные нормы, суд 1 инстанции сделал верный вывод о том, что включение в контракт дополнительного основания прекращения трудового договора, предусматривающего возможность расторжения контракта в случае однократного грубого нарушения положений контракта, является законным.

5.7. Конкретное рабочее место не требует уточнения в трудовом договоре

Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 33-1816

Положения ст. 57 ТК РФ обязывают работодателя указывать в трудовом договоре место работы. Той же статьей установлено, что в качестве дополнительного условия в трудовой договор может включаться уточнение места работы и (или) рабочего места. Из содержания данной нормы закона следует, что сведения о конкретном рабочем месте не являются обязательными для включения в текст трудового договора.

5.8. Увольнение сотрудника за разглашение охраняемой законом тайны возможно лишь в том случае, если данное условие включено в трудовой договор

Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 июня 2011 г. по делу N 33-2558/2011

Обязанность работника о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной) возлагается на работника в случае, если это условие было предусмотрено заключенным с ним трудовым договором (ст. 57 ТК РФ).

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.