Энциклопедия судебной практики. Срочный трудовой договор (Ст. 59 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Срочный трудовой договор
(Ст. 59 ТК)

1. Общий порядок заключения и продления срочного трудового договора

1.1. Для заключения срочного договора требуется наличие законных оснований, указываемых в нем

Кассационное определение Пермского краевого суда от 28 сентября 2011 г. по делу N 33-9737

Принимая решение о восстановлении истца на работе, в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу о незаконности заключения между сторонами срочного трудового договора. При этом суд правильно принял во внимание, что ответчиком отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ доказательств наличия оснований для заключения с истицей срочного трудового договора не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

1.2. Отсутствие в срочном договоре оснований его заключения само по себе не свидетельствует о его незаконности

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-29542/12

Суд установил, что в срочном трудовом договоре, заключенном с истцом, не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения, однако данное обстоятельство само по себе не может являться основанием признания срочного трудового договора бессрочным, поскольку ответчиком представлены суду доказательства, подтверждающие обоснованность заключения с истцом срочного трудового договора.

В частности, согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

1.3. Доказывать наличие оснований для срочного трудового договора должен работодатель

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 89-В08-6

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-11680/2015

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-2623/2015

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 декабря 2014 г. по делу N 33-4162/2014

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 31 июля 2014 г. по делу N 33-2063/2014

Обязанность по доказыванию наличия оснований для заключения трудового договора возложена на работодателя, именно он должен обосновать и представить доказательства тому, что заключение срочного трудового договора произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-6990/2014

Обязанность по доказыванию наличия оснований для заключения срочного трудового договора возложена на работодателя, поскольку именно он должен обосновать и представить доказательства тому, что заключение срочного трудового договора произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-3138/2014

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора на неопределенный срок, возлагается на работодателя.

1.4. Необоснованно заключенный срочный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-7816

Удовлетворяя заявленные требования о признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, судебная коллегия исходит из того, что положения ст. 58 ТК РФ предусматривают возможность трансформации заключенного срочного трудового договора в договор на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

1.5. Заключение срочного трудового договора с работником - право, а не обязанность работодателя

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 89-В08-6

Поскольку статья 59 Кодекса предусматривает право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор в случаях, предусмотренных этой нормой [ст. 58 ТК РФ], работодатель может реализовать это право при условии соблюдения общих правил заключения срочного трудового договора, установленных статьей 58 Кодекса.

Поскольку статья 59 Кодекса предусматривает право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор в случаях, предусмотренных этой нормой, работодатель может реализовать это право при условии соблюдения общих правил заключения срочного трудового договора, установленных статьей 58 Кодекса.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-3138/2014

Поскольку часть 2 статьи 59 ТК РФ устанавливает право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор в случаях, предусмотренных этой нормой, работодатель может реализовать это право при соблюдении общих правил заключения срочного трудового договора, установленных статьей 58 ТК.

1.6. Структурные подразделения, обладающие правами юридических лиц, вправе заключать срочные трудовые договоры

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 06 марта 2012 г. по делу N 33а-204/2012

Согласно ч. 2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Поскольку филиалы не являются юридическими лицами, заключение срочного трудового договора с руководителем филиала не соответствует положениям ч. 2 ст. 59 ТК РФ. С указанным лицом не может быть заключен срочный трудовой договор, если трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 22 марта 2012 г. по делу N 33-1276/2012

В статье 55 Гражданского кодекса РФ определено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами.

Исходя из приведенных выше норм, можно сделать вывод о том, что положения ч. 2 ст. 59 ТК РФ не могут быть распространены на трудовые отношения, возникшие с истцом, поскольку он не является руководителем организации. Следовательно, несостоятельными являются доводы жалобы о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о срочном характере трудового договора, поскольку правового основания для заключения срочного трудового договора оно в данном случае не имеет.

1.7. Продление срочного договора возможно при согласии сторон, однако его общий срок не должен превышать установленного законом предела

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-3390/2015

Согласно действующему трудовому законодательству стороны вправе на основании достигнутого соглашения заключить договор на определенный срок. При этом если выяснится, что причина, обусловившая срочный характер трудового договора, не исчерпывает себя к моменту окончания срока действующего трудового договора, стороны могут до момента окончания срока этого договора продлить его на определенный срок, оформив такое продление соответствующим соглашением, однако общий срок действующего договора не должен превышать установленного законом предельного срока в 5 лет.

1.8. Одностороннее продление срочного трудового договора невозможно

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 сентября 2012 г.

Срочный трудовой договор, заключенный по соглашению сторон с лицами, поступающими на работу по совместительству, не может быть в одностороннем порядке продлен работником. Условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок только в том случае, когда работник фактически продолжает работу после истечения срока действия трудового договора. В противном случае срочный трудовой договор прекращается по основанию истечения срока его действия.

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2012 N 11-20791/12

Таким образом, учитывая принцип диспозитивности, работодатель не имел достаточных оснований для продления в одностороннем порядке срока действия заключенного с истцом [срочного] трудового договора до окончания ее беременности.

2. Заключение срочного трудового договора по инициативе работодателя

2.1. Временное расширение производства позволяет работодателю заключать срочные трудовые договоры

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2013 г. N 33-830

Анализ положений должностной инструкции позволяет говорить о том, что введение отдельной самостоятельной должности связано с заведомо временным расширением производства, что может служить основанием для заключения срочного трудового договора.

Заключенный между сторонами договор содержит конкретную ссылку на предусмотренное законом основание для заключения срочного трудового договора, наличие указанного в договоре основания для заключения срочного трудового договора в ходе рассмотрения настоящего спора подтверждено.

2.2. Для организации общественных работ работодатель вправе заключить срочный трудовой договор

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 октября 2012 г. по делу N 33-9221

Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что в период нахождения на учете в качестве безработного истец добровольно принимал участие в оплачиваемых общественных работах, с ним был заключен срочный трудовой договор.

2.3. Для выполнения сезонных работ работодатель может заключать срочные трудовые договоры

Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2011 г. по делу N 33-7852

Исследуя вопрос об особенностях осуществления трудовых обязанностей, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец выполнял работу сезонного характера, поскольку работал по срочному трудовому договору, срок которого ограничен промывочным сезоном.

2.4. Введение в штат временной должности позволяет работодателю заключить срочный трудовой договор

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-8481/2012

В штатном расписании санатория отсутствовала должность уборщика территории, которая была введена в штатное расписание временно, поэтому с истицей был заключен срочный трудовой договор на указанный период.

Судебная коллегия полагает, что поскольку должность уборщика территорий была введена в штатное расписание временно на определенный период и между сторонами было достигнуто соглашение о заключении срочного трудового договора на определенный период, то работодатель правомерно, в соответствии с достигнутым соглашением и нормами Трудового кодекса РФ уволил истицу по истечении срока трудового договора.

2.5. Допустимо заключение срочного трудового договора на выполнение заведомо определенной работы без указания конкретной даты её окончания

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2012 г. N 33-17802/2012

Заключение срочного трудового договора для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, не противоречит положениям ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает возможность заключения срочного трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, если ее завершение не может быть определено конкретной датой. Как видно из материалов дела, заключая срочный трудовой договор с истицей во исполнение своих обязательств перед клиентом, ответчик не имел возможности определить срок выполнения истцом трудовой функции, поскольку такой срок не был определен в заявке клиента, но был ограничен наступлением определенного события.

Определение Ленинградского областного суда от 5 декабря 2012 г. N 33-5489/2012

С учетом характера работы и условий ее выполнения с лицами, принимаемыми для выполнения работы, связанной с исполнением условий договора субподряда, могли заключаться срочные трудовые договоры для выполнения заведомо определенной работы, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-29542/12

Срочный трудовой договор может быть заключен с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Суд на основании исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что заключение с истцом, как и с иными работниками общества, срочных трудовых договоров обусловлено спецификой строительства объектов, срок которого, как правило, не превышает двух лет и зависит от срока контрактов на строительство объектов.

3. Заключение срочного трудового договора по соглашению сторон

3.1. При заключении срочного договора по соглашению сторон должно быть достигнуто действительное согласие

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-19444/15

Суд первой инстанции проверял доводы истца об отсутствии оснований к заключению срочного трудового договора и признал их необоснованными. Необходимость принятия истца на работу по срочному трудовому договору обусловливалась наличием договора между ООО 1 с ООО 2, для выполнения истцом работ в рамках данного договора, о чем истец была поставлена в известность при заключении трудового договора. Истец добровольно, собственноручно подписала заключенный с ней срочный трудовой договор, согласившись с его условиями. Ею подписан приказ о приеме на работе, в котором указано основание: срочный трудовой договор. Условия трудового договора сторонами исполнены, истцом ранее не оспаривались. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии соглашения сторон при заключении договора.

Суд первой инстанции проверял доводы истца об отсутствии оснований к заключению срочного трудового договора и признал их необоснованными. Истец, на момент заключения срочного трудового договора являлась получателем трудовой пенсии по старости. Она добровольно, собственноручно подписала заключенный с ней срочный трудовой договор, согласившись с его условиями. Ею подписан приказ о приеме на работу, в котором указан срок действия трудового договора. Условия трудового договора сторонами исполнены, истцом ранее не оспаривались. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии соглашения сторон при заключении договора.

3.2. В определенных законом случаях срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон вне зависимости от характера работы и условий ее выполнения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19918

В определенных законом случаях срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон вне зависимости от характера работы и условий ее выполнения. Кроме того, закон предусматривает исчерпывающие случаи, когда стороны обязаны заключить только срочный трудовой договор. При этом запрещается понуждение работника к заключению срочного трудового договора.

В соответствии с этим суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что имело место заключение срочного трудового договора по доброй воле сторон при наличии указанных в законе оснований.

3.3. Субъект малого предпринимательства вправе заключать срочные трудовые договоры

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19918

Суд, рассматривая заявленные требования [о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок], правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что имело место заключение срочного трудового договора по доброй воле сторон при наличии указанных в законе оснований. Имевшее место продление срочного трудового договора было связано со спецификой деятельности малого предприятия, которое не нуждалось в постоянном оказании ему юридических услуг.

3.4. Работодатель имеет право заключить срочный трудовой договор с педагогическим работником, избранным по конкурсу

Определение Конституционного Суда РФ от 4 октября 2012 г. N 1846-О

Указанное нормативное положение [часть первая статьи 332 Трудового кодекса РФ] в системной связи с абзацем шестым части второй статьи 59 названного Кодекса, который допускает заключение с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности [научно-педагогического работника в высшем учебном заведении], проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами, срочного трудового договора, предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида (по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок) и не может рассматриваться как нарушающее права заявительницы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 мая 2013 г. N 33-6123/13

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что законом [Трудовым кодексом РФ] предусмотрена возможность заключения трудового договора на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора - по соглашению сторон, заключение такого оглашения является правом, а не обязанностью сторон. В этой связи работодатель имел основания по соглашению с истцом заключить срочный трудовой договор, поскольку истец принята на замещение должности научно-педагогического работника в высшее учебное заведение на основании избрания по конкурсу.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в данном случае между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о заключении срочного трудового договора.

Определение Московского городского суда от 28 июня 2013 N 4г-5066/13

Поскольку истица принята на замещение должности педагогического работника в высшее учебное заведение на основании избрания по конкурсу, постольку у работодателя имелись правовые основания для заключения с ней срочного трудового договора; после истечения срока действия срочного трудового договора она не продолжила работу в связи с требованием работодателя о расторжении трудового договора; тем самым правовых оснований для признания срочного трудового договора бессрочным у судебной коллегии не имеется.

3.5. Согласие работника, не относящегося к числу лиц, с которыми может быть заключен срочный трудовой договор по соглашению сторон, не является достаточным основанием для его заключения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 08 ноября 2012 г.

В этой связи само по себе согласие истца на заключение с ним срочного трудового договора без отнесения его к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, не является основанием к заключению срочного трудового договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 ноября 2012 г. по делу N 33-10385/2012

Кроме того, само по себе согласие истца на заключение с ним срочного трудового договора без отнесения его к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, не является основанием к заключению срочного трудового договора.

4. Неоднократное заключение срочного трудового договора

4.1. Действующее законодательство не содержит запрета на неоднократное заключение срочного трудового договора

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 33-2376/2013

Суд первой инстанции признал, что неоднократное заключение с истицей срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции было обусловлено обращением истицы в указанный период с личными заявлениями, содержащими просьбу о заключении трудовых договоров на определенный период; порядок заключения и условия договора не противоречат нормам, содержащимся в ст. 59 ТК РФ, ст. 332 ТК РФ, в связи с чем пришёл к правильному выводу о том, что трудовые договоры, заключенные с истицей в оспариваемый период, являлись срочными.

4.2. Работодатель вправе неоднократно заключать срочные договоры при условии самостоятельного характера данных договоров

Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2011 г. по делу N 33-8485

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен [срочный трудовой] договор на период переработки сырья. С окончанием периода переработки сырья срочный трудовой договор был заключен на период переработки другого сырья. С условиями срочного трудового договора истец ознакомлен. О предстоящем характере работы истцу было известно.

Суд проверил доводы истца о многократности заключения с ним срочных трудовых договоров для выполнения одной и той же трудовой функции, исследовал представленные в материал дела доказательства, установил, что срочные трудовые договоры заключались с истцом для выполнения не одной и той же трудовой функции, носили самостоятельный характер.

4.3. Неоднократное заключение с творческими работниками срочных договоров не является основанием для признания их заключенными на неопределенный срок

Определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 4г-2784/13

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 г. N 252. Согласно указанному Постановлению Правительства РФ должность [наименование] входит в Перечень профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности Трудовой деятельности которых установлены ТК РФ, а также абз. 6 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, в соответствии с которым по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с указанными творческими работниками.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, имея статус театра, был вправе заключать с истицей, замещающей должность, входящую в перечень творческих работников, срочные трудовые договоры. То обстоятельство, что срочные трудовые договоры с истицей заключались многократно, не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности срочных трудовых договоров, поскольку заключение новых срочных трудовых договоров с творческими работниками по окончании срока действия предыдущих в течение определенного периода времени не противоречит требованиям ст. 59 ТК РФ.

4.4. Неоднократное заключение с лицом, достигшим пенсионного возраста, срочных трудовых договоров не является основанием для заключения трудового договора на неопределенный срок

Определение Нижегородского областного суда от 23 октября 2012 г. N 33-7817

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неоднократное заключение с истицей, достигшей пенсионного возраста, срочных трудовых договоров сроком на три и шесть месяцев в связи с выполнением ФГУП государственного заказа и с введением на предприятии процедуры конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не противоречат требованиям трудового законодательства и не являются основанием для заключения трудового договора с истицей на неопределенный срок, при этом увольнение истицы производилось каждый раз по истечении срока действия таких договоров, истица соглашалась с заключением таких трудовых договоров, не оспаривала договоры.

5. Отдельные случаи неправомерного заключения срочного трудового договора

5.1. Срочный трудовой договор не может быть заключен для выполнения аналогичной работы, выполняемой ранее по бессрочному трудовому договору

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-7198/12

Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы трудового законодательства и установив, что истица не была принята для выполнения заведомо определенной работы, так как уже состояла в трудовых отношениях с работодателем на условиях бессрочного трудового договора, суд пришел к правильному выводу, что основания для заключения с истицей срочного трудового договора у работодателя отсутствовали.

Установлено, что выполняемая истицей работа по срочному трудовому договору являлась аналогичной работе, выполняемой ранее по бессрочному трудовому договору.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок.

5.2. Наличие государственного (муниципального) контракта, а также договора аренды само по себе не является основанием для заключения срочного трудового договора

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-192-13

Наличие договора аренды имущества, с использованием которого ответчик осуществляет свою уставную деятельность, не является в силу ст. 59 Трудового кодекса РФ самостоятельным основанием для заключения с работником срочного трудового договора и не свидетельствует о невозможности заключения с ним договора на неопределенный срок.

5.3. Если срок стажировки меньше срока трудового договора - трудовой договор не может считаться заключенным на определенный срок

Определение президиума Ярославского областного суда от 8 сентября 2004 г. N 44-г-150

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться по инициативе работодателя для работ, непосредственно связанных со стажировкой и профессиональным обучением работника. Из указанной правовой нормы следует, что такой договор заключается на срок, предусмотренный для стажировки или профессионального обучения. Между тем из содержания заключенного с истицей трудового договора усматривается, что он заключен на один год со стажировкой до трех месяцев. Поэтому указанная норма к заключенному сторонами трудовому договору неприменима. В связи с этим трудовой договор с истицей следует считать заключенным на неопределенный срок.

5.4. Нельзя заключать трудовой договор на срок регистрации работника по месту жительства

Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 марта 2012 г. по делу N 33-3655

Положением ст. 59 ТК РФ предусмотрены основания для заключения срочного трудового договора. Такого основания, как заключение срочного трудового договора на срок регистрации гражданина по месту жительства, данная статья не предусматривает, поскольку данное основание нарушает право истца на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Учитывая изложенное, суд верно признал незаконными срочные трудовые договоры, указав, что оснований для их заключения у работодателя не имелось.

6. Заключение срочного трудового договора с пенсионерами по возрасту

6.1. Достижение работником пенсионного возраста не дает работодателю право переоформить бессрочный трудовой договор на срочный

Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 378-О-П

Закон [Трудовой кодекс РФ] не наделяет работодателя правом переоформить трудовой договор, заключенный с работником на неопределенный срок, на срочный трудовой договор (равно как и расторгнуть трудовой договор) в связи с достижением этим работником пенсионного возраста и назначением ему пенсии.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-95/13

Доводы истца о том, что он не достиг пенсионного возраста, в то время как другие сотрудники, занимающие аналогичные должности, достигли пенсионного возраста, а также ответчиком не принято во внимание то, что с ним заключен бессрочный трудовой договор, в то время как остальные работники работают по срочным трудовым договорам, не могут быть приняты во внимание, поскольку ТК РФ не устанавливает предельный возраст работников, а ст. 59 ТК РФ установлены равные права работников, работающих по срочным и бессрочным трудовым договорам.

6.2. Только с лицом, которому назначена пенсия по возрасту, возможно заключение срочного договора как с пенсионером

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 89-В08-6

Установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, которые впервые или вновь (после увольнения) заключают трудовой договор с данным работодателем.

Между тем следует отметить, что истец указанным лицом не является, а при заключении срочного трудового договора работодатель не указывал на его пенсионный статус. При таких условиях обоснованным является утверждение истца о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение о срочном характере трудового договора, предусмотренного ст. 59 Трудового кодекса РФ.

7. Заключение срочного трудового договора на время выполнения обязанностей отсутствующего работника

7.1. На время выполнения обязанностей отсутствующего работника возможно заключение только срочного трудового договора

Определение Ленинградского областного суда от 21 марта 2013 г. N 33-1240/2013

Таким образом, из материалов дела следует, что истица принималась на работу не на вакантную должность, а на должность, занятую работником, которая находилась в отпуске по уходу за ребенком, то есть являлась лицом, за которым сохраняется место работы. При таких обстоятельствах с истицей мог быть заключен только срочный трудовой договор - на время выполнения обязанностей отсутствующего работника.

Представленные в дело документы, в частности заявление истицы о приеме на работу, приказ о приеме ее на работу, с которым истица своевременно была ознакомлена, свидетельствуют о том, что она была согласна с условиями трудового договора, заключенного на определенный срок.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение с истицей срочного трудового договора соответствовало требованиям действующего законодательства, а именно ч. 1 ст. 59 ТК РФ, и не нарушало ее трудовых прав.

7.2. Срочный трудовой договор на время отсутствия сотрудника прекращается с его фактическим выходом на работу

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2013 г. N 33-260/13

Возможность же прекращения срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, ранее времени окончания предполагаемого периода отсутствия такого работника, в частности при досрочном прекращении по инициативе работника отпуска по уходу за ребенком, обусловлена необходимостью защиты прав и свобод временно отсутствующего работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-1783

Таким образом, трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, может считаться прекращенным лишь в связи с выходом данного работника на работу. Истечение какого-либо временного периода, в том числе и периода отпуска временно отсутствующего работника в том случае, если последний к работе не приступил, при этом за ним сохраняется место работы, само по себе не прекращает срок действия трудового договора с работником, принятым на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Именно в связи с особенностью данного вида срочного трудового договора, точное время прекращения которого работодатель не может предвидеть, так как это не зависит от его усмотрения, связано отсутствие у работодателя необходимости заблаговременно письменно предупреждать работника, принятого на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Определение Ленинградского областного суда от 21 марта 2013 г. N 33-1240/2013

Согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в числе прочего, на время выполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Срок трудового договора в этом случае ставится в зависимость от времени возвращения отсутствующего работника к исполнению своих трудовых (служебных) обязанностей.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Таким образом, днем окончания срочного трудового договора будет являться день выхода отсутствовавшего работника на работу.

7.3. Допустимо неоднократное заключение срочных трудовых договоров на время отсутствия основных работников

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 июня 2012 г. по делу N 33-1748

Между тем, оценивая срочные трудовые договоры и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что неоднократное заключение с истицей срочных трудовых договоров на время отсутствия основных работников обусловлено обращением истицы в указанный период с заявлениями, содержащими просьбу о заключении трудовых договоров на время отсутствия указанных работников, о прекращении данных договоров, и в действиях работодателя при увольнениях истицы и приеме её на работу по срочным трудовым договорам нарушений требований трудового законодательства не было выявлено, доказательств, свидетельствующих об обратном, истицей не представлено.

8. Особенности заключения срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период

8.1. Трудовой договор может быть ограничен сроком аренды работодателем имущества, являющегося рабочим местом сотрудника

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2012 г.

Согласно абз. 7 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

В данном случае сторонами было признано, что станция, которая являлась рабочим местом истца, находилась в аренде у ответчика, сроки аренды устанавливались договором аренды и периодически пролонгировались. Суд верно указал, что трудовые договоры с сотрудниками этой станции работодатель мог заключать только на тот срок, на который предоставлена в аренду станции.

8.2. Трудовой договор может быть ограничен сроком производства заведомо определенных работ с конкретными датами их начала и окончания

Апелляционное определение СК Пензенского областного суда от 5 июня 2012 г. N 33-1311

С истцами обоснованно были заключены срочные трудовые договоры, поскольку само отделение, где они выполняли трудовые функции, изначально создавалось для выполнения заведомо определенных работ для государственных нужд, ограниченных конкретными сроками их начала и окончания. Характер и условия выполняемых работ позволяли работодателю согласно положениям действующего трудового законодательства оформлять трудовые отношения с истцами на условиях срочного трудового договора.

8.3. Срок трудового договора в организации, созданной на заведомо определенный период времени, определяется сроком, на который она создана

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 14)

При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы, срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация.

При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК Российской Федерации), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-1702/2015

[Абзац седьмой части первой статьи 59] Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2014 г. N 33-19251/14

При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация.

8.4. Прекращение деятельности организации в связи с истечением срока, на который она была создана, - основание прекращения срочного трудового договора

Определение Московского городского суда от 16 октября 2014 N 4г-8486/14

Прекращение трудового договора с указанными работниками [лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы] по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.