Энциклопедия судебной практики. Права общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) (Ст. 45 Закона "О защите прав потребителей")

Энциклопедия судебной практики
Права общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов)
(Ст. 45 Закона "О защите прав потребителей")

1. Защита общественными объединениями прав конкретного потребителя в суде

1.1. Общественные объединения потребителей вправе обратиться в суд в защиту конкретного потребителя только по его письменной просьбе

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 21)

Уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-23434/15

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-9153/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2015 г. по делу N 33-1535/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-5693/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-1462/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-593/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-697/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-7231/14

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2014 г. по делу N 33-6420

1.2. Специальной доверенности от потребителя для обращения в суд общественному объединению не требуется

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-6941/2015

Закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя. Обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя.

При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-3115/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-4364/2015

Не согласившись с указанным определением, представитель истца представил частную жалобу, в которой просил определение судьи отменить. Частную жалобу мотивировал тем, что в соответствии с действующим законодательством общественным объединениям потребителей предоставлено право в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 октября 2014 г. по делу N 33-6047/14

1.3. Общественная организация потребителей вправе отстаивать интересы потребителя любыми законными способами защиты гражданских прав

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2010 г. N 33-36828

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что Межрегиональная общественная организация не вправе предъявлять иск в интересах [конкретного потребителя], поскольку такой способ защиты нарушенного права, как признание права собственности, регулируется нормами ГК РФ. Законом РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не регулируются правоотношения, связанные с признанием права собственности.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку [гражданин], приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых ЗАО услуг, квартира в нарушение сроков договора ей не передана, ее права нарушены, в связи с чем [гражданин] обратился в Межрегиональную общественную организацию с просьбой защитить ее права и законные интересы.

1.4. Требования из отношений, регулируемых Законом "О защите прав потребителей" и общими нормами гражданского законодательства, рассматриваются совместно

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2010 г. N 33-17083/2010

Отношения, вытекающие из договора между сторонами, в целом связаны с оказанием услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых потребностей, и возникающий в связи с исполнением договора спор может быть возбужден в суде по обращению общественной организации потребителей согласно ст. 45 Закона. Наличие в этих отношениях отдельных элементов, регулируемых общими нормами гражданского законодательства, не свидетельствует о том, что соответствующие требования могут предъявляться только отдельно от других требований, вытекающих из договора.

1.5. Третейское соглашение в договоре присоединения с потребителем, заключенное до возникновения спора, является недействительным

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2014 г. N 33-26068/14

Положения законодательства свидетельствуют о возможности рассмотрения споров с участием потребителей третейскими судами, в том числе образованными общественными объединениями потребителей, которые в силу ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" представляют собой добровольные объединения граждан и осуществляют деятельность в целях защиты прав потребителей.

Таким образом, третейское соглашение могло бы рассматриваться судом как действительное лишь в том случае, если бы оно было заключено сторонами уже после возникновения спора либо при наличии других данных, указывающих на то, что оно явилось результатом свободного волеизъявления гражданина, действовавшего в собственных интересах, а договор не обладает признаками договора присоединения.

Материалами дела не опровергнуто утверждение истца о том, что указанный договор является типовым с заранее выработанными ООО условиями, в связи с чем истица была лишена возможности влиять на его содержание, в том числе на включение в договор третейской оговорки, ограничивающей ее права, предусмотренные ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

1.6. При удовлетворении иска, заявленного уполномоченной организацией в защиту интересов потребителя, в ее пользу взыскивается 50% суммы штрафа

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 46)

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

1.7. Общественные объединения потребителей не вправе совмещать в одном деле представление интересов истца на платной и безвозмездной основе

Определение Липецкого областного суда от 9 апреля 2012 г. N 33-714/2012

Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению [общества], поданному в защиту интересов [конкретного гражданина]. Объединение потребителей выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно части 2 ст. 46 ГПК РФ, представитель [общества] выступала по доверенности, выданной председателем общества, а потому и представитель, и само общество не могли одновременно рассматриваться как представитель [конкретного гражданина], оказывающий ему юридическую услугу на возмездной основе.

Вместе с тем, как следует из материалов дела [гражданин], заключил с [обществом] договор об оказании юридических услуг, включающих составление правовой документации и представительство в судах судебной системы РФ, истец представлял суду доказательства оплаты обществу оказанных услуг.

Однако присуждение истцу возмещения соответствующих расходов противоречит указанным выше обстоятельствам возбуждения гражданского дела и самостоятельному процессуальному положению [общества], в связи с чем уплаченные истцом денежные суммы обществу нельзя признать судебными расходами, и в требовании о возмещении оплаты услуг представителя следует отказать.

1.8. Общественные объединения потребителей не вправе присваивать властные полномочия

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-47628/15

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий, приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что не может быть признано допустимым.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2015 г. по делу N 33-10288/2015

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-561/2015

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

1.9. Законодательство наделяет общественные объединения потребителей как лиц, участвующих в деле, самостоятельным процессуальным статусом и правом на обращение в суд в интересах потребителей

Статьей 46 ч. 1 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, действующее законодательство наделяет общественные организации (объединения) потребителей как лиц, участвующих в деле, самостоятельным процессуальным статусом и правом на обращение в суд в интересах потребителя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1702/2015

Согласно ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Соответствующее правомочие представлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям и союзам) согласно ст. 45 п. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 33-12635/15

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-6032/2014

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-3912/2014

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

1.10. Общественные объединения потребителей, реализуя право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, самостоятельно осуществляют соответствующие правомочия без привлечения представителей на возмездной основе

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2013 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014 г.) (разъяснения, вопрос 2)

Предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределённого круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесённых ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Определение Московского городского суда от 02 февраля 2016 г. N 4г-757/16

Предоставив п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту прав конкретного потребителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действующее гражданское процессуальное законодательство РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 ГПК РФ, полномочия выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-4886/2015

Предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 г. по делу N 33-7269/2015

Согласно п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-10105/2015

Предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 октября 2014 г. по делу N 33-5313/2014

Предоставив пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в пункте 6 статьи 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляя органам и организациям, перечисленным в статье 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-6158/2014

Предоставив в п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

1.11. Дела по искам общественных объединений потребителей, имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, подведомственны суду общей юрисдикции

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 20)

В соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 июня 2015 г. N 33-2322

В соответствии со статьями 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-3614/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-6660/2015

Обзор судебной практики Белгородского областного суда по гражданским делам за июнь 2015 года

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-2999/2015

Определение Липецкого областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-769/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-4352

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 ноября 2014 г. по делу N 33-4373-2014

В соответствии со статьями 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45, и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 июля 2014 г. по делу N 33-2661/14

2. Судебные расходы по делам о защите прав потребителей

2.1. Общественная организация по защите прав потребителей и сам потребитель освобождены от уплаты судебных расходов

Постановление Президиума Пермского краевого суда от 23 марта 2012 г. по делу N 4-Г-385, 44-Г-10

Суду следовало при решении вопроса о взыскании судебных расходов руководствоваться нормами закона, который не предусматривает взыскания судебных расходов с лиц, подавших заявление в защиту законных интересов других лиц, каковой в данном случае является общественная организация, представляющая интересы [конкретного гражданина] на основании заключенного соглашения.

При вынесении апелляционного определения о взыскании с общественной организации расходов по оплате государственной пошлины судом не учтено, что ее взыскание с истца (потребителя), освобожденного законом от ее уплаты, не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством даже в случае отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку общественной организацией заявлены исковые требования в защиту прав потребителя, от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления общественная организация также освобождена, то оснований для взыскания с нее государственной пошлины также не имелось.

2.2. Общественная организация по защите прав потребителей освобождается от уплаты госпошлины и при подаче иска в интересах конкретного потребителя

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2010 г. N 33-36827

Оставляя иск без движения, суд указал: поскольку заявление подано в интересах конкретного гражданина, а не в интересах неопределенного круга лиц, заявителю необходимо уплатить госпошлину исходя из стоимости спорного жилого помещения.

Между тем данный вывод суда сделан без проверки довода заявителя о том, что заявление подано в интересах потребителя, обратившегося к обществу за защитой своего нарушенного права.

В связи с этим не опровергается довод заявителя о том, что согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

2.3. Потребитель должен доказать необходимость личных судебных издержек

Определение Пермского краевого суда от 28 декабря 2011 г. по делу N 33-13455

Само по себе то обстоятельство, что положениями Устава МООП предусмотрено право организации представлять интересы отдельных потребителей в судах, в том числе на возмездной (платной) основе, не свидетельствует о наличии права на извлечение от предоставления таких услуг прибыли, поскольку в данном случае это будет противоречить уставным целям общественной организации.

При таком положении расходы потребителя, в защиту которого МООП обратилось в суд с иском, подлежали возмещению при доказанности необходимости в их несении в силу ст. 94 ГПК РФ. В отсутствие доказательств необходимости несения потребителем указанных расходов они не могут быть признаны в силу ст. 94 ГПК РФ необходимыми, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения данного ходатайства МООП о взыскании с ответчика судебных издержек в указанном размере в пользу [конкретного гражданина].

2.4. Расходы, понесённые общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если оно обращается в суд в защиту прав потребителей не самостоятельно, а через представителей, не подлежат возмещению

Поскольку органы и организации, наделённые законом, в силу своей компетенции правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесённые ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, расходы, понесённые общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределённого круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

Определение Московского городского суда от 02 февраля 2016 г. N 4г-757/16

При таких обстоятельствах, общественное объединение, приняв на себя обязанность защищать интересы [потребителя] в суде, не вправе было требовать от него оплаты расходов на оказание юридических услуг, а потому оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу необоснованно уплаченные обществу расходы, у мирового судьи не имелось.

Предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Поскольку указанные организации, наделенные законом в силу своей компетенции правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов потребителей, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, их расходы по защите интересов потребителей компенсируются в порядке п. 6 ст. 13 названного Закона, у истицы не было необходимости заключать договор о возмездном оказании услуг с ООО на представительство ее интересов в суде.

2.5. Если иск подан общественным объединением потребителей в защиту интересов потребителя, при отказе в иске судебные издержки, понесенные ответчиком, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. N 81-КГ16-20

Общественная организация потребителей обратилась в суд в предусмотренном законом случае (пункт 2 статьи 45 Закона "О защите прав потребителей") с исковым заявлением в интересах отдельного потребителя, а в соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске такому лицу понесенные ответчиком судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 32-КГ16-19

Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о возмещении судебных издержек не учел того обстоятельства, что с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов кассатора обратилось лицо, которому в силу закона предоставлено такое право, а именно общественная организация потребителей, исковые требования которой были оставлены без удовлетворения.

В связи с этим решение о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы является незаконным, поскольку в данном случае судам надлежало руководствоваться частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой понесенные ответчиком издержки, а также издержки, которые он должен был понести при проведении экспертизы, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Обзор судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики за III квартал 2015 года

Судебная коллегия пришла к выводу, что поскольку иск подан в соответствии со ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" республиканской общественной организацией в защиту интересов [потребителя], то при отказе ему в иске судебные издержки, понесенные ответчиком, подлежат возмещению не за счет истца, а за счет средств соответствующего бюджета.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2014 г. N 33-41705/14

Частью 1 ст. 102 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что иск подан в защиту интересов [потребителя], согласно ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе истцу в иске судебные издержки, понесенные ответчиком, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета, а не истца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-483/2015

Поскольку иск подан в соответствии со статьей 46 ГПК РФ, статьей 45 ФЗ "О защите прав потребителей" МОО в защиту интересов [потребителя], то при отказе ему в иске, судебные издержки, понесенные ответчиком, подлежат возмещению не за счет истца, а за счет средств соответствующего бюджета.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1220/2015

В соответствии с положениями ст. 45 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей.

Возможность обращения в суд организаций в защиту прав потребителей предусмотрена положениями ст. 46 ГПК РФ, из которой следует, что такие организации пользуются всеми процессуальными правами и несут процессуальные обязанности по уплате судебных расходов.

Учитывая положения ст. 102 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку иск общественной организацией был подан в защиту интересов [потребителя], то при отказе в иске судебные издержки, понесенные ответчиком, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета, а не [потребителя].

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 октября 2014 г. по делу N 33-5424/2014

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку иск подан согласно ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 ФЗ "О защите прав потребителей" общественной организации потребителей в защиту интересов потребителя, то при отказе в иске судебные издержки, понесенные ответчиком, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета, но не за счет процессуального истца.

3. Иные права общественных объединений потребителей

3.1. Направление информации о фактах нарушения прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления является правом, а не обязанностью общественных объединений потребителей

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 33-20219/14

Довод апелляционной жалобы о том, что направление информации о фактах нарушения прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в силу ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" является правом, а не обязанностью общественных объединений потребителей, не могут повлечь отмену решения, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции. При этом суд оценил бездействие истца в совокупности с отсутствием иных достоверных доказательств продажи просроченного товара потребителю.

3.2. Протоколы, составляемые общественными объединениями потребителей по факту выявленных нарушений, не являются абсолютными доказательствами в суде, а являются лишь формой фиксации свидетельских показаний подписавших их лиц

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 33-25788/15

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Вместе с тем составляемые общественными организациями - объединениями потребителей протоколы по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-1908/2015

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что составляемые общественными организациями - объединениями потребителей протоколы по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, и, следовательно, указанные в них обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Вместе с тем составляемые общественными организациями - объединениями потребителей протоколы по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, в силу чего являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3302/2014

Составляемые общественными организациями - объединениями потребителей протоколы по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляется негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

На основании ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-22814/2015

Составляемые общественными организациями - объединениями потребителей протоколы по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-856/2015

Составляемые общественными организациями - объединениями потребителей протоколы или информационные листы по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.