Энциклопедия судебной практики. Продолжительность ежедневной работы (смены) (Ст. 94 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Продолжительность ежедневной работы (смены)
(Ст. 94 ТК)

1. Установление продолжительности ежедневной работы (смены)

1.1. Закон устанавливает максимальную продолжительность ежедневной работы (смены) только для некоторых категорий работников

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-22219/13

Трудовой кодекс РФ не устанавливает предельной продолжительности рабочего дня. Вместе с тем для отдельных категорий работников сделано исключение.

1.2. В продолжительность рабочего времени не входит время, связанное с производством

Определение Конституционного суда РФ от 18 октября 2012 г. N 1983-O

Часть третья статьи 94 Трудового кодекса Российской Федерации, вопреки утверждению заявителя, не регулирует вопросы включения времени, связанного с производством, в рабочее время, а также порядка его оплаты; она предоставляет работникам и работодателям в лице уполномоченных представителей возможность прийти к соглашению об увеличении продолжительности ежедневной работы (смены) при сохранении количества рабочих часов в неделю, не предполагает увеличения продолжительности рабочего времени и не может рассматриваться как нарушающая права заявителя, указанные в жалобе.

1.3. Ст. 94 ТК РФ не предполагает увеличения продолжительности рабочего времени, а лишь предоставляет сторонам возможность прийти к такому соглашению

Определение Конституционного суда РФ от 18 октября 2012 г. N 1983-O

Часть третья статьи 94 Трудового кодекса Российской Федерации, вопреки утверждению заявителя, не регулирует вопросы включения времени, связанного с производством, в рабочее время, а также порядка его оплаты; она предоставляет работникам и работодателям в лице уполномоченных представителей возможность прийти к соглашению об увеличении продолжительности ежедневной работы (смены) при сохранении количества рабочих часов в неделю, не предполагает увеличения продолжительности рабочего времени и не может рассматриваться как нарушающая права заявителя, указанные в жалобе.

1.4. При расчёте заработной платы начисления производятся на норму рабочего времени, установленную для работника, и фактически отработанное им рабочее время

Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-741/2014

Из системного толкования статей 91, 92, 94, 99, 100, 129 Трудового кодекса РФ следует, что при расчёте заработной платы начисления производятся на норму рабочего времени, установленную для работника, и фактически отработанное работником рабочее время.

2. Изменение продолжительности рабочего времени

2.1. Уменьшение продолжительности ежедневной работы возможно при предъявлении индивидуальной программы реабилитации инвалида

Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 августа 2014 г. по делу N 7-316/2014

В частности, на предприятии допущены следующие нарушения:

В соответствии с ч. 4 ст. 94 ТК РФ продолжительность ежедневной работы (смены) для инвалидов составляется в соответствии с медицинским заключением. Инвалиду Ж.М.В., в соответствии с индивидуальной программой реабилитации установлена 20-часовая рабочая неделя инвалида, в нарушение указанных требований в трудовом договоре с Ж.М.В установлен 8-часовой рабочий день, 40-часовая рабочая неделя.

2.2. Локальным нормативным актом может устанавливаться продолжительность рабочего времени, отличная от закрепленной в ст. 94 ТК

Определение Конституционного суда РФ от 18 октября 2012 г. N 1983-O

Часть третья статьи 94 Трудового кодекса Российской Федерации, вопреки утверждению заявителя, не регулирует вопросы включения времени, связанного с производством, в рабочее время, а также порядка его оплаты; она предоставляет работникам и работодателям в лице уполномоченных представителей возможность прийти к соглашению об увеличении продолжительности ежедневной работы (смены) при сохранении количества рабочих часов в неделю, не предполагает увеличения продолжительности рабочего времени и не может рассматриваться как нарушающая права заявителя, указанные в жалобе.