Энциклопедия судебной практики. Подряд. Участие в исполнении работы нескольких лиц (Ст. 707 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Подряд. Участие в исполнении работы нескольких лиц
(Ст. 707 ГК)

1. Участие в выполнении работы нескольких лиц

1.1. Для применения п. 2 ст. 707 ГК РФ необходимо, чтобы на стороне подрядчика выступали одновременно двое лиц и более, предмет обязательства был делим и привлеченные к выполнению работ подрядчики выполняли работы

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 июня 2011 г. N Ф07-5194/11 по делу N А56-42962/2008

ООО (заказчик) разделило стоимость выполняемых подрядчиками на спорном объекте работ в процентном отношении и обратилось с иском о возврате неосвоенного аванса к одному из подрядчиков - ЗАО, определив его долю в выполненных работах в стоимостном выражении. Суды первой и апелляционной инстанций при определении доли ответчика в объеме выполненных на спорном объекте работ применили пункт 2 статьи 707 ГК РФ, согласно которому при делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными актами или договором, каждое из указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (статья 321). Для применения данной нормы права необходимо, чтобы на стороне подрядчика выступало одновременно два лица и более, предмет обязательства был делим и, кроме того, привлеченные к выполнению работ подрядчики выполняли работы.

В данном случае из материалов дела невозможно установить, были ли выполнены спорные работы на объекте силами только одного подрядчика - ООО или в их выполнении принимали участие и остальные подрядчики, доля которых была учтена при взыскании задолженности по настоящему делу. Установить данный факт можно только в случае привлечения указанных лиц к участию в деле. При новом рассмотрении дела суду следует установить, силами каких подрядчиков выполнялись работы на спорном объекте и при необходимости привлечь их к участию в деле.

1.2. Факт заключения заказчиком самостоятельных договоров с подрядчиками на выполнение работ свидетельствует о невозможности применения положений ст. 707 ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2006 г. N А05-1632/2006-32

Согласно статье 707 названного Кодекса, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Между тем в данном случае истец заключил с каждым из ответчиков самостоятельные договоры на выполнение определенных работ; из данных договоров у ответчиков возникли конкретные обязательства перед истцом, определенные этими договорами; работы принимались по актам, составляемым сторонами соответствующего договора, с перечислением видов и стоимости выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно посчитал, что оснований для предъявления требования к Компании и ООО солидарно не имеется.

1.3. При наличии субподрядных отношений ст. 707 ГК РФ не подлежит применению, так как для заказчика и генподрядчика обязанность по оплате субподрядчику выполненных работ не является солидарной

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 июня 2005 г. N Ф08-2360/05

ООО "С" (подрядчик) и ООО "М" (заказчик) заключили договор подряда на выполнение строительных работ по устройству наливных поризованных бетонных стяжек в санатории. ООО "М" (подрядчик) заключило договор подряда N 39-ю с ООО "СК" (заказчиком), предметом которого является выполнение тех же работ, что по договору N 6. Таким образом, ООО "С" на основании статьи 706 ГК РФ является субподрядчиком, ООО "М" генподрядчиком, а ООО "СК" - заказчиком выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 707 ГК РФ если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Несмотря на неделимость предмета обязательств по договорам N 6 и N 39-ю, вывод о выступлении на стороне подрядчика нескольких лиц и признании их солидарными должниками может быть сделан при условии выступления указанных лиц в роли подрядчиков по единому обязательству по отношению к заказчику. ООО "С" выполнило подрядные работы на основании договора, заключенного с ООО "М", поэтому вывод суда о возникновении у ООО "СК" и ООО "Ть" солидарной обязанности по оплате выполненных работ не соответствует правилам статьи 707 ГК РФ.

1.4. При отсутствии доказательств участия соисполнителя на стороне исполнителя в выполнении спорных работ требования соисполнителя о взыскании причитающейся ему доли вознаграждения с исполнителя как с солидарного кредитора на основании ст. 707 ГК РФ являются неправомерными

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10 октября 2008 г. N Ф03-4277/2008

Как видно из дела, спор возник в связи с участием буксира, принадлежащего истцу, наряду с буксирами ответчика в портовой буксировке судов.

ООО "В" и ООО "К" полностью оплатили Порту стоимость услуг по спорным портовым буксировкам и отказали истцу в оплате работы буксира, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ФГУП (истцом) и исполнение заявок на спорные буксировки Портом в соответствии с договорами. Поскольку Порт также отказал истцу в выплате части стоимости спорных буксировок, ФГУП обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Порта задолженности, рассчитав ее как долю буксира в каждой спорной буксировке.

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии обязательственных отношений между истцом и третьими лицами, между истцом и ответчиком и об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, поскольку спорная сумма получена Портом на основании заключенных с третьими лицами договоров.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что сторонами договора возмездного оказания услуг по портовой буксировке выступали только ответчик (исполнитель) и третьи лица (заказчики). Истец в обязательственных отношениях стороной не являлся и права треб