Энциклопедия судебной практики. Участники общества (Ст. 7 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью")

Энциклопедия судебной практики
Участники общества
(Ст. 7 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью")

1. Органы местного самоуправления могут быть участниками общества, если это необходимо для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2014 г. N Ф07-128/14 по делу N А26-604/2013

Пунктом 4 ст. 66 ГК РФ установлено, что государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 14 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Примечание

Статья 14 Закона о местном самоуправлении дает определение понятию вопросов местного значения городских и сельских поселений. О вопросах местного значения применительно к иным публично-правовым образованиям см. ст.ст. 15, 16, 16.2 Закона.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2010 г. N Ф09-9770/10-С4 по делу N А07-4403/2010

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ, если иное не установлено (федеральным) законом.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. К вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для развития сельскохозяйственного производства в поселениях, расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства (п. 25 ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона).

Таким образом, участие администрации района в ООО не противоречит требованиям действующего законодательства.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф05-13491/11 по делу N А41-7444/2011

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления

При создании ООО глава муниципального района не вышел за пределы прав, предоставленных муниципальным образованиям пунктом 4 статьи 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального района - за пределы своих полномочий, в связи с чем оснований для признания предъявленных прокурором требований, связанных с созданием ООО, у суда апелляционной инстанции не имелось.

2. Муниципальные образования не могут выступать участниками ООО, в т.ч. и созданных для решения вопросов местного значения

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2011 г. N Ф03-1026/11 по делу N А73-13099/2010

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" субъекты Российской Федерации и муниципальные образования вправе лишь выступать в качестве учредителей (участников) открытых акционерных обществ.

Таким образом, оспариваемые пункты Положения приняты Собранием депутатов с нарушением указанных норм права.

Ссылка суда на ч. 4 ст. 51 Федерального закона N 131-ФЗ неосновательна. Названной нормой, с учётом положений вышеуказанных норм, предусмотрено право органов местного самоуправления участвовать в создании хозяйственных обществ в виде межмуниципальных хозяйственных обществ, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения и предусмотренных ст. 68 Федерального закона N 131-ФЗ.

3. Органы местного самоуправления не могут создавать ООО со 100% участием

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2010 г. по делу N А14-1739/2010/62/5

Общества с ограниченной ответственностью созданы со 100% участием муниципального образования.

Положения ст. 51 Федерального закона от 6.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не позволяют органам местного самоуправления от имени муниципального образования создавать общества с ограниченной ответственностью со 100% долей муниципального образования в уставном капитале обществ. Исключение составляют лишь муниципальные предприятия и учреждения, а также хозяйственные общества, в т.ч. и межмуниципальные, создаваемые для целей осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, к числу которых не относятся созданные общества с ограниченной ответственностью.

4. Малолетние граждане могут быть участниками ООО

Примечание

Обратите внимание, что малолетними признаются лица, не достигшие возраста 14 лет, а приведенное правило применимо в данном случае и к прочим несовершеннолетним, а также иным лицам, не обладающим гражданской дееспособностью в полном объеме.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2008 г. N Ф09-9243/08-С4

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что решение о переходе доли умершего участника к его наследникам принято на общем собрании участников общества, интересы малолетнего представлены его матерью, оснований для отказа в регистрации у инспекции не имелось и довод ответчика о невозможности включить в состав участников общества малолетнего участника противоречит п. 1 ст. 28, ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

5. Субъекты РФ не могут быть участниками ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2004 г. N Ф04-8976/2004(7324-А27-16)

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в пункте 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть реализация деятельности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляется только через их органы, поэтому указание в законе на орган власти подразумевает лицо, которое этот орган представляет.

Из изложенного следует, что, законодатель, запрещая государственным органам выступать участниками обществ (пункт 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 7 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), запрещает субъектам Российской Федерации выступать участниками обществ.

6. Статус военнослужащего не является основанием для автоматического исключения гражданина из состава участников ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2007 г. N КГ-А40/6534-07

Суд апелляционной инстанции, изменяя мотивировочную часть решения, обоснованно исходил из того, что наличие у гражданина статуса военнослужащего не является основанием для вывода об отсутствии у него статуса участника ООО.

Вопросы участия в хозяйственном обществе регламентированы нормами гражданского законодательства и, в первую очередь, Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Нарушение военнослужащим запрета на занятие предпринимательской деятельностью, установленного нормами ст. 10 Федерального закона от 27.05.98 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", может служить основанием для применения к военнослужащему соответствующих мер дисциплинарного характера, но не для автоматического прекращения гражданских правоотношений по его участию в хозяйственном обществе.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2008 г. N КГ-А40/9010-08

При этом апелляционный суд обоснованно обратил внимание на то, что вопросы участия в хозяйственном обществе регламентированы нормами гражданского законодательства, но при этом ни в Гражданском Кодексе РФ (разделы 1 и 4 параграфа 2 главы 4), ни в статье 7 Федерального закона "Об обществах ограниченной ответственностью" и статье 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не установлено, что в случае нарушения военнослужащим запрета на занятие предпринимательской деятельностью учредительный договор подлежит расторжению.

Как правильно указано судами, нарушение военнослужащим запрета на занятие предпринимательской деятельностью, установленного нормами статьи 10 Федерального закона от 27.05.98 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", может служить основанием для применения к военнослужащему соответствующих мер дисциплинарного характера, но не для автоматического прекращения гражданских правоотношений по его участию в хозяйственном обществе.

7. Лица без гражданства и иностранные граждане могут быть участниками ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 мая 2005 г. N А23-2898/04Г-12-258

Суд кассационной инстанции соглашается с правомерностью названных выводов арбитражного суда, поскольку использование в ст. 7 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" термина "граждане" не означает, что имеются в виду только граждане Российской Федерации - в соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом.

8. Государственные органы и органы местного самоуправления могут быть участниками АО, но не ООО

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф01-4843/14 по делу N А43-29514/2013

В силу п. 4 ст. 66 ГК РФ, п. 2 ст. 7 Закона об ООО государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.

Муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения (ч. 4 ст. 51 Закона об общих принципах организации местного самоуправления). Вместе с тем пределы осуществления гражданских прав публичных образований, в том числе по участию в хозяйственных обществах, ограничены законом, в частности ст. 217 ГК РФ.

Таким образом, системный анализ названных норм права позволяет сделать вывод о том, что муниципальное образование не может быть участником тех хозяйственных обществ, в отношении которых законодатель прямо не высказался о возможности участия в них.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 сентября 2013 г. N Ф10-2363/13 по делу N А62-5896/2012

В силу п. 2 ст. 7 Закона об обществах с ограниченной ответственностью государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования в соответствии со ст.ст. 124, 125 ГК РФ могут выступать в качестве учредителей (участников) акционерных обществ с особенностями, предусмотренными Закона об акционерных обществах.

Как следует из положений п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.02.2001 N 60 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", внесение государственного (муниципального) имущества (объектов приватизации) в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ допускается только в порядке, установленном законодательством о приватизации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" такой способ приватизации, как внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, не предусмотрен.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2013 г. N Ф08-3173/13 по делу N А25-1163/2010

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона об обществах с ограниченной ответственностью государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 13 Закона о приватизации не предусмотрена возможность внесения государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью. Государственное имущество может быть внесено в качестве вклада в уставной капитал только отрытого акционерного общества (п. 1 ст. 25 Закона о приватизации).

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 января 2005 г. N 56-Г04-31

Запрет государственным органам и органам местного самоуправления на участие в хозяйственных обществах действует только в том случае, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21 декабря 2001 г. одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2003 г. N 93-Г03-4

Приватизация государственного и муниципального имущества согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" осуществляется только способами, предусмотренными названным Федеральным законом. Указанная норма Федерального закона органам государственной власти право в процессе приватизации выступать учредителем обществ с ограниченной или с дополнительной ответственностью и быть вкладчиками в товариществах на вере не предоставляет.

9. Трудовые отношения, возникающие при совпадении работодателя и работника ООО в одном лице, регулируются нормами трудового законодательства

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-8058/2014

Несмотря на то, что истец являлся единственным учредителем Общества и в силу положений ст. 273 ТК РФ на него не распространяется действие гл. 43 ТК РФ, положения указанного Кодекса не содержат норм, запрещающих применение общих положений ТК РФ к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице. Учитывая, что истец был назначен на должность генерального директора общества, он являлся работником Общества и его отношения с работодателем регулируются нормами трудового права.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2011 г. N Ф07-922/2011 по делу N А66-7043/2010

Абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) предусмотрено, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Таким образом, судами обоснованно указано на то, что положения Трудового кодекса Российской Федерации не содержат норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице. Следовательно, работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2007 г. N Ф09-8046/07-С1

Материалами дела подтверждается факт выполнения единственным участником общества своих трудовых обязанностей, следовательно, общество имеет право на возмещение расходов по выплате директору общества пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 октября 2011 г. по делу N 33-10786

На основании ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.

В силу ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" назначение лица на должность директора оформляется решением единственного учредителя общества, следовательно, трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника.

Из ст. ст. 11, 273 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение статуса работника и работодателя в одном лице.

10. Приобретение 100% долей ООО по договору уступки хозяйственным обществом, состоящим из одного лица, не является основанием для признания такого договора недействительным

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2014 г. N Ф02-3222/14 по делу N А33-4387/2012

Указав на то, что п. 2 ст. 7 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не позволяет обществу иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, а также на то, что договор купли-продажи является крупной сделкой, подлежавшей обязательному одобрению общим собранием акционеров или советом директоров должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что приобретение 100 процентов долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью по договору купли-продажи хозяйственным обществом, состоящим из одного лица, не является, само по себе, основанием для признания такого договора недействительным.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2010 г. N Ф07-9167/2010 по делу N А26-9012/2009

Довод истца о недействительности договора вследствие несоблюдения положений пункта 2 статьи 88 ГК РФ и пункта 2 статьи 7 Закона об ООО также обоснованно отклонен апелляционным судом. В соответствии с указанными нормами общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

Вместе с тем приобретение 100% долей уставного капитала Общества по договору купли-продажи хозяйственным обществом, состоящим из одного лица, само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

11. При назначении единственным участником себя руководителем общества трудовой договор не заключается

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2695/2015

Положения ТК РФ не содержат норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, хотя и исключает применение к подобным правоотношениям положений главы 43 ТК РФ.

Согласно ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества, договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, от имени общества может быть подписан участником общества, председательствующим на общем собрании общества, председателем совета директоров, иным лицом, уполномоченным решением членов совета директоров. Статья 39 указанного Федерального закона предусматривает, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

По смыслу указанных норм права, в ситуациях, когда директор является единственным участником общества с ограниченной ответственностью, трудовой договор с ним не заключается, так как по отношению к директору отсутствует работодатель. В указанном случае трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника.