Энциклопедия судебной практики. Полномочия финансовых органов в области налогов, сборов, страховых взносов (Ст. 34.2 НК)

Энциклопедия судебной практики
Полномочия финансовых органов в области налогов, сборов, страховых взносов
(Ст. 34.2 НК)

1. Письменные разъяснения Минфина РФ по вопросам применения законодательства РФ не являются нормативными правовыми актами

Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 16.01.2007 N 12547/06.

Письма Минфина РФ не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. Следовательно, содержащиеся в оспариваемых письмах Минфина России положения не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими функций налогового контроля. Соблюдения этих правил налоговые органы не вправе требовать и от налогоплательщиков (налоговых агентов).

Определение Верховного суда РФ от 27.12.2005 N ГКПИ05-1625.

Письма не являются нормативными правовыми актами, поскольку не устанавливают правовых норм, не проходят государственной регистрации в Минюсте России, обязательной для нормативных правовых актов.

2. Отсутствуют основания для взыскания штрафа в случае, если налогоплательщик придерживается разъяснений Минфина РФ, опубликованных в правовых системах и средствах массовой информации

Президиум Высшего арбитражного суда РФ в Постановлении от 30.11.2010 N ВАС-4350/10 по делу N А46-9365/2009.

Следование налогоплательщиком разъяснениям, содержащимся в ответах на поступающие в адрес Минфина России запросы налогоплательщиков и опубликованным в различных справочных правовых системах и средствах массовой информации, влечет отсутствие у налогового органа оснований для взыскания штрафа.

3. Письма Минфина РФ могут быть обжалованы в судебном порядке в случае, если в них содержатся признаки нормативного акта

Примечание

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31 марта 2015 г. N 6-П признал, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрен порядок оспаривания писем ФНС России и других федеральных органов исполнительной власти, которые формально не являются нормативными правовыми документами, но фактически обладают нормативными свойствами, и разрешил заинтересованным лицам до внесения соответствующих изменений в законодательство оспаривать рассматриваемые акты федеральных органов исполнительной власти (включая письма ФНС России, ФТС России и Минфина России) в Верховный Суд РФ

Решение Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 26.01.2005 N 16141/04.

Ответы на частные запросы налогоплательщиков по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, данные Минфином России, не являются нормативно-правовыми актами, в силу чего не могут быть обжалованы в судебном порядке. В то же время возможность судебного обжалования писем Минфина России сохраняется, если в них имеются признаки нормативно-правового акта (установление правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение и действующих независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом).

4. Налогоплательщики вправе рассматривать разъяснения компетентных органов как адресованные неопределенному кругу лиц, если они даны по ситуации, актуальной для неопределенного круга лиц, и опубликованы в базе справочно-правовой системы

Определения Высшего арбитражного суда РФ от 15.06.2009 N ВАС-7202/09.

Налогоплательщики вправе рассматривать разъяснения компетентных органов как адресованные неопределенному кругу лиц, если они оформлены в виде ответа на вопрос конкретного налогоплательщика, но даны по ситуации, актуальной для неопределенного круга лиц, и опубликованы в базе справочно-правовой системы.

5. Выполнение письменных разъяснений Минфина РФ по вопросам применения законодательства о налогах и сборах является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.05.2007 по делу N А62-5098/2006.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации правомочно давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в силу ст. 11 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов), является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2009 N А53-12417/2008-С5-14.

Данные разъяснения финансового органа по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение. Следовательно, отсутствует вина предпринимателя в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде неуплаты ЕСН и НДФЛ.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2005, 13.01.2005 N КА-А41/12802-04.

Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются выполнение налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2006 по делу N А42-13753/2005.

Выполнение обществом разъяснений государственного советника налоговой службы, опубликованных в журнале "Бухгалтерский учет" (на основании которых ОАО сделало вывод о том, что осуществляемый им вид деятельности не подпадает под обложение ЕНВД), является обстоятельством, исключающим вину общества в совершении названного правонарушения.

6. Разъяснения Минфина РФ, данные позже совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, не признаются в качестве основания освобождения налогоплательщика от ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2010 N А81-1415/2010.

Разъяснения Минфина РФ не могли являться основанием для применения предпринимателем системы налогообложения в виде ЕНВД в 2007 и 2008 годах, поскольку письмо Минфина РФ опубликовано в более позднем налоговом периоде. Письма Минфина РФ имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в них.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2009 N Ф04-2805/2009(6110-А03-6) по делу N А03-7363/2008-31.

Разъяснения Минфина РФ противоречат требованиям закона и сложившейся правоприменительной практике. Кроме того, разъяснения уполномоченного органа даны в 2007 году, т.е. после того, как обществом допущено правонарушение в виде неполной уплаты налога, повлекшее за собой начисление пени и штрафа. Следовательно, основанием для освобождения общества от уплаты пени и штрафа факт выполнения разъяснений конкретного письма Минфина РФ являться не может, так как выполняться оно обществом до его издания в 2006 году не могло.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2008 N КА-А40/8197-08.

Письмом УФНС от сентября 2007 г. налогоплательщик не мог руководствоваться при составлении годовой отчетности в апреле 2005 г. за 2004 г., в апреле 2006 г. за 2005 г., в апреле 2007 г. за 2006 г.

Разъяснение должно рассматриваться как относящееся лишь к налоговым периодам, следующим после издания, только в том случае, если в нем устанавливается порядок, правила, выводы иные, чем имели место ранее. В рассматриваемом случае до принятия указанного разъяснения порядок учета расходов по незаключенным договорам не устанавливался, разъяснения уполномоченных органов отсутствовали по данному вопросу.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2007 N А21-11295/2005.

Разъяснения Минфина РФ даны в конце 2005 года, в то время как занижение налога допущено предпринимателем в 2004 году и названные разъяснения не могли быть им использованы при исчислении и уплате налога на игорный бизнес за этот период. Таким образом, нет обстоятельств, исключающих вину предпринимателя в совершении налогового правонарушения (подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ), и для освобождения предпринимателя от налоговой ответственности.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2004 N А05-9051/03-20.

То обстоятельство, что федеральное государственное унитарное предприятие руководствовалось разъяснениями советника налоговой службы, опубликованными в справочно-правовой системе, не может являться основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ.