Энциклопедия судебной практики. Заем и кредит. Целевой заем (Ст. 814 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Заем и кредит. Целевой заем
(Ст. 814 ГК)

1. Основания для расторжения договора в соответствии со ст. 814 ГК РФ

1.1. Невыполнение заемщиком обязанности по предоставлению займодавцу возможности контролировать целевое использование суммы займа само по себе считается достаточным основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы займа

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.2012 по делу N А32-10807/2011

Довод санатория об отсутствии в договоре займа согласованных сторонами форм и способов контроля целевого использования средств оценивался и обоснованно отклонен апелляционным судом, как противоречащий требованиям статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничивающей виды и формы контроля займодавца за целевым использованием заемных средств.

1.2. Факт зачисления заемных средств на расчетный счет заемщика, находящийся в другом банке, не считается нецелевым использованием кредита

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2001 N 1046/01

Сам факт зачисления бюджетных средств на расчетный счет заемщика, находящийся в другом банке, не может рассматриваться как нецелевое использование кредита.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд не выяснил, как был использован кредит, полученный по упомянутому договору, в том числе и сумма, зачисленная на расчетный счет крестьянского (фермерского) хозяйства в банке.

1.3. Если заемщик за счет собственных средств профинансировал те цели, для которых предоставлялся заем, то использование им займа для оплаты по иным договорам не считается нецелевым использованием

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.06.2006 N Ф08-2375/06

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего. Акт проверки подписан агрофирмой с замечаниями. В разногласиях по данному акту агрофирма указала на необоснованность выводов управления о нецелевом использовании части кредитных средств, поскольку приобретение сельскохозяйственной техники и молодняка свиней произведено за счет собственных средств агрофирмы.

Из материалов дела видно, что в момент осуществления расчетов на сумму 39 тыс. рублей с ООО 1 за молодняк свиней на счете агрофирмы имелись не только кредитные средства в размере 2600 тыс. рублей, но и 120 тыс. рублей, полученные от ООО 2 за реализованные продовольственные товары по договору.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу, что оплата 39 тыс. рублей за молодняк свиней произведена агрофирмой за счет собственных средств. Поэтому нецелевое использование кредитных средств в указанной части недопущено.

1.4. Отсутствие в договоре займа согласованных форм и способов контроля не лишает займодавца права контролировать целевое использование суммы займа

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.2012 по делу N А32-10807/2011

Довод санатория об отсутствии в договоре займа согласованных сторонами форм и способов контроля целевого использования средств оценивался и обоснованно отклонен апелляционным судом, как противоречащий требованиям статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничивающей виды и формы контроля займодавца за целевым использованием заемных средств.

2. Взыскание причитающихся процентов при досрочном истребовании займа

2.1. В случаях, когда на основании п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

Постановление Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 16)

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2016 г. N 33-8122/16

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-10488/2016

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-2399/2016

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-565/2016

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 июля 2016 г. по делу N 33-4802/2016

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2016 г. по делу N 33-4303/2016

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 33-2847/2016

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 июня 2016 г. по делу N 11-8039/2016

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-6808/2016

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

2.2. Норма о взыскании причитающихся процентов направлена на защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагает на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (пункт 6)

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-2829/2016

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 июля 2016 г. по делу N 33-4802/2016

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2016 г. по делу N 33-10107/2016

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 мая 2016 г. по делу N 33-518/2016

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-3924/2016

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-1623/2016

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-314/2016

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 11-942/2016

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-13948/2015

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

2.3. При взыскании с заемщика причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, необходимо исследовать, не приведет ли это к тому, что банк как профессиональный участник финансового рынка, получив досрочно возвращенную сумму займа и выдав кредит другому заемщику, извлечет двойной доход от одной и той же денежной суммы

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (пункт 6)

При определении размера ответственности судом учтено, что банк, получивший в своё распоряжение досрочно возвращённую сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заёмщику. Взыскание с заёмщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определённого в договоре, могло привести к тому, что банк извлёк бы двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 июля 2014 г. по делу N 33-9349/2014

При определении размера ответственности судом первой инстанции не было учтено, что банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлек бы двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

2.4. При взыскании с заемщика причитающихся процентов до дня возврата кредита, предусмотренного договором, необходимо учитывать право банка на взыскание упущенной выгоды в размере разницы между процентными ставками (ставкой, предусмотренной кредитным договором, и той, по которой в настоящее время банк выдает аналогичные кредиты), если средние ставки по кредитам существенно снизились

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (пункт 6)

При определении размера названных убытков (неполученных доходов) суд учёл, что банк получил в своё распоряжение сумму кредита в ходе обращения взыскания на предмет залога, предоставленный должником. Однако даже получив в своё распоряжение денежные средства, составляющие сумму кредита, банк не сможет разместить её на тех условиях, которые были установлены кредитным договором с ответчиком, так как средние ставки по такого рода кредитам в настоящее время существенно снизились. Суд пришёл к выводу, что разница между процентными ставками (ставкой, предусмотренной кредитным договором, и той, по которой в настоящее время банк выдаёт аналогичные кредиты) составляет упущенную выгоду банка, и эти убытки подлежат возмещению заёмщиком. Причитающиеся с заёмщика проценты за будущее время взысканы в пределах указанных убытков.

2.5. Взыскание с заемщика причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, не лишает банк права взыскать убытки в виде разницы между суммой процентов, начисленных по более высокой процентной ставке, по которой в момент заключения данного договора банк предоставлял краткосрочные кредиты на время, сопоставимое с фактическим пользованием кредитом заемщиком до его досрочного возврата, и суммой процентов по фактически установленной в договоре более низкой процентной ставке

Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (пункт 6)

Сумма убытков банка определена судом как разница между суммой процентов, начисленных по более высокой процентной ставке, по которой в момент заключения данного договора банк предоставлял краткосрочные кредиты на время, сопоставимое с фактическим пользованием кредитом заёмщиком до его досрочного возврата, и суммой процентов по фактически установленной в договоре более низкой процентной ставке.

3. Нецелевое использование займа

3.1. Нецелевое использование займа не влечет признание сделок по распоряжению заемщиком суммой займа недействительными

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2004 г. N КГ-А40/5551-04

Правильным является вывод суда о том, что нарушение заемщиком условий кредитного договора о целевом использовании суммы займа, в соответствии со статьей 814 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного истребования с него суммы займа, однако не влечет признание сделок по распоряжению заемщиком суммой займа недействительными.

3.2. Нецелевое использование заемных средств не влечет недействительности либо незаключенности договора займа

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-1814/2012

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что элемент целевого займа позволяет применить в случае невыполнения заемщиком условий договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей обеспечения возможности осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа последствия, предусмотренные частью 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ, то есть право займодателя требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, но непризнание договора незаключенным.

3.3. Иных последствий нецелевого использования заемных средств помимо досрочного возврата займа и уплаты процентов нормы, регулирующие заемные отношения, не содержат

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2012 г. N 33-15649/2012

Согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, пунктом 2 статьи 814 ГК РФ установлена санкция за неисполнение заемщиком обязанностей, перечисленных в п. 1 этой же статьи. Она заключается в предоставлении кредитору права требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Иных последствий неисполнения денежного обязательства нормы, регулирующие заемные отношения, не содержат.

4. Иные вопросы

4.1. Под целью займа понимаются определенные затраты заемщика, для финансирования которых он предоставляется

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-7072/2014

По смыслу ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации цель займа - это определенные затраты заемщика, для финансирования которых он предоставляется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-6280

По смыслу ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации цель займа - это определенные затраты заемщика, для финансирования которых он предоставляется.

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 28 августа 2014 г. по делу N 22-5854

Исходя из смысла ст. ст. 807 и 814 ГК РФ в их взаимосвязи цель займа - это определенные затраты заемщика, для финансирования которых он предоставляется, то есть если договор займа заключён с условием использования заёмщиком полученных средств на определённые цели, то он считается договором целевого займа.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2014 г.

По смыслу ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации цель займа - это определенные затраты заемщика, для финансирования которых он предоставляется.

4.2. Сама по себе цель возникает вне договора, но с включением в договор условия о ней, цель принимает правовое значение и порождает для заемщика соответствующие обязанности

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33-44923/15

Судебная коллегия отмечает, что сама по себе цель, ради которой стороны вступают в отношения займа, лежит вне договора, но, будучи включенной в него как условие, она приобретает правовое значение и порождает для заемщика обязанности, по целевому использованию суммы займа и по предоставлению займодавцу возможности контролировать такое использование.

4.3. Организация вправе заключить договор целевого займа с сотрудником, содержащий условия о том, что деньги пойдут на оплату образования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2006 г. N А56-18684/2005

Гражданское законодательство предусматривает возможность заключения договора целевого займа (статья 814 ГК РФ). Данный договор позволяет использовать полученные заемщиком деньги только на определенные цели. В свою очередь организация, которая предоставила такой заем, имеет право контролировать использование работником заемных средств. Таким образом, организация может заключить договор займа со своим сотрудником на условии, что деньги пойдут исключительно на оплату образования.

4.4. Законодательством не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-4777/2016

Законом не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-1010/2016

Законом не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-2827/2016

Законом не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-589/2016

В соответствии с положениями статьи 814, пункта 2 статьи 819, пункта 3 статьи 821 ГК РФ цели использования кредита могут быть предусмотрены в кредитном договоре. При этом законом не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-625/2016

Законом не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-635/2016

Законом не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 января 2016 г. по делу N 33-196/2016

Оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между истцом и банком, а в рамках правоотношений, возникших между истцом и страховой организацией в порядке исполнения истцом соответствующего обязательства страхователя по кредитному договору. Законом не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-19406/2015

Законом не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-4515/2015

Законом не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-11557/2015

В соответствии с положениями статьи 814, пункта 2 статьи 819, пункта 3 статьи 821 Кодекса цели использования кредита могут быть предусмотрены в кредитном договоре. При этом законом не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования.

4.5. Договором целевого займа может быть предусмотрено осуществление контроля со стороны займодавца путём беспрепятственного доступа к любому объекту собственности или пользования заёмщика, а также ко всем документам, относящимся к хозяйственной и налоговой отчётности

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 октября 2012 г. по делу N 33-10621/2012

Как следует из положений ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключён с условием использования заёмщиком полученных средств на определённые цели, заёмщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Условия заключённого сторонами договора также предполагают осуществление контроля со стороны займодавца прибыли путём беспрепятственного доступа к любому объекту собственности или пользования заёмщика, а также ко всем документам, относящимся к хозяйственной и налоговой отчётности.

Однако судом установлено, что данное обязательство ответчиком не исполнялись. С февраля 2012 года, считая договорные отношения прекращёнными, ответчик прекратил какие-либо отношения с истцом и не обеспечивал ей доступ к хозяйственной и налоговой отчётности.

4.6 Условие договора о том, что заем получен на "пополнение оборотных средств" является свидетельством отсутствия целевого характера полученных денежных средств и отсутствия у банка права контроля за их расходованием

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2015 г. N Ф05-5439/15 по делу N А41-28183/2014

Факт указания в кредитных договорах, заключенных ООО1 и ООО2 во исполнение договоров комиссии, что заемные средства получены на "пополнение оборотных средств" сам по себе не доказывает, что данные средства были израсходованы комиссионерами на собственные цели. Указанное условие кредитных договоров свидетельствует лишь об отсутствии целевого характера полученного кредита и отсутствия у выдавшего его банка права контролировать заемщиком расходование полученных денежных средств (статья 814 ГК РФ).