Энциклопедия судебной практики. Налог на прибыль организаций. Материальные расходы (Ст. 254 НК)

Энциклопедия судебной практики
Налог на прибыль организаций. Материальные расходы
(Ст. 254 НК)

1. Виды материальных расходов

1.1. Затраты на приобретение сырья и материалов, являющихся необходимым компонентом при производстве, относятся к прямым расходам

Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 8617/10 по делу N А40-40695/08-35-148

В готовом виде продукция общества представляет собой стеклянную бутылку, содержащую соответствующий напиток, с нанесенной на ней посредством приклеивания маркировкой (этикеткой), снабженную колпачком или пробкой определенных типов.

Таким образом, затраты на приобретение материалов, используемых для производства указанной продукции, относятся к прямым расходам, поименованным в подпункте 1 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 318 Кодекса прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, в стоимости которой они учтены.

Следовательно, у судов не имелось оснований для удовлетворения требования общества по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль вследствие отнесения затрат на приобретение изделий: бутылок, этикеток, клея, крышек для укупорки - к прямым расходам.

1.2. Расходы на приобретение материалов для упаковки и других хозяйственных нужд непосредственно стоимость готовой продукции не формируют и являются косвенными

Определение ВАС РФ от 19.10.2011 N ВАС-13628/11 по делу N А56-46595/2010

Как следует из судебных актов, основанием для принятия инспекцией решения послужил вывод о неправомерном отнесении обществом в состав косвенных расходов затрат на изготовление упаковки (упаковочный материал для пачек бумаги, коробки) готовой продукции (бумаги). По мнению инспекции, указанные расходы являются прямыми и подлежат налоговому учету по мере реализации данной продукции.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды пришли к выводу, что инспекция не доказала, что упаковка производимой обществом продукции является ее необходимым компонентом, в связи с чем квалифицировали данные расходы в качестве косвенных расходов.

1.3. Расходы на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря и другого имущества, не являющегося амортизируемым, подлежат единовременному учету в составе материальных расходов

Определение ВАС РФ от 09.09.2010 N ВАС-11441/10 по делу N А53-3903/2009

Решение о приобретении обуви "берцы" носит производственный характер, и их стоимость в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 254 Кодекса включена в состав материальных расходов.

1.4. Расходы на приобретение комплектующих и полуфабрикатов относятся к прямым расходам, формирующим стоимость готовой продукции, если подвергаются обработке

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2008 по делу N А56-26772/2007

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 06.08.03 N 23-02-04/752) ограненные камни используются в ювелирных изделиях лишь в качестве вставок (полуфабрикатов). В процессе производства ювелирных изделий приобретенные обществом в качестве полуфабрикатов драгоценные камни не подвергаются дополнительной обработке, поэтому в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ они также не отвечают критериям прямых расходов.

Таким образом, отнесение обществом затрат на приобретение драгоценных камней в целях налогообложения прибыли к косвенным расходам не противоречит нормам налогового законодательства.

1.5. Расходы на приобретение топлива, воды, энергии должны быть связаны с деятельностью налогоплательщика

Решение ВАС РФ от 14.09.2009 N ВАС-10278/09

В понятие компенсации за использование личного автотранспорта для служебных целей в оспариваемом письме Минфин России обоснованно включил все затраты, возникающие у работника при такой эксплуатации, в том числе и затраты на горюче-смазочный материал.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 254 Кодекса, на который ссылается предприятие в обоснование заявленного требования, предусматривает учет затрат налогоплательщика на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходов на производство и (или) приобретение мощности, расходов на трансформацию и передачу энергии, и не регулирует вопрос, рассматриваемый в рамках данного спора.

1.6. Расходы на приобретение работ, услуг производственного характера являются косвенными и учитываются единовременно

Определение ВАС РФ от 24.10.2011 N ВАС-13107/11 по делу N А75-5651/2010

Один из спорных эпизодов касается доначисления обществу налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, в связи с неправомерным, по мнению инспекции, отнесением в состав косвенных расходов, учитываемых при исчислении прибыли, расходов по оплате сторонним организациям услуг по намыву песка. Поскольку спорные расходы понесены обществом в отношении готовой продукции, которая впоследствии была реализована, инспекция расценила их как прямые расходы, связанные с производственной деятельностью.

Суды, руководствуясь подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), принятой обществом учетной политикой, признали понесенные обществом затраты на оплату указанных услуг косвенными материальными расходами, которые в силу положений статьи 318 Кодекса правомерно были отнесены в полном объеме к расходам текущего налогового периода с учетом требований, предусмотренных Кодексом.

Определение ВАС РФ от 10.03.2011 N ВАС-2005/11 по делу N А05-3810/2010

Суды, руководствуясь подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), принятой обществом учетной политикой, определили понесенные обществом затраты на оплату услуг по сопровождению процесса добычи сырой нефти как косвенные материальные расходы, которые в силу положений статьи 318 Кодекса правомерно были отнесены в полном объеме к расходам текущего налогового периода с учетом требований, предусмотренных Кодексом.

1.7. Платежи за предельно допустимые выбросы учитываются при утверждении нормативов

Определение ВАС РФ от 22.08.2007 N 7727/07 по делу N А33-19739/2005

Соответствующие временно согласованные нормативы установлены обществу Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Минприроды РФ по краю на 2003 - 2005 годы, уплачены в 2004 году обществом на основании расчетов платежей за загрязнение окружающей среды.

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды (превышающая временно согласованные нормативы), также произведенная обществом в 2004 году, в расходы при исчислении налога на прибыль организаций не включалась.

Платежам за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды корреспондируют платежи за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, не учитываемые в целях налогообложения в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

1.8. Налоговое законодательство не связывает дату осуществления расходов по горно-подготовительным работам с датой ввода в эксплуатацию объекта

Определение ВАС РФ от 18.08.2010 N ВАС-10866/10 по делу N А27-13932/2009

Суды апелляционной и кассационной инстанций на основании подпункта 4 пункта 7 статьи 254, пункта 1 статьи 271, пунктов 1 и 2 статьи 318 Кодекса и учетной политики общества на 2006 и 2007 годы пришли к выводу о правомерности отнесения расходов по горно-подготовительным работам как косвенных расходов в текущем отчетном (налоговом) периоде, указав при этом, что Кодекс не связывает дату осуществления вышеуказанных расходов с датой ввода в эксплуатацию какого-либо объекта.

1.9. Налоговое законодательство не содержит прямого указания на порядок определения даты осуществления расходов на горно-подготовительные работы

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.02.2011 по делу N А78-901/2010

Учитывая положения статьи 313 Кодекса, следует вывод, что налоговое законодательство предусматривает возможность налогоплательщика вносить изменения в методы учета хозяйственных операций и (или) объектов в целях налогообложения. При этом положения Кодекса не устанавливают каких-либо переходных положений для признания расходов, образовавшихся в прошлые периоды, в случае изменения учетной политики в отношении этих расходов также Кодекс не содержит прямого указания на порядок определения даты осуществления расходов на ГПР.

1.10. Законодательством не предусмотрено обязательного распределения затрат на горно-подготовительные работы по различным налоговым периодам

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 декабря 2015 г. N Ф01-4890/15 по делу N А82-10180/2014

Налоговое законодательство не предусматривает обязательного распределения затрат на горно-подготовительные работы на различные налоговые периоды.

1.11. В состав материальных расходов включаются расходы на рекультивацию, понесенные в рамках текущей деятельности за счет собственных средств

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2012 по делу N А26-1717/2012

Расходы по рекультивации нарушенных земель и другие спорные расходы, которые проведены на месторождениях, введенных в промышленную эксплуатацию и на которых уже завершен этап геологического изучения недр, не отвечают требованиям, предъявляемым к понятию "рекультивация", используемом в статье 261 НК РФ.

В этом случае в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 254 НК РФ расходы на рекультивацию и иные природоохранные мероприятия, как производимые в рамках другой производственной деятельности, не связанной с освоением природных ресурсов.

Таким образом, спорные расходы понесены обществом не в процессе геологического исследования недр либо подготовительных работ, как это обусловлено статьей 261 НК РФ, а в рамках текущей деятельности заявителя на участке месторождения, введенного в эксплуатацию и промышленно освоенного.

При таких обстоятельствах произведенные заявителем расходы по рекультивации земель в силу пункта 7 статьи 254 НК РФ обоснованно отнесены обществом к материальным затратам и учтены в том периоде, в котором они были осуществлены.

1.12. Аффинаж драгоценных металлов относится к косвенным расходам

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2015 г. N Ф09-588/15 по делу N А76-12931/2014

Учитывая, что рассматриваемые расходы по услугам аффинажа [драгоценных металлов] предусмотрены и подразумеваются в данном споре подп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ, суды пришли к выводу, что возможность включения данных расходов в состав прямых расходов не предусмотрена ст. 318 НК РФ, поэтому они относятся к косвенным расходам, и в силу п. 2 ст. 318 НК РФ сумма таких расходов, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода.

1.13. Затраты по разработке технической документации по интеграции оборудования относятся к косвенным расходам

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф05-12905/14 по делу N А40-7227/2014

Налоговый орган пришел к выводу о том, что общество в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 318 и статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включило в состав косвенных расходов затраты по разработке технической документации по интеграции на АЭС холодильных машин, предусмотренных локальной сметой, фактически являющиеся прямыми расходами и относящиеся к незавершенному строительству, что повлекло завышение расходов и необоснованное завышение убытков на ту же сумму.

Основанием для указанного вывода инспекции послужило то обстоятельство, что работы по подготовке технической документации представляют собой неотъемлемую часть ремонтно-восстановительных (строительно-монтажных) работ по интеграции холодильных машин, затраты по оплате которых согласно учетной политики заявителя признаются прямыми затратами.

Суды, признавая доводы инспекции в этой части не соответствующими налоговому законодательству, исходили из того, что спорные расходы правомерно учтены обществом в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 и пунктом 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве косвенных затрат по работам производственного характера, выполненным сторонними организациями, в текущем отчетном (налоговом) периоде.

1.14. Перечень материальных затрат на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика является открытым

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2014 г. N Ф07-6057/14 по делу N А13-9590/2013

Перечень материальных расходов приведен в статье 254 НК РФ.

Подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, на который ссылается податель жалобы, предусмотрено, что к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика. К работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы. К работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации, в частности перемещение сырья (материалов), инструментов, деталей, заготовок, других видов грузов с базисного (центрального) склада в цеха (отделения) и доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).

Данный перечень материальных расходов является открытым.

2. Определение стоимости материально-производственных запасов и потерь при хранении и транспортировке

2.1. Стоимость материально-производственных запасов, включаемых в материальные расходы, определяется исходя из цен их приобретения

Постановление ФАС Центрального округа от 24.04.2013 по делу N А54-4268/2012

Стоимость стали, используемой во вспомогательном производстве, подлежит включению в материальные расходы в размере стоимости ее приобретения у поставщика.

В рассматриваемом случае уценка стали обусловлена разумными экономическими причинами, поскольку некондиционная сталь была использована в производстве товаров с целью их последующей реализации и получения дохода от реализации, а не утилизирована полностью, а налогоплательщиком представлены акты уценки стали, справка о ее учете и передаче в производство, накладные на реализацию произведенной продукции, бухгалтерские справки о проводках по счетам бухгалтерского учета, которые являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт несения расходов и их размер, использование в производстве продукции, отражение по счетам бухгалтерского учета.

2.2. Таможенные платежи не включаются в состав расходов непосредственно после начисления, а относятся к стоимости материально-производственных запасов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.07.2011 по делу N А43-22398/2010

Согласно пункту 2 статьи 254 Кодекса стоимость материально-производственных запасов, включаемых в материальные расходы, определяется исходя из цен их приобретения (без учета налога на добавленную стоимость и акцизов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), включая комиссионные вознаграждения, уплачиваемые посредническим организациям, ввозные таможенные пошлины и сборы, расходы на транспортировку и иные затраты, связанные с приобретением материально-производственных запасов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно указал, что таможенные платежи не включаются в состав расходов непосредственно после начисления, а относятся к стоимости материально-производственных запасов.

2.3. Потери и недостачи при хранении и транспортировке в пределах норм естественной убыли должны быть документально подтверждены

Определение ВАС РФ от 11.10.2010 N ВАС-13572/10 по делу N А48-4388/2009

Содержание актов об осмотрах подлежащих списанию товарно-материальных ценностей не позволяет определить, какие конкретно обстоятельства послужили основанием для списания товаров.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд указал, что документальное обоснование обществом потерь в виде недостачи или порчи товаров в магазинах самообслуживания не позволяет отнести их к расходам, предусмотренным подпунктом 2 пункта 7 статьи 254, подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 либо к внереализационным расходам, определенным статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

2.4. В случае списания товаров с истекшим сроком годности и испорченным во время хранения убыль товара не может рассматриваться как естественная, поскольку не связана с изменением биологических и физико-химических свойств товаров, в связи с чем п.п. 2 п. 7 ст. 254 РФ не применим

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2015 г. N Ф08-2580/15 по делу N А32-37604/2014

Довод инспекции о том, что списание товаров с истекшим сроком годности и испорченным во время хранения в целях налогообложения прибыли может быть учтено только в пределах норм естественной убыли в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Суды правильно указали, что потери товаров при их реализации, которые учтены обществом, не связаны с изменением биологических и (или) физико-химических свойств товаров, а связаны с потерей качества товара вследствие его механического повреждения, нарушения целостности упаковки, утратой товарного вида, истечением срока годности, т. е. с иными факторами. Убыль товара в результате его порчи и (или) истечения срока годности не может рассматриваться в качестве "естественной". Таким образом, общество правомерно учло расходы на списание товаров на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации как другие экономически обоснованные расходы, связанные с производством и реализацией.

2.5. При отсутствии в законодательстве установленных нормативов (лимитов) общество вправе было включить в состав расходов весь объем технологических потерь

Определение ВАС РФ от 20.10.2011 N ВАС-13593/11 по делу N А16-1382/2010-6

Суды согласились с позицией налогового органа, который не признал акты об обнаружении утечки воды достаточным доказательством правомерности отнесения обнаруженных утечек к технологическим потерям воды.

При этом суды руководствовались положениями подпункта 3 пункта 7 статьи 254 Кодекса, согласно которому технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.

Помимо этого суды признали правомерным применение инспекцией нормативов потерь для определения размера технологических потерь, подлежащих учету в составе расходов, утвержденных в постановлении главы мэрии другого города.

Определение ВАС РФ от 01.03.2010 N ВАС-2288/10 по делу N А06-1198/2009

Руководствуясь главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями подпункта 3 пункта 7 статьи 254 Кодекса, пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что при отсутствии в законодательстве установленных нормативов (лимитов) общество вправе было включить в состав расходов весь объем фактически образовавшихся потерь при транспортировке электроэнергии.

2.6. Норматив технологических потерь может быть установлен налогоплательщиком для каждого вида сырья или материала путем отражения во внутренних документах организации

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2015 г. N Ф09-4855/15 по делу N А71-12229/2014

В силу подп. 3 п. 7 ст. 254 Кодекса к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются технологические потери при производстве и (или) транспортировке. Технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.

Как верно отмечено судами, порядок отраслевого урегулирования вопросов разработки и утверждения нормативов технологических потерь при производстве и (или) транспортировке не является предметом ведения законодательства о налогах и сборах.

Исходя из технологических особенностей собственного производственного цикла и процесса транспортировки налогоплательщик определяет норматив образования безвозвратных отходов каждого конкретного вида сырья и материалов, используемых в производстве. Данный норматив на предприятии может быть установлен, в частности, технологической картой, сметой технологического процесса или иным аналогичным документом, которые являются внутренними документами, не имеющими унифицированной формы.

2.7. Для подтверждения расхода недостаточно одного расчета технологических потерь

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.09.2013 по делу N А32-8513/2012

Для подтверждения расхода недостаточно одного расчета технологических потерь. Необходимы и другие документы, без которых нельзя сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены в заявленном размере. Такими документами являются маршрутные поручения, акты приема-сдачи газа на АГЗС, технологические карты или смета технологического процесса (при осуществлении каких операций происходят технологические потери). Порядок определения нормативов технологических потерь, формы документов, подтверждающих технологические потери и содержащих все необходимые реквизиты, необходимо закрепить в учетной политике организации. В ходе проведения проверки маршрутные поручения, карты, сметы технологических потерь, акты приема-сдачи газа, отгрузочные документы не представлены. В учетной политике предприятия порядок определения технологических потерь и формы документов, подтверждающих технологические потери, не закреплены.

2.8. Для материально-производственных запасов согласно действующему законодательству не требуется ввод в эксплуатацию

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф06-19323/13 по делу N А55-5602/2014

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика в том числе на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющегося амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.

Действующим законодательством не предусмотрен ввод в эксплуатацию МПЗ.

3. Учет возвратных отходов и учет тары

3.1. Состав отходов можно установить из актов оприходования отходов производства или паспортов опасных отходов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.10.2008 по делу N А57-13765/06-9

Из паспорта опасного отхода на фосфогипс, выданного предприятию Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по области, следует, что фосфогипс образовался в результате получения фосфорной кислоты и является отходом 4-го класса опасности. В паспорте также указано на возможность использования фосфогипса в сельском хозяйстве в качестве мелиоранта, однако паспортом не предусмотрено, что фосфогипс может быть использован в качестве исходного сырья для производства фосфорной кислоты.

Данное обстоятельство с учетом требований пункта 6 статьи 254 Налогового кодекса РФ исключает отнесение фосфогипса к категории возвратных отходов. Налоговое законодательство не содержит требования отражения на балансе стоимости отходов производства и потребления.

3.2. Если полученные в процессе непрерывного производства отходы используются налогоплательщиком в качестве полноценного сырья, то отсутствуют основания для квалификации данных отходов в качестве возвратных

Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2011 N Ф09-7368/11 по делу N А76-431/2011

Не учитывая отходы, образующиеся в ходе производства продукции, для целей налогообложения в качестве возвратных отходов, заявитель правомерно руководствовался абз. 2 п. 6 ст. 254 Кодекса, в соответствии с которым не относятся к возвратным отходам остатки материально-производственных запасов, которые в соответствии с технологическим процессом передаются в другие подразделения в качестве полноценного сырья (материалов) для производства других видов товаров (работ, услуг), а также попутная (сопряженная) продукция, получаемая в результате осуществления технологического процесса.

Поскольку полученные в процессе непрерывного металлургического производства отходы использовались обществом в качестве полноценного сырья для производства, в силу прямого указания приведенной нормы закона оснований для квалификации данных отходов в качестве возвратных для целей налогообложения не имеется.

3.3. Сменное оборудование и материалы не являются возвратными отходами

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф04-27372/15 по делу N А27-557/2015

Судебные инстанции правомерно указали, что сменное оборудование и материалы нельзя отнести и к возвратным отходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений пункта 6 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации, Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина РФ от 26.12.2002 N 135Н, следует, что сменное оборудование не участвует в производственном процессе в качестве сырья и основных материалов, которые входят в состав вырабатываемой продукции, а являются необходимыми приспособлениями для обеспечения нормального технологического процесса, то есть не могут являться возвратными отходами.

Таким образом, суды сделали правильный вывод, что спорный лом, полученный при ликвидации выводимых из эксплуатации сменного оборудования и инструментов, невозможно относить к числу возвратных отходов, следовательно, пункт 5 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежит применению.

3.4. К сменному оборудованию и материалам, не относящимся к основным средствам, не применяются нормы абз. 2 п. 2 ст. 254 НК РФ

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф04-27372/15 по делу N А27-557/2015

Абзацем 2 пункта 2 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения материальных расходов только для тех ТМЦ, которые являются основными средствами и выявлены в виде излишков в ходе инвентаризации или получены при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации данных средств.

Исходя из указанных норм права суды правильно указали, что соответствующего порядка для иного имущества, в данном случае для неамортизируемого имущества (сменного оборудования и инструментов), налоговое законодательство не устанавливает.

Судами обоснованно сделан вывод о том, что сменное оборудование и материалы не относятся к основным средствам, не являются амортизируемым имуществом, а также имуществом, полученным при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств, при разборке выводимых из эксплуатации основных средств, при ремонте, модернизации, реконструкции, техническом перевооружении, излишков, выявленных в ходе инвентаризации, и в связи с этим не соответствуют критериям пункта 2 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, к порядку налогового учета полученных материалов или иного имущества при ликвидации выводимых из эксплуатации сменного оборудования (специальной оснастки) и инструментов не могут быть применены нормы права, регулирующие порядок налогового учета остатков от ликвидации основных средств.