Энциклопедия судебной практики. Налог на прибыль организаций. Амортизационные группы (подгруппы). Особенности включения амортизируемого имущества в состав амортизационных групп (подгрупп) (Ст. 258 НК)

Энциклопедия судебной практики
Налог на прибыль организаций. Амортизационные группы (подгруппы). Особенности включения амортизируемого имущества в состав амортизационных групп (подгрупп)
(Ст. 258 НК)

1. Общие вопросы применения ст. 258 НК РФ

1.1. Расчет сумм амортизации осуществляется налогоплательщиком самостоятельно

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2015 г. N Ф05-8734/15 по делу N А40-126839/2014

По смыслу ст. 258 НК РФ расчет сумм амортизации осуществляется налогоплательщиком самостоятельно.

1.2. Налоговый орган не вправе самостоятельно вместо налогоплательщика определять срок полезного использования

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2014 г. N Ф07-6585/14 по делу N А26-6561/2013

Налоговый орган не вправе самостоятельно вместо налогоплательщика определять ни срок полезного использования спорных объектов (статья 258 НК РФ), ни метод начисления амортизации (статья 259 НК РФ), которые напрямую влияют на сумму амортизационных отчислений.

1.3. Налогоплательщик самостоятельно решает, какой порядок определения срока полезного использования имущества, бывшего в употреблении, ему применять

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2014 г. N Ф03-150/14 по делу N А24-2537/2013

Из анализа абзацев 1 и 2 пункта 7 статьи 258 НК РФ следует, что Кодекс налогоплательщику предоставляет право самостоятельно решать, какой порядок определения срока полезного использования имущества, бывшего в употреблении, ему применять.

1.4. Налогоплательщик вправе пересмотреть срок полезного использования, если предыдущий владелец определил его неверно

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2015 г. N 304-КГ15-1793

В ситуации, когда предыдущий собственник ошибочно определил амортизационную группу (подгруппу), налогоплательщик учитывает объекты основных средств, бывшие в употреблении, в составе той амортизационной группы (подгруппы), в которую они должны были быть включены согласно классификации предыдущим собственником (пункт 12 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф04-12840/14 по делу N А45-1386/2014

В ситуации, когда предыдущий собственник ошибочно определил амортизационную группу (подгруппу), налогоплательщик учитывает объекты основных средств, бывшие в употреблении, в составе той амортизационной группы (подгруппы), в которую они должны были быть включены согласно классификации предыдущим собственником (пункт 12 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации).

1.5. Норма п. 7 ст. 258 НК РФ не дает право новому собственнику продолжать начислять амортизацию с ошибками

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2015 г. N Ф07-1842/15 по делу N А56-49077/2014

Норма пункта 7 статьи 258 НК РФ, предоставляющая право организациям, приобретающим объекты основных средств, бывшие в употреблении (в том числе в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц), определять срок полезного использования данных основных средств как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником, не может быть истолкована таким образом, как дающая право новому собственнику продолжать начислять амортизацию с ошибками.

1.6. Если в результате восстановления срок полезного использования объекта не изменился, норма амортизации не пересматривается

Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2012 по делу N А40-24244/11-75-102

В отношении реконструированных (модернизированных) основных средств срок полезного использования налогоплательщиком не был увеличен, а начисление амортизации с учетом увеличенной на сумму расходов по реконструкции (модернизации) первоначальной стоимости осуществляется исходя из оставшегося срока полезного использования.

Соответственно поскольку в результате реконструкции (модернизации) такого основного средства оно продолжает оставаться основным средством, то при определении суммы амортизации следует применять ту же норму, которая была установлена при введении в эксплуатацию этого основного средства.

1.7. Отсутствие соответствующего положения в учетной политике не влияет на право применения амортизационной премии

Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2009 N КА-А40/12576-09 по делу N А40-89853/08-141-432

Суды пришли к правильному выводу о том, что закреплять использование амортизационной премии в учетной политике организации не требуется, и в случае отсутствия такого условия в учетной политике организации не лишает налогоплательщика права на ее использование.

1.8. Момент возникновения права на начисление амортизации не зависит от условий, обозначенных в п. 11 ст. 258 НК РФ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф09-11730/15 по делу N А47-2220/2015

Момент возникновения права на начисление амортизации связан только с моментом введения объекта в эксплуатацию и не зависит от условий, обозначенных в п. 11 ст. 258 Кодекса.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2015 г. N Ф02-2808/15 по делу N А10-4672/2014

Момент возникновения права на начисление амортизации связан только с моментом введения объекта в эксплуатацию и не зависит от условий, обозначенных в пункте 11 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации.

1.9. При определении права на применение амортизационной премии необходимо исходить из срока полезного использования основного средства

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф05-17417/15 по делу N А40-148958/2014

Поскольку пунктом 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что амортизационные группы присваиваются основным средствам исходя из срока полезного использования, то при определении права на применение амортизационной премии необходимо исходить в первую очередь из срока полезного использования основного средства, определенного в соответствии с требованиями НК РФ.

1.10. Пункт 11 ст. 258 НК РФ регулирует механизм распределения амортизируемого имущества по амортизационным группам

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2015 г. N Ф04-21208/15 по делу N А81-4348/2014

Пункт 11 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует механизм распределения амортизируемого имущества по амортизационным группам в соответствии со сроками его использования.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф05-10471/14 по делу N А40-9302/2014

Отдавая приоритет п. 11 ст. 258 НК РФ, суд кассационной инстанции не учел, что названная норма регулирует механизм распределения амортизируемого имущества по амортизационным группам в соответствии со сроками его использования.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2014 г. N Ф06-11562/13 по делу N А65-22022/2013

Названная норма [п. 11 ст. 258 НК РФ] регулирует механизм распределения амортизируемого имущества по амортизационным группам в соответствии со сроками его использования и не подлежит применению к порядку расчета сумм амортизации, который регулируется статьей 259 НК РФ.

2. Отдельные случаи применения ст. 258 НК РФ

2.1. Возможно применение амортизационной премии арендатором в отношении арендованного имущества

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2012 по делу N А74-956/2011

Согласно положениям Кодекса налогоплательщик имел право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10% первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств.

При этом положения Кодекса не исключают применение [указанных положений] к арендованному имуществу [при этом Кодекс], устанавливает начисление амортизации по амортизируемому имуществу в виде капитальных вложений в объекты арендованных основных средств.

2.2. Амортизационная премия в отношении имущества, полученного как взнос в уставный капитал, не применяется

Постановление ФАС Московского округа от 16.10.2013 по делу N А40-145565/12-91-646

Получение обществом от своего единоличного участника в качестве вклада в уставный капитал технологического оборудования не является основанием для включения в состав расходов амортизационной премии в отношении данного оборудования, поскольку, как установлено судами, затраты на приобретение технологического оборудования налогоплательщиком не понесены.

2.3. Возможно применение амортизационной премии в отношении имущества, приобретенного для передачи в лизинг

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.10.2007 N А33-5298/07-Ф02-8011/07 по делу N А33-5298/07

Арбитражный суд правильно признал, что передаваемое обществом в лизинг имущество относится к амортизируемым основным средствам, стоимость которого при налогообложении прибыли подлежит учету в порядке, предусмотренном Кодексом. [При таких обстоятельствах применение амортизационной премии признано правомерным.]

2.4. Лишение налогоплательщика права начисления на незарегистрированные, но введенные в эксплуатацию объекты основных средств, амортизационных отчислений и их учета в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций противоречит положению п. 4 ст. 259 НК РФ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф09-11730/15 по делу N А47-2220/2015

Лишение налогоплательщика права начисления на незарегистрированные, но введенные в эксплуатацию объекты основных средств, амортизационных отчислений и их учета в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций противоречит положению п. 4 ст. 259 НК РФ.

2.5. Для применения п. 9 ст. 258 НК РФ налогоплательщику необходимо произвести затраты на капитальные вложения в объекты основных средств

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф02-6247/15 по делу N А74-8693/2014

Для того чтобы воспользоваться правом, предусмотренным положениями пункта 9 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику необходимо произвести затраты на капитальные вложения в объекты основных средств.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф08-1702/15 по делу N А32-1709/2013

Суды, руководствуясь положениями пункта 9 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и другими нормами об амортизационной премии, указали, что право на амортизационную премию имеют налогоплательщики, осуществившие капитальные вложения в имеющиеся объекты основных средств.

2.6. Налогоплательщик не вправе применить "амортизационную премию", если не понес расходов в виде капитальных вложений в отношении имущества, полученного в рамках концессионного соглашения

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2016 г. N Ф01-2687/16 по делу N А11-180/2015

Порядок начисления "амортизационной премии" определен в пункте 9 статьи 258 Кодекса: налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 Кодекса.

Суды установили, и это не противоречит имеющимся в деле доказательствам, что в спорном периоде Общество фактически не понесло расходов в виде капитальных вложений в отношении имущества, переданного в рамках концессионного соглашения, то есть затрат на его приобретение или создание. Напротив, налогоплательщик начислял "амортизационную премию" на первоначальную (рыночную) стоимость объектов концессионного соглашения.

С учетом изложенного суды обоснованно признали, что в рассматриваемом случае у Общества отсутствовали правовые основания для применения "амортизационной премии" в отношении объектов концессионного соглашения.

Кроме того, суды установили, что согласно Положению по учетной политике Общества "амортизационная премия" напрямую связана только с расходами в виде капитальных вложений.

Довод ОАО о том, что "амортизационная премия как составная часть амортизации должна начисляться для всех категорий амортизируемого имущества, за исключением безвозмездно полученных, а наличие затрат в момент ввода его в эксплуатацию не является обязательным условием для применения амортизационной премии, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, как неправомерный.

Амортизационная премия, начисленная на основные средства, полученные по концессионному соглашению, учитывается исходя из понесенных концессионером расходов в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств.

3. Увеличение срока использования

3.1. Увеличение срока использования возможно только для не полностью амортизированных объектов основных средств

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф05-17417/15 по делу N А40-148958/2014

Из абз. 2 п. 1 ст. 258 НК РФ следует, что увеличение срока полезного использования основных средств может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство, что подразумевает возможность увеличения срока использования только для не полностью амортизированных объектов основных средств, где имеется возможность увеличения фактического срока полезного использования до максимального срока, предусмотренного для той амортизационной группы, в которую включено данное основное средство.

3.2. Не допускается увеличение срока полезного использования в отношении объектов основных средств, которые на момент окончания работ по их модернизации имели нулевую остаточную стоимость и фактический срок полезного использования которых превышает максимально возможный

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф05-17417/15 по делу N А40-148958/2014

Указанная норма [ст. 258 НК РФ] не содержит положений, допускающих увеличение срока полезного использования в отношении объектов основных средств, которые на момент окончания работ по их модернизации имели нулевую остаточную стоимость и фактический срок полезного использования которых превышает максимально возможный.

3.3. Увеличение срока полезного использования основных средств является правом, а не обязанностью налогоплательщика

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2015 г. N Ф05-10142/15 по делу N А40-51805/2009

Увеличение срока полезного использования основных средств в силу статьи 258 НК РФ является правом налогоплательщика, и в отношении указанных скважин налогоплательщик не заявлял об увеличении срока полезного использования.

3.4. Модернизация основного средства не влечет неизбежного увеличения срока его полезного использования

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2015 г. N Ф05-4976/15 по делу N А40-127013/2014

Модернизация основного средства не влечет неизбежного увеличения срока его полезного использования, равно как и не устанавливает минимального предела для такого увеличения.