Энциклопедия судебной практики. Счетная комиссия (Ст. 56 Федерального закона "Об акционерных обществах")

Энциклопедия судебной практики
Счетная комиссия
(Ст. 56 Федерального закона "Об акционерных обществах")

1. Состав и функции счетной комиссии

1.1. В состав счетной комиссии не могут входить лица, выдвигаемые кандидатами на должности члена совета директоров

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2011 г. N Ф09-1685/11-С4 по делу N А07-4603/2010

Судами обеих инстанций правильно установлено и материалами дела подтверждено, что в состав счетной комиссии был избран акционер, который являлся кандидатом в члены совета директоров общества. Из протокола внеочередного общего собрания акционеров следует, что данный акционер избран в совет директоров названного общества.

Таким образом, указанные полномочия на собрании акционеров выполнялись счетной комиссией в незаконном составе.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2008 г. N КГ-А41/9091-08

Факт того, что член счетной комиссии входит в состав членов Совета директоров ЗАО, а также выдвинута в кандидаты нового состава Совета директоров общества, подтвержден протоколами заседаний Совета директоров, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, подведение итогов голосования по вопросам повестки дня общего собрания акционеров ЗАО осуществлено лицом, которое не могло быть наделено такими полномочиями, что свидетельствует о недостоверности итогов голосования.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2006 г. N А48-6281/05-10

Как усматривается из материалов дела, счетная комиссия внеочередного общего собрания акционеров была избрана в составе лиц, кандидатуры которых одновременно были включены в бюллетени для избрания в Совет директоров общества.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения общего собрания акционеров ОАО были приняты с нарушением действующего законодательства.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2007 г. N КГ-А41/7411-07

Согласно п. 2 ст. 56 Федерального закона "Об акционерных обществах" в счетную комиссию не могут входить члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии (ревизор) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности.

Как усматривается из материалов дела, в состав счетной комиссии внеочередного общего собрания акционеров входила кандидатура, которая одновременно была включена в бюллетени для избрания в члены совета директоров общества, что является существенным нарушением закона, поскольку соблюдение порядка формирования счетной комиссии обусловливает действительность решений, принятых общим собранием акционеров.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2007 г. N Ф09-2033/07-С4

В соответствии с п. 2 указанной статьи закона в счетную комиссию не могут входить члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии (ревизор) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности.

Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО также видно, что вторым и третьим вопросами повестки дня являются досрочное прекращение полномочий генерального директора общества и выборы генерального директора.

На должность генерального директора предложены две кандидатуры. На собрании решено досрочно прекратить полномочия одного и выбрать генеральным директором ОАО другого [являющегося председателем счетной комиссии общества].

Поскольку кандидат на внеочередном общем собрании акционеров избран председателем счетной комиссии общества, а также являлся кандидатом на должность генерального директора, при этом законом установлен прямой запрет на избрание единоличного исполнительного органа общества и кандидатов на эту должность в состав счетной комиссии, такие нарушения закона являются существенными.

1.2. Подсчет голосов должна выполнять избранная общим собранием счетная комиссия общества, а не его директор

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2008 г. N А09-7131/2007-18

Суды указали, что подсчет голосов самим директором произведен с нарушением порядка, предусмотренного ст. 56 и ст. 62 Федерального закона "Об акционерных обществах". В силу названных норм этот подсчет должна была выполнить счетная комиссия общества, избранная на годовом общем собрании акционеров общества.

С учетом нарушений, допущенных при подготовке и проведении собрания, суд счел возможным признать решение собрания недействительным с момента его оформления.

1.3. Проведение общего собрания акционеров без счетной комиссии невозможно, т.к. даже его открытие является прерогативой счетной комиссии

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2010 г. N Ф09-1680/10-С4 по делу N А50-36549/2009

В резолютивной части решения суда содержится указание на привлечение счетной комиссии в лице регистратора общества.

Проведение общего собрания акционеров без счетной комиссии невозможно, т.к. даже его открытие является прерогативой счетной комиссии.

1.4. Отсутствие счетной комиссии и регистратора общества является основанием для оспаривания решения общего собрания

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2005 г. N А35-2123/05-С11

На момент проведения оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров счетная комиссия ЗАО избрана не была, а регистратор общества к участию во внеочередном собрании акционеров не привлекался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал внеочередное общее собрание акционеров ЗАО недействительным.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2012 г. N Ф05-2319/12 по делу N А41-29771/2011

Судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам истца о том, что счетная комиссия в указанном выше составе явилась для осуществления своих функций на внеочередном общем собрании акционеров, однако не была допущена к участию в собрании представителем ООО, причины, по которым счетная комиссия не была допущена к осуществлению своих функций, судом апелляционной инстанции не исследовались, в связи с чем вывод суда о том, что подсчет голосов лицом, осуществляющим также функции секретаря собрания, не является нарушением порядка проведения собрания, нельзя признать обоснованным.

1.5. В законе не содержится ограничений на избрание состава счетной комиссии исключительно из акционеров общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2006 г. N Ф08-1905/06

Сведения о составе лиц, имеющих право участвовать в оспариваемом общем собрании, предоставлены реестродержателем общества и никем не оспорены и не признаны недействительными. Не основанным на нормах действующего законодательства является довод истцов о том, что состав счетной комиссии может быть сформирован исключительно из акционеров общества. В статье 56 Федерального закона "Об акционерных обществах" такое ограничение не содержится.

1.6. В обществах, число акционеров которых составляет менее 100, порядок определения лица, осуществляющего выполнение функций счетной комиссии, законодательно не установлен

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2011 г. N ВАС-9021/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Законом не установлено, какой орган акционерного общества вправе определять лицо, выполняющее функции счетной комиссии, в случае если в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций не более 100 счетная комиссия не создается и ее функции не возлагаются на регистратора.

Как следует из оспариваемых судебных актов, уставом общества, число акционеров которого составляет менее 100, порядок определения лица, осуществляющего выполнение функций счетной комиссии, не установлен.

С учетом изложенного суды обоснованно отклонили доводы истцов о принятии обжалуемого решения с нарушением компетенции совета директоров.

Следует также согласиться с выводом судов о том, что решение об избрании секретаря повторного годового общего собрания акционеров общества и лица, уполномоченного на подсчет голосов, принято советом директоров в рамках полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров, предоставленных ему пунктом 1 статьи 66 Закона.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2012 г. N Ф04-861/12 по делу N А46-6090/2011

Ни Законом об акционерных обществах, ни Положением не установлено, какой орган акционерного общества вправе определять лицо, выполняющее функции счетной комиссии, в случае если в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций не более 100 счетная комиссия не создается и ее функции не возлагаются на регистратора.

Уставом общества порядок определения лица, осуществляющего выполнение функций счетной комиссии, не установлен.

С учетом изложенного довод заявителя об осуществлении функций счетной комиссии неуполномоченным лицом является необоснованным. Функции счетной комиссии осуществляло лицо, избранное решением собрания.

Постановление Федерального арбитражного суда поволжского округа от 8 апреля 2011 г. по делу N А12-14701/2010

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что осуществление президентом общества функций счетной комиссии при проведении годового общества собрания акционеров общества не нарушает нормы действующего законодательства об акционерных обществах.

Вопросы, связанные с системой подсчета голосов на собрании акционеров в обществах, число акционеров которых менее ста, не урегулированы законом.

В рассматриваемом случае общее собрание акционеров уполномочило президента общества (законного представителя) осуществлять функции счетной комиссии. Возражений со стороны акционеров не последовало, в том числе и со стороны истца.

Из материалов дела установлено, что в состав участников ЗАО входит шесть акционеров.

Поэтому в рассматриваемом случае статья 56 Закона об АО не применима. Ссылка истца на положения данной статьи необоснованна, о чем верно указано судебными инстанциями.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2007 г. N А13-5434/2006-24

Ни Закон, ни Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденное постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс, не устанавливают, кто и каким образом может быть наделен полномочиями на осуществление подсчета голосов на общем собрании в обществах с числом акционеров 100 и менее.

Следовательно, в акционерных обществах с числом акционеров 30 и менее не требуется составлять протокол по итогам голосования. Вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним должны быть отражены в протоколе общего собрания акционеров.

Примечание

Постановление ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" признано утратившим силу. В настоящее время действующим является Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 2 февраля 2012 г. N 12-6/пз-н "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров"

1.7. За выполнение функций счетной комиссии акционерного общества ненадлежащими лицами предусмотрена административная ответственность

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2011 г. N ВАС-14046/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды указали, что при проведении общего собрания акционеров функции счетной комиссии осуществляло уполномоченное обществом лицо. Нарушений пункта 2 статьи 56 Федерального Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при ее формировании не установлено, в связи с чем основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2013 г. N Ф05-14787/12 по делу N А40-38656/2012

Функции счетной комиссии на годовом общем собрании акционеров выполнялись счетной комиссией из числа сотрудников общества.

В соответствии с Уставом общества и Положением об общем собрании общества функции счетной комиссии должны осуществляться исключительно регистратором ОАО.

Осуществление функций счетной комиссии возможно лишь юридическими лицами, которые имеют лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра ценных бумаг, в связи с чем никто, кроме регистратора, не может осуществлять функции счетной комиссии.

Установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения, так как имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается нарушение обществом требований пункта 1 статьи 56 Закона об акционерных обществах, пункта 4.3 Положения от 31.05.2002 г. N 17/пс, пункта 12.24 Устава ОАО, пункта 1 статьи 10 Положения ОАО.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2011 г. N Ф03-4257/11 по делу N А51-3997/2011

Частью 7 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выполнение функций счетной комиссии акционерного общества ненадлежащим органом (лицом) или лицами, избранными в состав счетной комиссии акционерного общества с нарушением требований федерального закона, либо лицами, срок полномочий которых истек.

Пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что в счетную комиссию не могут входить члены совета директоров общества, члены ревизионной комиссии общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности.

Судами установлено, что на общем собрании акционеров общества по итогам года в нарушение указанной выше нормы в состав счетной комиссии выбрана сотрудница, являвшаяся на момент проведения собрания акционеров кандидатом в состав ревизионной комиссии, и другая сотрудница, являвшаяся на момент проведения данного собрания акционеров членом ревизионной комиссии общества и кандидатом в члены ревизионной комиссии.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2010 г. N КА-А40/12173-10 по делу N А40-30579/10-92-156

Названные уполномоченные лица регистратора, состоящие в штате ОАО, в соответствии с выданными регистратором доверенностями имели право только на подписание: протокола счетной комиссии об итогах голосования на собрании, акта приема-передачи документов, связанных с проведением собрания, акта сдачи-приема работ, выполненных заявителем по договору на проведение работ по подготовке собрания и выполнению функций счетной комиссии на собрании. Право представлять интересы заявителя при осуществлении действий, связанных с выполнением функций счетной комиссии на собрании, установленных пунктом 4 статьи 56 Федерального закона "Об акционерных обществах", а именно проверять полномочия и регистрировать лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определять кворум общего собрания акционеров, определять кворум общего собрания акционеров, разъяснять вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъяснять порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивать установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывать голоса и подводить итоги голосования.

Составлять протокол об итогах голосования без права его подписи было предоставлено лицу, не являющемуся штатным работником регистратора.

В связи с тем, что обязанность по осуществлению функций счетной комиссии должна выполняться самим заявителем через своих работников, а не третьим лицом по доверенности, ответчик пришел к выводу о наличии в действиях ОАО признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2010 г. N Ф09-7841/10-С1 по делу N А50-10596/2010

Обществом допущено нарушение ст. 56 Закона, выразившееся в том, что на годовом собрании акционеров общества функции счетной комиссии осуществлялись неуполномоченным лицом.

По результатам проверки отделением составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого административным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 15.23.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2010 г. по делу N А32-46996/2009-63/652-83АЖ

Из оспариваемого обществом постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 15.23.1 Кодекса.

В обществе, держателем реестра акционеров которого является регистратор, ему может быть поручено выполнение функций счетной комиссии. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 500 функции счетной комиссии выполняет регистратор. Из Устава общества, а также Положения о порядке созыва и проведения общего собрания акционеров общества, утвержденного общим собранием акционеров общества, следует обязательное наличие в обществе счетной комиссии, функции которой должны исполняться регистратором общества, являющимся держателем реестра акционеров общества. Ведение реестра акционеров общества по итогам года осуществлялось ЗАО. Согласно представленной обществом в административный орган справке договор эмитента с регистратором на осуществление функций счетной комиссии общества на годовом общем собрании акционеров общества не заключался. При проведении общего собрания акционеров функции счетной комиссии осуществляло ООО, что подтверждается протоколом общего собрания акционеров общества. При этом полномочий на осуществление соответствующих функций ввиду изложенных выше положений внутренних документов общества ООО, не являющееся регистратором общества, не имело. Данный факт, в свою очередь, свидетельствует о совершении обществом правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 15.23.1 Кодекса.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2010 г. по делу N А32-52269/2009

По результатам рассмотрения представленных документов, постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 15.23.1 Кодекса в виде штрафа.

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров общества, секретарем общего собрания общества являлась сотрудница, она же осуществляла подсчет голосов на общих собраниях акционеров. Однако общее собрание акционеров не предоставляло секретарю собрания полномочий по осуществлению функций счетной комиссии. Кроме того, суд установил, что согласно протоколу годового общего собрания сотрудница также избрана членом совета директоров.

Таким образом, возложение на сотрудницу обязанностей счетной комиссии противоречит статье 56 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Примечание

Постановление ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" признано утратившим силу. В настоящее время действующим является Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 2 февраля 2012 г. N 12-6/пз-н "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", п.4.3 которого по своему содержанию схож с п.4.3 комментируемого судами Положения.

1.8. При отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и вредных последствий возможно признание правонарушения, выразившегося в выполнении функций счетной комиссии ненадлежащими лицами, избранными в состав счетной комиссии, малозначительным

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2011 г. N Ф03-4257/11 по делу N А51-3997/2011

Судами установлено, что на общем собрании акционеров общества в состав счетной комиссии выбрана П., являвшаяся на момент проведения собрания акционеров кандидатом в состав ревизионной комиссии, и Е., являвшаяся на момент проведения данного собрания акционеров членом ревизионной комиссии общества и кандидатом в члены ревизионной комиссии.

Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судами обеих инстанций дана правильная и надлежащая оценка и не оспаривается самим правонарушителем.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае административное правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, акционерам общества, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что вмененное обществу административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому расценили содеянное в качестве малозначительного.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2011 г. по делу N А32-20572/2010

Согласно протоколу общего собрания акционеров общества подсчет голосов осуществляла неуполномоченная счетная комиссия. Следовательно, в действиях общества имеется состав вмененного ему правонарушения. Указанное обстоятельство общество не оспаривает.

Признавая факт совершения обществом административного правонарушения, суды сделали обоснованный вывод о том, что совершенное заявителем деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным. При этом суды обоснованно приняли во внимание письмо, в котором акционеры общества указали, что осуществление подсчета голосов неполномочной счетной комиссией на общем собрании акционеров являлось вынужденной мерой, поскольку предыдущий регистратор в одностороннем порядке расторг договор с обществом накануне собрания. Подсчет голосов осуществлялся счетной комиссией во главе с П, которая и до этого подсчитывала голоса на собраниях общества от имени регистратора. На годовом общем собрании акционеров никаких принципиально важных вопросов не решалось; подсчет голосов произведен честно и объективно. Акционеры общества не имеют претензий к обществу и счетной комиссии; их права не ущемлены, интересы не затронуты. Штраф является мерой воздействия, а не способом экономического подавления; выплата 500 тыс. рублей штрафа лишит акционеров общества дивидендов. В обществе отсутствуют корпоративные споры, в подтверждение чего представлена справка, претензий к руководству компании акционеры не имеют.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2010 г. по делу N А65-37139/2009

Как установлено, судами общество осуществляет деятельность с 2001 года, протокол счетной комиссии был составлен только однажды в ходе проведения общего собрания 05.06.2009 в силу неправильного использования и толкования понятий, установленных в законе, ранее функции счетной комиссии единоличным исполнительным органом не осуществлялись, все решения были приняты на общем собрании акционеров всеми 4-мя акционерами единогласно, все данные были отражены в протоколе общего собрания акционеров, подписанном председателем собрания в порядке пункта 5.1 Положения N 17/пс. Вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не выявлено.

Кроме того, как указали суды, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 500000 руб. к обществу будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

С учетом изложенного, суды обоснованно признали совершенное правонарушение малозначительным и освободили общество от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

1.9. Обязанность доведения информации о наличии либо об отсутствии кворума возложена на членов счетной комиссии, которые действуют от имени общества

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2011 г. по делу N А55-14497/2010

Объявление счетной комиссии о наличии либо об отсутствии кворума общего собрания акционеров необходимо для открытия общего собрания акционеров либо проведения повторного собрания в случае отсутствия кворума. В противном случае счетной комиссии не будет соблюдено право акционеров на разъяснение порядка голосования по вопросам, выносимым на голосование.

Поскольку, как указали суды, к началу проведения общего собрания акционеров завода началась регистрация лиц, имеющих права на участие в нем, члены счетной комиссии обязаны были объявить об отсутствии кворума собрания.

1.10. Невозможность установить кворум на собрании означает принятие собранием решения в отсутствие кворума

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2009 г. N А56-32118/2008

Как следует из протокола общего собрания акционеров, регистрация лиц, участвующих в собрании, определение кворума и подсчет голосов на собрании осуществлялись не Регистратором, а лицами, назначенными решением ООО о порядке подготовки к проведению внеочередного общего собрания акционеров.

Доводы подателя жалобы о том, что указанное нарушение закона само по себе не ведет к недействительности принятых на собрании акционеров решений, правомерно признано судами первой и апелляционной инстанций необоснованными, поскольку указанные нарушения порядка созыва и проведения общего собрания акционеров свидетельствуют о невозможности установить, имелся ли на собрании кворум.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" презюмируется не имеющим юридической силы решение, принятое общим собранием акционеров в отсутствие кворума для проведения собрания.

Суд кассационной инстанции считает, что невозможность установить кворум на собрании означает принятие собранием решения в отсутствие кворума.

2. Регистратор как исполняющий функции счетной комиссии

2.1. Акционеры могут лишь выдвигать кандидатов в счетную комиссию общества, но не требовать рассмотрения на собрании вопроса о поручении выполнения функций счетной комиссии регистратору

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2008 г. N А48-884/07-1

В силу подпункта 17 пункта 1 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункта 9.2.16 Устава ОАО вопросы, касающиеся утверждения регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжения договора с ним относятся к компетенции совета директоров Общества.

Из указанных норм права апелляционный суд сделал верный вывод о том, что акционеры могут лишь выдвигать кандидатов в счетную комиссию общества, требовать рассмотрения на собрании вопроса о поручении выполнения функций счетной комиссии регистратору акционеры не вправе. Поручение регистратору может давать лишь совет директоров.

2.2. В случае явки на общее собрание акционеров менее трех членов счетной комиссии возможно привлечение регистратора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2005 г. N Ф08-5353/05

Довод о незаконном составе счетной комиссии правомерно отклонен судами, поскольку пункт 3 статьи 56 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусматривает возможность привлечения регистратора для осуществления функций счетной комиссии в случае явки на общее собрание акционеров менее трех членов счетной комиссии.

2.3. В случае когда счетная комиссия не избиралась, ее функции на общем собрании акционеров может осуществлять регистратор

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2005 г. N Ф03-А59/05-1/1471

Что касается требования о признании недействительными выборов в счетную комиссию, то, как следует из протокола общего собрания акционеров, счетная комиссия собранием не избиралась и вопрос об ее избрании в повестку дня общего собрания не включался. Функции счетной комиссии на общем собрании акционеров осуществлял регистратор - реестродержатель общества, что не противоречит п. 1 ст. 56 ФЗ "Об акционерных обществах". Нарушений закона при возложении этих функций на держателя реестра акционеров арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции о признании недействительными выборов в ревизионную и счетную комиссии и отказал в удовлетворении этих требований.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2005 г. N Ф08-343/05

Функции счетной комиссии на общем собрании выполнял регистратор. Согласно статье 56 Федерального закона "Об акционерных обществах" в обществе, держателем реестра акционеров которого является регистратор, ему может быть поручено выполнение функций счетной комиссии. Таким образом, доводы заявителя жалобы о неправомочном составе счетной комиссии, неправильной регистрации участников и подсчете результатов голосования не могут быть приняты во внимание.

2.4. Проведение общего собрания без регистратора не может служить основанием для признания решения общего собрания не имеющим юридической силы

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2005 г. N 8041/05

Суды первой и кассационной инстанций, удовлетворив исковые требования, исходили из того, что решения общего собрания не имеют юридической силы, поскольку приняты при грубом несоблюдении законодательства: в нарушение требований абзаца второго пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 функции счетной комиссии выполнялись не регистратором, ведущим реестр акционеров общества, а работниками общества, назначенными генеральным директором; отсутствовал кворум для проведения общего собрания акционеров общества.

Признавая решения общего собрания недействительными (не имеющими юридической силы), суды первой и кассационной инстанций не учли следующее.

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" проведение общего собрания без регистратора, на которого в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 56 Закона об акционерных обществах было возложено исполнение функций счетной комиссии, не может служить основанием для признания решения общего собрания акционеров не имеющим юридической силы.

Нарушение требований Закона об акционерных обществах о выполнении функций счетной комиссии регистратором может служить основанием для оспаривания решения общего собрания в соответствии с пунктом 4 статьи 49 Закона с учетом общей правомерности действий регистратора и общества.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2005 г. N 8038/05

Проведение общего собрания без регистратора, на которого в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 56 Закона об акционерных обществах было возложено исполнение функций счетной комиссии, не может служить основанием для признания решения общего собрания акционеров не имеющим юридической силы.

Нарушение требований Закона об акционерных обществах о возложении функций счетной комиссии на регистратора может служить основанием для оспаривания решения общего собрания в соответствии с пунктом 4 статьи 49 Закона с учетом общей правомерности действий регистратора и общества.