Энциклопедия судебной практики. Обязанности открытого общества после получения добровольного или обязательного предложения. Порядок принятия добровольного или обязательного предложения (Ст. 84.3 Федерального закона "Об акционерных обществах")

Энциклопедия судебной практики
Обязанности открытого общества после получения добровольного или обязательного предложения. Порядок принятия добровольного или обязательного предложения
(Ст. 84.3 Федерального закона "Об акционерных обществах")

Примечание

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ и Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 210-ФЗ упразднено деление АО на закрытые и открытые, введено понятие публичных и непубличных АО.

1. Права и обязанности акционеров, которым было сделано добровольное или обязательное предложение

1.1. Акционер вправе по своему выбору принять или отказаться от принятия добровольного или обязательного предложения

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2011 г. N Ф04-3853/11 по делу N А46-13265/2010

В соответствии с пунктом 4 статьи 84.3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" владельцы ценных бумаг, которым адресовано добровольное или обязательное предложение, вправе принять его путем направления заявления о продаже ценных бумаг по почтовому адресу, указанному в добровольном или обязательном предложении, или, если это предусмотрено соответствующим предложением, путем представления такого заявления лично по адресу, указанному в добровольном или обязательном предложении.

Из буквального толкования данной нормы следует, что акционер вправе по своему выбору принять или отказаться от принятия добровольного или обязательного предложения.

1.2. Миноритарий вправе знакомиться с копией отчета, на основании которого была определена цена выкупленных у него акций общества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф05-7222/11 по делу N А40-112187/2010

В соответствии с пунктом 2 статьи 84.3 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае представления лицом, направившим обязательное предложение, отчета независимого оценщика о рыночной стоимости приобретаемых ценных бумаг открытое общество при направлении им обязательного предложения владельцам ценных бумаг прилагает к нему копию резолютивной части отчета независимого оценщика о рыночной стоимости приобретаемых ценных бумаг. Открытое общество обязано предоставить владельцам приобретаемых ценных бумаг доступ к отчету независимого оценщика о рыночной стоимости приобретаемых ценных бумаг в порядке, установленном пунктом 2 статьи 91 названного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики применения рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ", лицо, у которого были выкуплены акции открытого акционерного общества в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной с определением цены выкупленных акций.

Учитывая, что Федеральный закон "Об акционерных обществах" предусматривает две формы осуществления права участника на получение информации: ознакомление с документами и получение копий документов, у общества отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении акционеру данного общества копии отчета, на основании которого была определена цена выкупленных у него акций общества.

1.3. Акционер не вправе требовать выдачи копии отчета независимого оценщика, общество обязано только обеспечить доступ к отчету независимого оценщика

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2009 г. N Ф09-8859/09-С1

На основании ч. 2 ст. 84.3 Закона открытое общество обязано предоставить владельцам приобретаемых ценных бумаг доступ к отчету независимого оценщика о рыночной стоимости приобретаемых ценных бумаг в порядке, установленном п. 2 ст. 91 Закона. В соответствии со ст. 89, 91 Закона открытое общество обязано обеспечить акционерам доступ, в том числе и к отчету независимых оценщиков.

Вместе с тем, как правильно указали суды, данная обязанность касается исключительно документов общества. Отчет же независимого оценщика принадлежит акционеру, направившему обязательное предложение о приобретении акций общества.

Поскольку п. 2 ст. 91 Закона возможность получить копии предусмотрена именно для документов о деятельности общества, а отчет независимого оценщика таким документом не является, суды сделали обоснованный вывод о том, что у общества отсутствует обязанность предоставления акционеру документов, не являющихся документами общества, в том числе и копии отчета оценщика.

Исходя из толкования ст. 89 и 91 Закона, суды сделали правильный вывод о том, что акционер не вправе требовать выдачи копии отчета независимого оценщика, общество обязано только обеспечить владельцам приобретаемых ценных бумаг доступ к отчету независимого оценщика.

1.4. Акцепт должен быть отправлен оференту (мажоритарию) по адресу, указанному в обязательном предложении, или путем вручения акцепта нотариусом по просьбе акцептанта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2010 г. N КГ-А40/5292-10-2 по делу N А40-23157/09-34-270

Согласно п. 4 ст. 84.3 Федерального Закона "Об акционерных обществах" владельцы ценных бумаг, которым адресовано обязательное предложение, вправе принять его путем направления заявления о продаже ценных бумаг по почтовому адресу, указанному в обязательном предложении, или, если это предусмотрено соответствующим предложением, путем направления такого заявления лично по адресу, указанному в обязательном предложении.

Неуказание в телеграмме полного почтового адреса, а именно блока и корпуса, не позволили доставить и вручить телеграмму акционеру, направившему обязательное предложение. Таким образом, телеграмма, на которую ссылается истец (акционер, пожелавший продать акции), вопреки императивному требованию норм ст. 84.3 ФЗ "Об акционерных обществах" не была направлена по почтовому адресу, указанному в обязательном предложении, то есть не является акцептом обязательного предложения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2010 г. N КГ-А40/5292-10-2 по делу N А40-23157/09-34-270

В соответствии со ст. 86 Основ законодательства о нотариате нотариус передает заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам лично под расписку или пересылает по почте с обратным уведомлением. Заявления могут также передаваться с использованием телефакса, компьютерных сетей и иных технических средств.

По просьбе лица, подавшего заявление, ему выдается свидетельство о передаче заявления. Свидетельство подтверждает факт передачи заявления и выдается только при наличии доказательств о его вручении адресату.

Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно не принял в качестве доказательства вручения акционеру, направившему обязательное предложение (оференту), заявления истца (акционера, пожелавшего продать акции; акцептанта) о продажи акций, выданное нотариусом свидетельство о передаче такого-то числа заявления акцептанта о передаче в собственность оферента акций, так как в нарушение ст. 86 Основ законодательства о нотариате не представлена расписка о получении заявления адресатом.

Следовательно, истец не акцептовал обязательное предложение оферента.

1.5. Акционер вправе отозвать заявления о продаже ценных бумаг мажоритарию до истечения срока принятия обязательного предложения

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2011 г. N Ф09-3707/11 по делу N А07-19360/2010

В соответствии с п. 5 статьи 84.3 Федерального закона "Об акционерных обществах" все поступившие до истечения срока принятия обязательного предложения заявления о продаже ценных бумаг считаются полученными лицом, направившим обязательное предложение, в день истечения указанного срока.

Акционер, которому было направлено обязательное предложение (истец), обратился к регистратору с заявлением об отзыве заявления о продаже принадлежащих ему ценных бумаг общества после истечения срока принятия обязательного предложения. Сделка по купле-продаже спорного пакета акций заключена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец не отрицает ни факта подписания соответствующего передаточного распоряжения, ни факта его передачи регистратору.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании недействительной сделки купли-продажи акций общества и оставлении принадлежности акций за истцом.

2. Ответственность за нарушение порядка совершения действий после получения обязательного или добровольного предложения

2.1. В случае несоответствия обязательного предложения требованиям закона убытки могут составить разницу между ценой выкупа и рыночной ценой акций

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2012 г. N Ф04-3356/12 по делу N А67-3097/2011

Пунктом 6 статьи 84.3 Закона [об акционерных обществах] предоставлено продавцу (прежнему владельцу ценных бумаг) право требовать от лица, направившего обязательное предложение, возмещения причиненных убытков в случае несоответствия такого предложения либо договора о приобретении ценных бумаг требованиям настоящего Федерального закона.

Указывая, что предложенная ответчиком [лицом, направившим обязательное предложение] выкупная стоимость ценных бумаг в ходе реализации обязательного предложения занижена, истец [миноритарный акционер] обратился в арбитражный суд с иском [о возмещении убытков].

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, в том числе отчеты оценщиков, исходя из рыночной стоимости одной акции в размере 81 203 руб. 25 коп., правомерно пришел к выводу о несоответствии обязательного предложения ответчика требованиям Закона в части установления цены акции в размере 76 000 руб., повлекшее причинение истцу убытков в виде разницы между ценой выкупа и рыночной ценой акции, удовлетворил иск.

2.2. Убытки, вызванные отзывом первоначального обязательного предложения, не могут быть взысканы с общества - приобретателя акций

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 января 2012 г. N Ф09-8469/11 по делу N А60-14962/2011

В связи с тем, что обязательное предложение с прилагаемыми к нему документами изначально было составлено неверно и на основании предписания ФСФР приводилось в соответствие с действующим законодательством, акционер предъявил обществу-приобретателю акций иск о взыскании убытков. Истец обратил внимание, что регистратором с него дважды взималась плата за осуществление операции по счету на основании первоначального и вторичного обязательного предложения. Более того, денежные средства за акции были получены спустя 4 месяца.

[Отказывая в иске, суд исходил из того, что] обязательное предложение было принято истцом; перевод акций совершен согласно передаточному распоряжению после отзыва первоначального обязательного предложения. Действия регистратора по проведению операции в реестре о переходе права собственности на ценные бумаги являются законными и правомерными, поскольку Положение о порядке ведения реестра владельцев, утвержденное Приказом ФСФР от 11.07.2006 N 06-74/пз-н, не предъявляет никаких дополнительных требований для проведения операции по возврату ценных бумаг владельцу при отзыве обязательного предложения.

Передаточное распоряжение было составлено надлежащим образом, в силу чего у регистратора отсутствовали основания не исполнять данное распоряжение.

Действия общества (в которое направлялось обязательное предложение) по надлежащему исполнению требований ФСФР нарушением признаны быть не могут.

2.3. В случае несвоевременного направления обязательного предложения акционер вправе взыскать с общества-эмитента упущенную выгоду

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф05-184/14 по делу N А40-121504/2012

Направив дело о взыскании с общества-эмитента упущенной выгоды в виде разницы между ценой, по которой они были проданы мажоритарию и по которой [по мнению истца] они должны были быть проданы ему в рамках обязательного предложения (ненаправленного в общество), и ценой выкупа, которая была указана в обязательном предложении, направленному истцу спустя два года после приобретения крупного пакета акций, суд кассационной инстанции обратил внимание на следующее.

Отказывая в иске по мотиву недоказанности размера убытков, суды не учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 2929/11, в котором ВАС РФ разъяснил, что объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. Полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает истца возможности восстановления его нарушенных прав.

2.4. Ненаправление или несвоевременное направление в РО ФСФР отчета об итогах принятия обязательного предложения влечет административную ответственность

Примечание

Указом Президента РФ от 25.07.2013 N 645 Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) была упразднена. С 1 сентября 2013 года ее функции осуществляет Центральный банк Российской Федерации. (Служба Банка России по финансовым рынкам - подразделение Банка России, созданное по решению Совета директоров Банка России от 08 августа 2013 в связи с интеграцией в структуру Банка России Федеральной службы по финансовым рынкам).

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2011 г. N Ф07-10041/11 по делу N А56-21089/2011

Ненаправление в РО ФСФР отчета об итогах приятия обязательного предложения в срок, установленный п. 9 ст. 84.3 Закона об акционерных обществах, влечет административную ответственность по ст. 15.28 КоАП РФ - нарушение лицом, которое приобрело более 30% акций ОАО, правил их приобретения.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что доказательств невозможности выполнения Обществом своей публично-правовой обязанности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не имеется.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества признаков малозначительности административного правонарушения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2010 г. N КА-А40/2780-10 по делу N А40-144612/09-154-944

На основании того, что отчет об итогах принятия обязательного предложения был направлен обществом (приобретателем более 30% акций) в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг позднее чем через 30 дней с даты истечения срока принятия обязательного предложения, РО ФСФР пришел к выводу о том, что обществом нарушены правила приобретения более 30% акций общества.

Общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли и действующей на свой страх и риск. Оно обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Однако не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для предотвращения правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Таким образом, данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Кроме этого, общество ранее уже привлекалось к административной ответственности за нарушение правил приобретения более 30 процентов акций ОАО. Данное обстоятельство также исключает признание совершенного заявителем по настоящему делу административного правонарушения по статье 15.28 КоАП РФ малозначительным.

2.5. Несвоевременное направление в РО ФСФР обязательного предложения влечет административную ответственность

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2009 г. N КА-А40/9292-09

Несмотря на то что общество направило в РО ФСФР обязательное предложение с опозданием в несколько дней, суд признал правомерным привлечение его к административной ответственности по ст. 15.28 КоАП РФ.

Учтя, что правонарушение совершено обществом впервые и этим обществом совершены действия, связанные с устранением допущенных нарушений, размер штрафа был снижен.

Довод общества о том, что в данном случае подлежали применению положения статьи 2.9 КоАП РФ (возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения), был отклонен по мотиву неосновательности. По мнению суда, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.28 КоАП, является в том числе порядок государственного контроля за совершением сделок по приобретению более 30% акций ОАО, осуществление контроля возможно лишь при наличии предоставляемой в установленном порядке информации, следовательно, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.